FTX索赔再受阻,欠中国用户的6.7亿美元不还了?

Odaily星球日报Xuất bản vào 2025-07-04Cập nhật gần nhất vào 2025-07-04

Tóm tắt

通过第三方平台出售FTX债权已成中国用户主要回款方式。

原创 | Odaily星球日报(@OdailyChina

作者|Golem(@web3_golem

FTX索赔再受阻,欠中国用户的6.7亿美元不还了?

 月 1 日, FTX 债权人代表 Sunil 发文更新了债权赔偿情况:

  • 2025 年 2 月 18 日,金额小于 5 万美元的用户赔付比例为 120% ;

  • 2025 年 5 月 30 日,金额超过 5 万美元的用户将获得 72.5% 的赔付,金额小于 5 万美元的用户赔付比例为 120% ;

  • 未来预计赔偿发放的时间为: 2026 年 10 月和 12 月,以及 2027 年;

  • 金额超过 5 万美元且已经获得 72.5% 赔付的用户,后续将获得 27.5% 的票面价值赔付,即实现 100% 赔付。(注:根据赔付情况,FTX 债权人在申请赔付后的利息率约在 40-80% 。)

正当债权人们打算安稳地等待赔付到自己时,FTX 的债权索赔又出幺蛾子了。

7 月 4 日,FTX 债权人代表 Sunil 在 X 平台发文表示,包括中国在内的 49 个司法管辖区的债权人可能会失去索赔权,这些地区债权人的索赔资金占总资金的 5% ,约价值 8.25 亿美元(以 165 亿美元总赔付资产计算),其中 82% 属于中国债权人,索赔资产价值约 6.765 亿美元。

FTX索赔再受阻,欠中国用户的6.7亿美元不还了?

可能无法获得索赔的司法管辖区名单

同时,Sunil 表示 FTX 将征求法律意见向受限制的外国司法管辖区进行分配。但如果确定用户属于受限制的外国管辖区,索赔将有争议,用户有 45 天时间提出异议,但如果问题未得到解决,用户将彻底丧失分配权益,其赔付份额将被没收并返回 FTX 清算信托,用于分配给其他国家地区合法债权人。

实际上,在 FTX 于 2 月 18 日正式开始对金额小于 5 万美元的用户赔付时,就表示中国、俄罗斯、埃及、尼日利亚、乌克兰这 5 个地区暂时无法参与索赔分配,其中,中国用户数量最多,占 FTX 总用户数的 8% 。

当时受害用户或会认为索赔受司法地区限制只是暂时性,FTX 未来能够提出解决方案,但今日公布的消息扩大了限制索赔的地区,而且说辞几乎对受限地区债权人的索赔权力判了死刑

对于 FTX 这样的做法,受害用户的愤怒再也压抑不住。用户@zhetengji表示已经联系了纽约的律师并呼吁更多人采取行动:

 我一定会采取行动,并在每个阶段提出异议。 我也希望更多的人能够挺身而出。我们不能只是坐等——这绝对是不合理的。 虽然中国大陆不支持加密货币交易,但中国大陆居民被允许持有加密货币。法律承认虚拟货币的商品属性。 索赔流程使用美元进行结算。尽管外汇管制限制了中国大陆居民每年可以收到的美元金额,但他们被允许在国外持有美元。

中国债权人该如何讨债?

采用法律手段也要考虑成本与收益,对于在 FTX 蒙受几十上百万美元损失的大债权人而言,采用法律手段的成本与收益或许对等;但对于金额小于 5 万美元的用户来说,索赔资金与采用法律途径所耗费的资金和时间精力相比就显得不值当了。

那难道就要看着自己的钱流入他人口袋吗?当然不是,实际上市面上已经有许多为 FTX 债权人提供债权出售服务的第三方平台,如 RootDataclaims marketftxcreditor 和 Xclaim等。为了更细致了解 FTX 中国债权人该如何“讨债”,Odaily 向 RootData FTX 债权解决方案负责人 Loners Liu 了解相关情况:

RootData 主营业务为融资信息平台,也为中国用户提供 FTX 债权出售服务,目前已成功处理 1000+案例,共协助处理债权金额超 3 亿美元。Loners Liu 表示:“你可以把我们理解成像链家一样的中介,我们帮助中国债权人以折扣价出售债权,或者也可以帮助他们托管债权。”

RootData 目前对这项服务收取 1 ~ 2% 的手续费服务,其帮助中国用户处理 FTX 债权主要有以下四种解决方案:

  • 出售债权;

  • 将债权转让在中国境外拥有的实体;

  • 以中国境外的受托人、银行或其他实体的名义转让债权;

  • 更改居住地;

如果是出售债权,首先需要登录 claims.ftx.com 确认 KYC 通过,然后买卖双方需要预约一个视频会议,登录后台核实并签署合同,最后完成转款。

“之前还有人在犹豫要不要主动处理债权,但这几天中国用户 FTX 债权索赔受限的消息传出后,就有很多人来上门咨询了。”Loners Liu 一边回答我的问题,一边回复着债权人发来的咨询消息。

“但是,据我们估算,在中国债权人中,金额超过 5 万美元的用户可能只有 1000 多人”,Loners Liu 表示实际上很多大客户都已经通过各种渠道将债权处理了。

从受损用户的角度,等待多年却拿不到钱无异于晴空霹雳,债权人代表给出的 45 天申诉期、跨国索赔权益再搭配上其令人头大的办事效率又给出一记暴击。此刻,要能折损一定金额(债券转让率+少许手续费),实现部分资金回收,也算是没办法中的好办法。

而若死纠法理、严格维权,面对赚取天价律师费、又手握规则话语权的破产律师团体,中国债权人也着实无处借力。在日新月异,风云转换的加密世界,FTX 暴雷案似乎已距今遥远,但留给所有当事者的伤痕久久不能愈合。最不忍看到的场面,就是当年承载财富梦想的加密货币,终变成美元进入法律团队的腰包。

Nội dung Liên quan

Các Nhóm Công Giáo Và Thực Thi Pháp Luật Cảnh Báo Đạo Luật CLARITY Có Thể Làm Suy Yếu Các Biện Pháp Bảo Vệ Chống Tội Phạm Tiền Mã Hóa

Một liên minh gồm các nhà lãnh đạo Công giáo, nhóm vận động thực thi pháp luật và chống buôn người cảnh báo rằng Đạo luật CLARITY có thể làm suy yếu các biện pháp bảo vệ được sử dụng để chống lại tội phạm sử dụng tiền mã hóa. Chỉ trích tập trung vào các điều khoản bảo vệ nhà phát triển phần mềm phi lưu ký khỏi việc bị đối xử như tổ chức chuyển tiền. Phản đối này chạm đến một trong những câu hỏi khó nhất trong quy định về tiền mã hóa: làm thế nào để phân biệt phần mềm trung lập với hoạt động trung gian tài chính. Phần mềm phi lưu ký, như ví và giao thức phi tập trung, là trung tâm của DeFi nhưng cũng tạo ra thách thức cho cơ quan thực thi khi bị kẻ xấu lợi dụng. Đạo luật CLARITY nhằm tạo ra các quy tắc cấu trúc thị trường rõ ràng hơn, nhưng sự phản đối cho thấy một số nhà làm luật sẽ cân nhắc các yếu tố như buôn người, lẩn tránh trừng phạt và khả năng hiển thị với cơ quan thực thi khi quyết định phạm vi bảo vệ cho nhà phát triển. Sự phản đối không có nghĩa đạo luật bị loại bỏ, nhưng có thể dẫn đến các sửa đổi, phạm vi bảo vệ hẹp hơn hoặc yêu cầu báo cáo bổ sung. Đối với các công ty tiền mã hóa, luật rõ ràng có thể thúc đẩy đầu tư, nhưng nếu bị coi là làm suy yếu chống tội phạm, con đường chính trị sẽ khó khăn hơn.

bitcoinist3 giờ trước

Các Nhóm Công Giáo Và Thực Thi Pháp Luật Cảnh Báo Đạo Luật CLARITY Có Thể Làm Suy Yếu Các Biện Pháp Bảo Vệ Chống Tội Phạm Tiền Mã Hóa

bitcoinist3 giờ trước

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

Từ đầu năm, Blockstream - công ty do Bitcoin tiên phong Adam Back đồng sáng lập - liên tục đối mặt với tranh cãi. Gần đây, tài khoản điều tra NatInfoSec đưa ra cáo buộc nghiêm trọng rằng các ghi chú khai thác Bitcoin (BMN) của Blockstream có dấu hiệu lừa đảo hình xoắn ốc (Ponzi). Cáo buộc tập trung vào bốn điểm chính: 1. **Năng lực khai thác và thanh toán bị nghi ngờ:** NatInfoSec tính toán để đáp ứng nghĩa vụ BMN, Blockstream cần vận hành công suất khai thác (hashrate) từ 20-45 EH/s, nhưng bảng điều khiển của họ chỉ hiển thị 15 EH/s. Không có bằng chứng công khai nào (hồ sơ lưới điện, dữ liệu hải quan, chia sẻ từ mining pool) xác nhận công suất khai thác đủ lớn như vậy. Điều khoản "Substitute Performance BTC" trong hợp đồng cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thanh toán, làm dấy lên lo ngại về tính minh bạch của nguồn tiền. 2. **Lợi suất cao bất thường:** Các ghi chú BMN được phát hành thông qua nền tảng STOKR với lợi suất cố định lên tới gần 20%/năm, một mức rất cao và khó duy trì trong ngành khai thác Bitcoin vốn biến động mạnh. 3. **Tiền sử pháp lý của lãnh đạo và vấn đề công bố thông tin:** Christopher William Cook, cựu lãnh đạo quan trọng trong mảng khai thác của Blockstream và hiện là CEO của Exacore (công ty được tách ra từ hoạt động khai thác), có tiền án lừa đảo qua thư từ năm 2008. Thông tin này không được tiết lộ trong các tài liệu phát hành BMN. Hồ sơ của Cook tại NASA trong tài liệu marketing cũng bị thổi phồng. 4. **Liên hệ đến BSTR và việc phát hành SPAC:** Có lo ngại rủi ro từ BMN có thể ảnh hưởng đến Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) - một công ty liên quan đến Adam Back đang chuẩn bị niêm yết qua SPAC. Tuy nhiên, BitMEX Research chỉ ra rằng về mặt pháp lý, các rủi ro này có thể được tách biệt nếu không có điều khoản bảo lãnh tập đoàn. Phản ứng từ cộng đồng và BitMEX: BitMEX Research thừa nhận tiền án của Cook là có thật và bày tỏ lo ngại về lợi suất cao, nhưng cho rằng nhiều cáo buộc khác thiếu bằng chứng hoặc gây hiểu nhầm, đặc biệt là về mối liên hệ pháp lý giữa BMN và BSTR. Samson Mow, cựu CSO của Blockstream, bảo vệ hoạt động khai thác là có thật. Tuy nhiên, các nhà phê bình như Matthew R. Kratter và Chris Guida tiếp tục đặt câu hỏi về khả năng xác minh độc lập công suất khai thác và nguồn thanh toán thực tế. Tóm lại, mặc dù chưa có bằng chứng kết luận về hành vi lừa đảo, sản phẩm BMN của Blockstream vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ về quy mô thực tế, năng lực khai thác đủ để chi trả, nguồn gốc của lợi suất cao cố định, tính minh bạch trong thanh toán và mức độ ảnh hưởng của cá nhân có tiền án. Blockstream chưa có phản hồi chính thức toàn diện về các cáo buộc này.

marsbit7 giờ trước

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

marsbit7 giờ trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

Tóm tắt: Vào ngày 24/6, cổ phiếu Wendy's (WEN) đã tăng mạnh sau khi một bài đăng trên cộng đồng Reddit r/wallstreetbets với tiêu đề "We need to save Wendy's" thu hút sự chú ý và được thảo luận như một ứng cử viên "meme squeeze" mới. Bài đăng khai thác một meme văn hóa lâu năm trong WSB về việc làm tại Wendy's sau khi thua lỗ. WEN hiển thị một số đặc điểm bề ngoài của cổ phiếu meme: giá gần mức thấp nhất trong năm, tỷ lệ bán khống công khai khá cao ở mức 31.83%, và khối lượng giao dịch tăng đột biến. Tuy nhiên, phân tích cho thấy cấu trúc hiện tại khác xa so với đợt bức ép bán khống (short squeeze) có hệ thống như GameStop (GME) năm 2021. Mặc dù tỷ lệ bán khống đủ cao để tạo ra một đợt bức ép nhẹ, nó không ở mức cực đoan như GME trước đây. Yếu tố then chốt để biến động giá kéo dài - một vòng xoáy gamma squeeze từ việc các nhà tạo lập thị trường phải mua cổ phiếu để phòng ngừa rủi ro khi nhà đầu tư bán lẻ mua ồ ạt quyền chọn mua - vẫn chưa có đủ bằng chứng chắc chắn. Lịch sử cho thấy Wendy's từng là chủ đề meme trước đây nhưng không duy trì được đà tăng. Sức hấp dẫn của câu chuyện "cứu Wendy's" có thể dễ lan truyền, nhưng khả năng biến thành hành động nắm giữ kỷ luật lâu dài của cộng đồng vẫn chưa rõ. Về cơ bản, không có dấu hiệu công ty gần phá sản. Kết luận, đợt biến động này chứng minh sức ảnh hưởng của dòng tiền nhà đầu tư bán lẻ vẫn có thể kích hoạt biến động giá ngắn hạn cho cổ phiếu có thanh khoản trung bình. Tuy nhiên, WEN hiện giống một đợt tăng giá meme (meme pop) nhanh chóng được thúc đẩy bởi sự chú ý hơn là một đợt bức ép bán khống bền vững. Câu trả lời cuối cùng sẽ phụ thuộc vào việc khối lượng giao dịch cao và sự nhiệt tình trên diễn đàn có được duy trì trong những ngày tới hay không, và liệu hoạt động trên thị trường quyền chọn có tạo ra hiệu ứng gamma mạnh mẽ hay không.

marsbit7 giờ trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

marsbit7 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片