解读俄罗斯新法案:9 月起允许加密货币用于跨境交易和交易所交易

链捕手Xuất bản vào 2024-08-01Cập nhật gần nhất vào 2024-08-01

作者: Aiying 艾盈

 

2024 年 7 月 30 日,俄罗斯国家杜马在第二和第三次审议中通过了一项法律,允许从 2024 年 9 月 1 日起,在跨境交易和交易所交易中使用数字货币,作为实验性法律制度(ЭПР)的一部分。这以太坊( ETH )和稳定币(如 USDT )等,而不仅限于中央银行数字货币( CBDC ),这标志着俄罗斯对加密货币态度的重大转变,也为数字货币在实际应用中的可行性和风险控制提供了实验平台。Aiying 艾盈将结合历史背景,详细分析俄罗斯加密货币政策的演变过程,并探讨未来的发展方向。

一、俄罗斯加密货币政策的起源与初期态度

在 2017 年之前,俄罗斯政府和中央银行对加密货币持非常谨慎的态度。加密货币被认为具有极高的风险,主要担心其被用于非法活动如洗钱和恐怖融资。央行多次警告公众不要投资比特币等加密货币,指出其价格波动大,存在较高的金融风险。

二、初步监管框架的形成

2019 年,俄罗斯开始探索如何有效监管加密货币。财政部和央行在这个问题上意见分歧,财政部主张较为宽松的监管,而央行则倾向于严格控制甚至禁止私人加密货币 ( The Moscow Times )。2020 年,俄罗斯通过了《数字金融资产法》,这部法律承认加密货币为财产,但禁止其用于支付商品和服务。此举标志着俄罗斯在加密货币法律地位上的重要一步,但具体的监管措施仍需完善。

三、2021 年的进一步完善和政策冲突

在《数字金融资产法》通过后,加密货币交易所和钱包服务提供商被要求在俄罗斯金融当局注册,并遵守严格的反洗钱( AML )和反恐融资( CFT )标准。然而,央行和财政部在如何进一步监管加密货币方面仍存在重大分歧。央行提议全面禁止私人加密货币,而财政部则主张更加宽松的监管方法。2022 年,普京总统介入,呼吁两方达成妥协,并强调俄罗斯在加密货币挖矿方面的竞争优势。

四、最近的政策发展和实验性法律制度

昨天发布的这份法案确保了在金融市场数字创新领域中,ЭПР机制的运作。同时,俄罗斯央行被赋予了作为ЭПР领域主管和监管机构的职能。此外,文件还明确了央行在某些情况下需要与联邦金融监管局(Росфинмониторинг)、联邦安全局(ФСБ)和俄罗斯财政部协商批准ЭПР方案。央行将监控ЭПР发起人的活动,以发现可能对国家防御和安全造成损害的风险,以及洗钱和恐怖融资的风险。一旦发现这些风险,央行必须在不超过 10 天的时间内通知联邦安全局和联邦金融监管。

现行法规禁止在商品(工作、服务)的结算中使用数字货币。新法律作出了修改,允许在ЭПР框架内,将加密货币用作外贸活动的支付手段。ЭПР方案中需明确参与者的权利和义务,以及外汇控制机关和代理人的职责。

在第二次审议中,国家杜马支持了一系列修正案,包括允许在ЭПР框架内进行加密货币交易所交易。ЭПР方案中必须规定加密货币进入(退出)交易的程序,明确组织者的要求以及交易系统进行此类交易的情况。

俄罗斯央行在ЭПР框架内被赋予了基于国家支付系统(НПС)创建数字货币操作电子平台的可能性,制定其运行规则,以及对其运营商的要求。

因此,与最初版本不同的是,俄罗斯央行将能够从今年 9 月 1 日起进行三个实验:使用加密货币进行外贸结算、进行加密货币交易所交易,以及基于国家支付系统创建数字货币操作电子平台。

五、俄罗斯加密货币市场状况

根据目前 Aiying 艾盈收集到的数据获悉:

  • 加密货币持有者数量
  • 2024 年,俄罗斯的加密货币持有者数量估计为 302 万人,占总人口的 3.6% 。这表明尽管加密货币在全球范围内普及,但在俄罗斯的渗透率相对较低。
  • 交易所数据
  • 俄罗斯最大的加密货币交易所之一 Exmo 的数据显示,2023 年该平台的交易量达到了 30 亿美元,比 2022 年增长了 25% 。反映俄罗斯市场对加密货币交易的需求是在持续增长的。
  • 挖矿数据
  • 2023 年,俄罗斯成为全球第二大加密货币挖矿国家,其算力占全球比特币算力的 13%,仅次于美国。俄罗斯的挖矿业得益于该国丰富的能源资源和寒冷的气候,这些条件有助于降低挖矿成本和提高效率。
  • 税收收入
  • 俄罗斯财政部估计,从 2023 年开始,加密货币交易和挖矿活动的税收收入每年可以达到 25 亿卢布(约合 3.4 亿美元)。这一税收收入为俄罗斯提供了新的财政来源,特别是在国际制裁的背景下显得尤为重要。

在当前国际制裁背景下,俄罗斯推动加密货币政策具有重要意义。由于美国及其盟友对俄罗斯实施了多轮经济制裁,俄罗斯在国际金融体系中的地位和运作受到了严重影响。这些制裁措施包括限制俄罗斯银行的国际交易、冻结资产等,极大地限制了俄罗斯在全球市场上的金融操作空间。后续 Aiying 艾盈将会持续关注俄罗斯制裁后跨境支付市场的发展现状,及其创新突围的支付解决方案,敬请关注账号更新。

Nội dung Liên quan

Các Nhóm Công Giáo Và Thực Thi Pháp Luật Cảnh Báo Đạo Luật CLARITY Có Thể Làm Suy Yếu Các Biện Pháp Bảo Vệ Chống Tội Phạm Tiền Mã Hóa

Một liên minh gồm các nhà lãnh đạo Công giáo, nhóm vận động thực thi pháp luật và chống buôn người cảnh báo rằng Đạo luật CLARITY có thể làm suy yếu các biện pháp bảo vệ được sử dụng để chống lại tội phạm sử dụng tiền mã hóa. Chỉ trích tập trung vào các điều khoản bảo vệ nhà phát triển phần mềm phi lưu ký khỏi việc bị đối xử như tổ chức chuyển tiền. Phản đối này chạm đến một trong những câu hỏi khó nhất trong quy định về tiền mã hóa: làm thế nào để phân biệt phần mềm trung lập với hoạt động trung gian tài chính. Phần mềm phi lưu ký, như ví và giao thức phi tập trung, là trung tâm của DeFi nhưng cũng tạo ra thách thức cho cơ quan thực thi khi bị kẻ xấu lợi dụng. Đạo luật CLARITY nhằm tạo ra các quy tắc cấu trúc thị trường rõ ràng hơn, nhưng sự phản đối cho thấy một số nhà làm luật sẽ cân nhắc các yếu tố như buôn người, lẩn tránh trừng phạt và khả năng hiển thị với cơ quan thực thi khi quyết định phạm vi bảo vệ cho nhà phát triển. Sự phản đối không có nghĩa đạo luật bị loại bỏ, nhưng có thể dẫn đến các sửa đổi, phạm vi bảo vệ hẹp hơn hoặc yêu cầu báo cáo bổ sung. Đối với các công ty tiền mã hóa, luật rõ ràng có thể thúc đẩy đầu tư, nhưng nếu bị coi là làm suy yếu chống tội phạm, con đường chính trị sẽ khó khăn hơn.

bitcoinist1 giờ trước

Các Nhóm Công Giáo Và Thực Thi Pháp Luật Cảnh Báo Đạo Luật CLARITY Có Thể Làm Suy Yếu Các Biện Pháp Bảo Vệ Chống Tội Phạm Tiền Mã Hóa

bitcoinist1 giờ trước

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

Từ đầu năm, Blockstream - công ty do Bitcoin tiên phong Adam Back đồng sáng lập - liên tục đối mặt với tranh cãi. Gần đây, tài khoản điều tra NatInfoSec đưa ra cáo buộc nghiêm trọng rằng các ghi chú khai thác Bitcoin (BMN) của Blockstream có dấu hiệu lừa đảo hình xoắn ốc (Ponzi). Cáo buộc tập trung vào bốn điểm chính: 1. **Năng lực khai thác và thanh toán bị nghi ngờ:** NatInfoSec tính toán để đáp ứng nghĩa vụ BMN, Blockstream cần vận hành công suất khai thác (hashrate) từ 20-45 EH/s, nhưng bảng điều khiển của họ chỉ hiển thị 15 EH/s. Không có bằng chứng công khai nào (hồ sơ lưới điện, dữ liệu hải quan, chia sẻ từ mining pool) xác nhận công suất khai thác đủ lớn như vậy. Điều khoản "Substitute Performance BTC" trong hợp đồng cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thanh toán, làm dấy lên lo ngại về tính minh bạch của nguồn tiền. 2. **Lợi suất cao bất thường:** Các ghi chú BMN được phát hành thông qua nền tảng STOKR với lợi suất cố định lên tới gần 20%/năm, một mức rất cao và khó duy trì trong ngành khai thác Bitcoin vốn biến động mạnh. 3. **Tiền sử pháp lý của lãnh đạo và vấn đề công bố thông tin:** Christopher William Cook, cựu lãnh đạo quan trọng trong mảng khai thác của Blockstream và hiện là CEO của Exacore (công ty được tách ra từ hoạt động khai thác), có tiền án lừa đảo qua thư từ năm 2008. Thông tin này không được tiết lộ trong các tài liệu phát hành BMN. Hồ sơ của Cook tại NASA trong tài liệu marketing cũng bị thổi phồng. 4. **Liên hệ đến BSTR và việc phát hành SPAC:** Có lo ngại rủi ro từ BMN có thể ảnh hưởng đến Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) - một công ty liên quan đến Adam Back đang chuẩn bị niêm yết qua SPAC. Tuy nhiên, BitMEX Research chỉ ra rằng về mặt pháp lý, các rủi ro này có thể được tách biệt nếu không có điều khoản bảo lãnh tập đoàn. Phản ứng từ cộng đồng và BitMEX: BitMEX Research thừa nhận tiền án của Cook là có thật và bày tỏ lo ngại về lợi suất cao, nhưng cho rằng nhiều cáo buộc khác thiếu bằng chứng hoặc gây hiểu nhầm, đặc biệt là về mối liên hệ pháp lý giữa BMN và BSTR. Samson Mow, cựu CSO của Blockstream, bảo vệ hoạt động khai thác là có thật. Tuy nhiên, các nhà phê bình như Matthew R. Kratter và Chris Guida tiếp tục đặt câu hỏi về khả năng xác minh độc lập công suất khai thác và nguồn thanh toán thực tế. Tóm lại, mặc dù chưa có bằng chứng kết luận về hành vi lừa đảo, sản phẩm BMN của Blockstream vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ về quy mô thực tế, năng lực khai thác đủ để chi trả, nguồn gốc của lợi suất cao cố định, tính minh bạch trong thanh toán và mức độ ảnh hưởng của cá nhân có tiền án. Blockstream chưa có phản hồi chính thức toàn diện về các cáo buộc này.

marsbit5 giờ trước

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

marsbit5 giờ trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

Tóm tắt: Vào ngày 24/6, cổ phiếu Wendy's (WEN) đã tăng mạnh sau khi một bài đăng trên cộng đồng Reddit r/wallstreetbets với tiêu đề "We need to save Wendy's" thu hút sự chú ý và được thảo luận như một ứng cử viên "meme squeeze" mới. Bài đăng khai thác một meme văn hóa lâu năm trong WSB về việc làm tại Wendy's sau khi thua lỗ. WEN hiển thị một số đặc điểm bề ngoài của cổ phiếu meme: giá gần mức thấp nhất trong năm, tỷ lệ bán khống công khai khá cao ở mức 31.83%, và khối lượng giao dịch tăng đột biến. Tuy nhiên, phân tích cho thấy cấu trúc hiện tại khác xa so với đợt bức ép bán khống (short squeeze) có hệ thống như GameStop (GME) năm 2021. Mặc dù tỷ lệ bán khống đủ cao để tạo ra một đợt bức ép nhẹ, nó không ở mức cực đoan như GME trước đây. Yếu tố then chốt để biến động giá kéo dài - một vòng xoáy gamma squeeze từ việc các nhà tạo lập thị trường phải mua cổ phiếu để phòng ngừa rủi ro khi nhà đầu tư bán lẻ mua ồ ạt quyền chọn mua - vẫn chưa có đủ bằng chứng chắc chắn. Lịch sử cho thấy Wendy's từng là chủ đề meme trước đây nhưng không duy trì được đà tăng. Sức hấp dẫn của câu chuyện "cứu Wendy's" có thể dễ lan truyền, nhưng khả năng biến thành hành động nắm giữ kỷ luật lâu dài của cộng đồng vẫn chưa rõ. Về cơ bản, không có dấu hiệu công ty gần phá sản. Kết luận, đợt biến động này chứng minh sức ảnh hưởng của dòng tiền nhà đầu tư bán lẻ vẫn có thể kích hoạt biến động giá ngắn hạn cho cổ phiếu có thanh khoản trung bình. Tuy nhiên, WEN hiện giống một đợt tăng giá meme (meme pop) nhanh chóng được thúc đẩy bởi sự chú ý hơn là một đợt bức ép bán khống bền vững. Câu trả lời cuối cùng sẽ phụ thuộc vào việc khối lượng giao dịch cao và sự nhiệt tình trên diễn đàn có được duy trì trong những ngày tới hay không, và liệu hoạt động trên thị trường quyền chọn có tạo ra hiệu ứng gamma mạnh mẽ hay không.

marsbit5 giờ trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

marsbit5 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片