鉴于在中短期之内，Rollup 代码很难实现完全没有漏洞，Vitalik 列举了3个替代方案以促进 Rollup 更加信任最小化甚至去信任化。
Vitalik 认为目前几乎所有 Rollup 解决方案都仍处于使用 「辅助轮」，也即现阶段的 Rollup 还没实现去信任或者信任最小化。
北京时间 2022 年 10 月 12 日，Vitalik Buterin 参加了由以太坊扩容项目 Scroll举办的 Rollup Day 活动，这场活动作为波哥大 Devcon VI 的周边活动之一，主要专注于以太坊 Rollup 话题。
在 Rollup Day 中，Vitalik 做了一场以多证明机制为主题的演讲 ——「采用多证明机制加固 Rollup 系统」（Hardening rollups with multi-proofs）。
Vitalik 认为目前几乎所有 Rollup 解决方案都仍处于使用 「辅助轮」（training wheels） 的阶段，这意味着现阶段的 Rollup 还没实现去信任或者信任最小化。
而这些 Rollup 仍保留使用「辅助轮」 的一个很重要的原因，就是过于复杂的代码会增加其系统的攻击面，举 PSE 团队所开发的 ZK-EVM 电路为例，它的代码有 34469 行。
鉴于在中短期之内，Rollup 代码很难实现完全没有漏洞，Vitalik 列举了几个替代方案以促进 Rollup 更加信任最小化甚至去信任化。
高阈值治理的重写
方案一是借助高阈值的治理机制，来决定对代码的重写（override）。
譬如通过 6/8 的多签方案来决定是否对代码中出现的某个 Bug 进行重写，这种高阈值的治理方案可以达到一定的信任最少化，但仍存在共谋的风险。
多个证明人
方案二是多个证明人（multi-provers）。
借鉴以太坊上的多客户端机制，采用多证明系统（欺诈证明的多种实现，或者 zkEVM 的多种实现），以预防网络的宕机情况。
如果任何人向证明程序提交两个冲突的状态根，并且都通过，则关闭该证明程序；如果 7 天内没有成功的消息通过特定的证明程序传递，则关闭该证明程序（灵感来自智能合约钱包设计）。
两个证明人 + 治理小组
方案三是两个证明人（欺诈证明 vs. zk 证明）再加上治理小组，实行 2/3 保证机制（two-provers plus governance tie break）。
它的好处有：
不必信任治理（它不能与证明相矛盾）；
当一个证明系统出现漏洞，另一个系统不受影响；
理想情况下，两个证明程序应该具有非常不同的结构，以最小化同时出现漏洞的机会；
Vitalik 还表示「现在 ZK-Proving EVM 区块需要几个小时，但未来技术会改进，我相信你们，我们（将来）会在 12 秒内得到 ZK Snarks 证明」。
此外，还有一些其他业内人士参与了此次 Rollup Day 活动，分享了自己的看法。
其中 Optimism 联合创始人 Mark Tyneway 称「目前没有一个 Rollup 是抗审查的，这意味着 Rollup 具有无许可的领导者选举和不可升级的智能合约」。
对饱受关注的 MEV 问题，Gauntlet Networks 创始人 Tarun Chitra 表示，「在考虑如何转向去中心化 Rollup 和特定去中心化排序器时，一个未被讨论的问题是从多叉选择规则协调中创建大量 MEV」。
Flashbots 研究员 Alex Obadia 表示，「目前还不清楚是否应该在以太坊协议中实现嵌入的构建者分离（proposer-builder separation，PBS），关于 PBS 将如何与其他潜在的协议变化交互，仍有一些悬而未决的问题」。
关于以太坊与数据可用性（DA）的关系，的以太坊基金会研究员 Dankrad Feist 认为，「在以太坊上可以实现无限的数据可用性（DA），但并不需要。为了实现无限的 DA，以太坊必须牺牲长期数据保存的质量，并在一段时间后丢弃未使用的数据或经济价值低的数据」。
而 EigenLayer 创始人 Sreeram Kannan 则认为「DA 层应该使其收入模型多样化，这样它们就不会受制于用户需求，而只会以交易费用的形式收取拥堵成本，运营和资本成本是 DA 层应考虑的另外两个收入领域」。
