Por: Li Dan
Jane Street, una de las firmas de trading por cuenta propia más misteriosas y rentables de Wall Street, está pagando un precio poco común por una repentina tormenta de inversión en IA.
El viernes 14, hora del Este, según informaron varios medios, Jane Street sufrió unas pérdidas de aproximadamente 15.000 millones de dólares en julio. De ser cierta la información, significaría que la empresa registró su primer mes con pérdidas en aproximadamente una década. Estas pérdidas están principalmente relacionadas con la quiebra del fondo de cobertura de IA Situational Awareness en el que había invertido, así como con la fuerte volatilidad simultánea de las acciones tecnológicas.
Esta enorme pérdida se produce mientras Jane Street está avanzando en un plan de refinanciación de deuda por valor de unos 14.600 millones de dólares: la empresa planea emitir nueva deuda privada, saldar sus bonos públicos y préstamos a tipo variable existentes, y reorganizar su estructura de capital de unos 11.000 millones de dólares en manos de inversores privados. Grandes instituciones como Pimco, Capital Group y Fidelity han participado en la nueva financiación de deuda.
La quiebra de Situational Awareness golpea dura y raramente a Jane Street
Uno de los detonantes de estas pérdidas fue Situational Awareness, el fondo que llegó a ser la "estrella de la IA" en Wall Street este año.
Situational Awareness, fundado por el ex investigador de OpenAI Leopold Aschenbrenner, obtuvo unos rendimientos sorprendentes en el primer semestre del año apostando por acciones relacionadas con la IA, lo que hizo que sus activos se inflaran rápidamente. Pero al entrar en julio, las acciones relacionadas con la IA sufrieron una fuerte venta masiva, y las posiciones altamente apalancadas se deterioraron rápidamente, enfrentando el fondo a requisitos de margen adicional.
Finalmente, Situational Awareness se vio obligado a liquidar masivamente sus acciones públicas y vender la mayor parte de su cartera de acciones al multimillonario Ken Griffin, de Citadel. La fuerte caída del fondo afectó directamente a inversores como Jane Street.
Jane Street reconoció en una nota interna que su inversión en Situational Awareness había crecido anteriormente debido al excelente rendimiento del fondo en el primer semestre. A medida que el fondo experimentaba una fuerte corrección, la inversión que mantenía Jane Street ha "vuelto prácticamente a los niveles de principios de año", aunque en todo el ciclo de inversión sigue siendo rentable.
Sin embargo, es importante señalar que Situational Awareness no es la única causa de estas enormes pérdidas de Jane Street.
Reuters, citando una nota interna de Jane Street, informó de que la empresa también sufrió pérdidas en posiciones largas en acciones no relacionadas con la IA en Asia, que anteriormente también habían sido activos con buen rendimiento durante el año.
Jane Street declaró en la nota:
"Perdimos en gran medida en el mismo conjunto de carteras comerciales que habían obtenido un sólido exceso de rendimiento en el segundo trimestre."
La empresa señaló específicamente que en julio las acciones con exposición a la IA cayeron considerablemente, y algunas de las acciones de chips de memoria y semiconductores con mayor exposición cayeron alrededor de un 50%.
Esto significa que la pérdida de aproximadamente 15.000 millones de dólares de Jane Street es, en esencia, una corrección concentrada de una estrategia comercial anteriormente exitosa tras una brusca inversión en el estilo del mercado: las posiciones relacionadas con la IA, los semiconductores y otras acciones tecnológicas que habían tenido un rendimiento excelente en el segundo trimestre se convirtieron rápidamente en la principal fuente de pérdidas en julio cuando el mercado cambió de rumbo.
Esto también explica por qué un gigante comercial conocido por su capacidad de trading cuantitativo, creación de mercado y gestión de riesgos podría registrar unas pérdidas tan grandes y poco comunes en un solo mes.
Enorme pérdida de 15.000 millones, pero los ingresos comerciales anuales superan los 40.000 millones
A pesar del duro golpe sufrido en julio, la rentabilidad global de Jane Street sigue siendo muy sólida.
Según informaron Bloomberg y Reuters citando a fuentes conocedoras, los ingresos netos por operaciones de Jane Street este año siguen superando los 40.000 millones de dólares, superando con creces los ingresos comerciales anuales récord de 39.600 millones de dólares alcanzados por la empresa en 2025, y también por encima de los ingresos comerciales en el mismo período de los grandes bancos de Wall Street y otros principales creadores de mercado.
Por lo tanto, aunque esta enorme pérdida mensual de 15.000 millones es grave, aún no significa que el modelo de negocio central de Jane Street se haya visto comprometido.
Lo que es más importante observar es cómo está respondiendo la empresa a la exposición al riesgo.
Jane Street dejó claro en su nota interna que será "más selectiva" en la asunción de riesgos. La empresa ya ha cerrado una parte significativa de las exposiciones específicas al riesgo que causaron pérdidas en julio, y también ha reducido el nivel de riesgo en otras estrategias comerciales.
Esto significa que la respuesta actual de Jane Street no es una contracción generalizada de las operaciones, sino un recorte dirigido a los puntos de concentración de riesgo expuestos en julio.
Desde una lógica comercial, esta es también una operación típica de "descongestionamiento": el éxito previo en activos como la IA y los semiconductores condujo a una acumulación constante de posiciones en ellos; y cuando el mercado se invierte, los antiguos ganadores pueden convertirse rápidamente en la fuente de riesgo más concentrada.
Para reestructurar su deuda, Jane Street se dirige al mercado privado
Mientras se hacían públicas estas enormes pérdidas, Jane Street también estaba llevando a cabo una importante reestructuración de su deuda.
Según informa el Financial Times, Jane Street avanzó esta semana en una financiación mediante bonos por valor de unos 14.600 millones de dólares, liderada por JPMorgan. La operación se dividió en tres tramos de bonos y contó con la participación de grandes inversores institucionales como Pimco, Capital Group y Fidelity.
El núcleo de esta operación no es un simple "endeudarse nuevo para pagar lo viejo", sino que Jane Street espera reestructurar completamente su sistema de financiación.
Anteriormente, la deuda de Jane Street incluía préstamos apalancados y bonos en el mercado público. La nueva disposición de financiación ayudará a la empresa a saldar sus préstamos a tipo variable, reemplazar los bonos públicos existentes y trasladar más deuda al mercado privado.
Es decir, en esta reestructuración, Jane Street está trasladando de hecho parte de la financiación que antes era asumida por el mercado público de bonos a inversores privados.
Para una empresa de trading por cuenta propia que da una gran importancia a la confidencialidad de sus estrategias comerciales y datos financieros, este cambio es especialmente notable.
El Financial Times informó de que Jane Street incluso está dispuesta a asumir un mayor coste de financiación a cambio de reducir sus divulgaciones públicas. Se espera que esta refinanciación conlleve costes únicos por valor de cientos de millones de dólares, y el coste de la nueva financiación mediante deuda también es superior al de la financiación anterior en el mercado público.
En otras palabras, Jane Street está intercambiando un mayor coste de financiación por una mayor flexibilidad financiera y una menor exposición pública de su información financiera.
¿Por qué la quiebra de un fondo de IA podría afectar a todo el ecosistema de los prime brokers?
Lo que realmente debería alertar del incidente de Situational Awareness no es sólo la pérdida de un fondo de cobertura en particular.
Lo que expone es una cadena de riesgo típica en el sistema moderno de prime brokers:
Inversión en IA con alto apalancamiento → Caída del precio de los activos → Requisitos de margen adicional → El fondo se ve obligado a vender → El prime broker reduce la exposición al riesgo → Transferencia de activos mayoristas con descuento → Mayor volatilidad en los precios del mercado.
Las operaciones de Situational Awareness estaban financiadas y con servicios de prime brokerage proporcionados por varios grandes bancos. Informaciones anteriores mostraban que instituciones como Bank of America, Goldman Sachs y JPMorgan participaban en el sistema de financiación relacionado. Ante la rápida caída de los precios de las acciones de IA, los prime brokers exigieron al fondo que aportara más garantías, lo que finalmente provocó la venta masiva de su cartera de acciones.
Y el hecho de que Citadel terminara adquiriendo una gran cantidad de acciones con descuento refleja precisamente la otra cara de esta estructura de mercado: cuando una institución altamente apalancada se convierte en un "vendedor forzoso", las firmas comerciales con capital y liquidez suficientes pueden convertirse en el comprador final y beneficiarse de los activos con descuento.
Informaciones anteriores indicaban que el fondo de acciones de Citadel subió alrededor de un 14% en julio, en parte porque, tras adquirir con descuento la cartera de acciones de Situational Awareness, las acciones de IA relacionadas se recuperaron posteriormente.
El problema es que la situación podría ser completamente diferente si existen posiciones apalancadas similares en varios fondos simultáneamente.
Si varios fondos mantienen acciones de IA altamente similares, y comparten los mismos prime brokers, canales de financiación y sistemas de garantías, entonces la crisis de margen de un solo fondo podría propagarse rápidamente a través del mecanismo de "tenencias comunes — requisitos de margen adicional — liquidación forzosa".
Reuters también advirtió recientemente que la financiación con garantías en Wall Street está creciendo rápidamente, y la influencia de los proveedores de liquidez no bancarios en el mercado sigue aumentando. El caso de Situational Awareness demuestra que lo que realmente debe preocupar no es si un fondo en particular quiebra, sino si cada vez más instituciones están utilizando un apalancamiento similar, apostando por activos de IA similares y dependiendo de canales de financiación similares.
Jane Street "reduce el riesgo" activamente
Para este gigante comercial que durante años ha creado casi de forma continua récords de rentabilidad, la pérdida de 15.000 millones en julio también le ha llevado a ajustar rápidamente su estrategia de riesgo.
El socio de Jane Street, Batty, declaró en una nota interna que la empresa ya había cerrado una parte significativa de las exposiciones específicas al riesgo que causaron pérdidas en julio, y había reducido el nivel de riesgo en otras estrategias.
Pero al mismo tiempo enfatizó que las posiciones actuales de la empresa se ajustan a su capacidad actual de asumir riesgos, el volumen de operaciones en el mercado sigue siendo sólido, y la rentabilidad de las estrategias comerciales de ciclo corto también continúa mejorando.
Esto revela en realidad la evaluación básica de Jane Street sobre este incidente: es un evento de riesgo grave pero localizado, no un fallo del modelo comercial central de la empresa.
Sin embargo, el incidente deja una pregunta que merece que Wall Street la reexamine:
Mientras la IA se convierte en una de las operaciones más saturadas en los mercados de capital globales, cuando un gigante conocido por su creación de mercado de alta velocidad y trading cuantitativo comienza a invertir directamente en empresas emergentes de IA, apostar por fondos de IA, y ampliar su escala de capital mediante apalancamiento y financiación en mercados privados, ¿se está convirtiendo también en un importante portador de riesgo en el ciclo de auge de los activos de IA, dejando de ser el tradicional "proveedor de liquidez del mercado"?
Que Jane Street esté reestructurando su deuda y reduciendo activamente su exposición al riesgo tras estas pérdidas de 15.000 millones, es quizás el cambio más notable en Wall Street.
