La guerre XRP contre SWIFT est-elle déjà terminée, ou les banques empruntent-elles une autre voie ?

bitcoinistОпубліковано о 2026-06-04Востаннє оновлено о 2026-06-04

Анотація

XRP et SWIFT sont souvent présentés comme des rivaux pour moderniser les paiements mondiaux, mais cette vision pourrait être dépassée. L'analyse récente de James Dula souligne une distinction cruciale : SWIFT est principalement un réseau de messagerie entre institutions, gérant les instructions et la coordination, et non le règlement lui-même. Ainsi, ses véritables concurrents dans le domaine de la communication seraient des protocoles d'interopérabilité blockchain comme Axelar ou Chainlink, plutôt que XRP. Les banques semblent adopter une approche pragmatique et hybride. De grands établissements comme JPMorgan ou HSBC participent aux initiatives de SWIFT tout en explorant des solutions basées sur la blockchain, notamment avec Ripple. Plutôt que de choisir un camp, elles combinent différentes technologies : un réseau de messagerie pour la coordination et la conformité, et une couche de règlement séparée (comme celle pouvant utiliser XRP) pour le transfert de valeur rapide. L'avenir des paiements internationaux ne se résumerait donc pas à une guerre où un vainqueur élimine l'autre, mais à la construction d'une architecture financière où infrastructures traditionnelles et actifs numériques coexistent et se complètent.

XRP et SWIFT sont souvent présentés comme des rivaux dans la course à la modernisation des paiements mondiaux, mais un récent argument suggère le contraire. Plutôt qu'une bataille où le vainqueur rafle tout, les derniers développements pointent vers un environnement financier où les infrastructures bancaires traditionnelles et les systèmes de règlement basés sur la blockchain opèrent côte à côte. Cette perspective soulève une question importante : le débat de longue date XRP contre SWIFT est-il déjà dépassé, ou les banques construisent-elles tranquillement un modèle totalement différent ?

XRP CONTRE SWIFT : Le mauvais champ de bataille

Pour comprendre l'argument, il est nécessaire de séparer la messagerie du règlement. Selon James Dula, une grande partie de la discussion autour de la dernière initiative de paiements transfrontaliers de SWIFT omet une distinction cruciale. Bien que le réseau ait récemment déployé un cadre unique avec plus de 50 banques, offrant un traitement plus rapide et un meilleur suivi des transactions, sa fonction centrale reste inchangée.

SWIFT fonctionne comme une couche de communication entre les institutions financières. Il transmet les instructions de paiement, confirme les détails des transactions et coordonne l'activité au-delà des frontières. Cependant, envoyer un message n'est pas la même chose que déplacer de l'argent. Le transfert effectif de valeur nécessite encore un mécanisme de règlement capable de finaliser la transaction.

C'est pourquoi Dula affirme que la dernière annonce ne place pas automatiquement SWIFT en concurrence directe avec XRP. Selon lui, les véritables challengers émergeant du secteur de la blockchain sont les protocoles d'interopérabilité et de messagerie tels qu'Axelar, LayerZero, Wormhole et Chainlink. Ces réseaux se concentrent sur le transport d'informations et la coordination d'activités entre systèmes, ce qui en fait des concurrents plus proches du rôle de communication de SWIFT que XRP lui-même.

Vu sous cet angle, le débat change radicalement. Au lieu de se demander si SWIFT peut remplacer XRP, la question plus pertinente devient de savoir si les réseaux de messagerie et les actifs de règlement devraient même être en concurrence pour la même position au sein de la pile financière.

Les banques construisent les deux voies

Ce changement de perspective devient encore plus significatif lorsqu'on examine les institutions impliquées. Dula souligne que de nombreuses banques participant au nouveau cadre de SWIFT entretiennent déjà des relations avec Ripple ou ont exploré des solutions de paiement basées sur la blockchain liées à son écosystème.

Des grands noms mondiaux comme JPMorgan, HSBC, Deutsche Bank, Standard Chartered et Santander ont tous été associés à des recherches sur les actifs numériques, des expérimentations blockchain ou des efforts de modernisation des paiements. Leur implication sur plusieurs fronts suggère que les institutions financières ne choisissent pas nécessairement un système en abandonnant un autre.

Au lieu de cela, les banques semblent de plus en plus intéressées par la combinaison de technologies résolvant des problèmes différents. Un réseau de messagerie peut coordonner les transactions, fournir des informations de conformité et créer des canaux de communication standardisés. Une couche de règlement distincte peut ensuite gérer le mouvement de valeur avec une plus grande rapidité et efficacité.

Ce modèle émergent remet en question l'idée d'une guerre directe entre XRP et SWIFT. Plutôt que de se remplacer mutuellement, les deux pourraient occuper des positions différentes au sein d'une architecture financière plus large.

L'implication est claire. Si l'évaluation de Dula est correcte, l'avenir des paiements internationaux ne sera peut-être pas défini par un seul vainqueur. À la place, les banques pourraient construire un réseau hybride où les infrastructures traditionnelles et la technologie des actifs numériques travaillent ensemble, créant une voie totalement différente de ce que beaucoup d'observateurs attendaient.

Les ours reprennent le contrôle du prix | Source : XRPUSDT sur Tradingview.com

Пов'язані питання

QQuelle est la distinction fondamentale faite dans l'article entre les rôles de SWIFT et de XRP ?

AL'article établit une distinction fondamentale entre la messagerie et le règlement. SWIFT agit principalement comme une couche de communication entre les institutions financières, transmettant des instructions de paiement et coordonnant les activités. En revanche, XRP fonctionne comme un actif de règlement sur une blockchain, responsable du transfert effectif de la valeur. Ce ne sont donc pas des concurrents directs, car ils résolvent des problèmes différents dans la pile financière.

QSelon l'analyse de James Dula, quels sont les véritables concurrents de SWIFT dans le secteur de la blockchain ?

ASelon James Dula, les véritables concurrents émergents de SWIFT dans le secteur de la blockchain sont les protocoles d'interopérabilité et de messagerie comme Axelar, LayerZero, Wormhole et Chainlink. Ces réseaux se concentrent sur le transport d'informations et la coordination entre différents systèmes, s'attaquant ainsi au cœur de la fonction de communication de SWIFT, plutôt que XRP qui est un actif de règlement.

QQue suggère l'implication des grandes banques mondiales dans les initiatives de SWIFT ET de la blockchain ?

AL'implication de grandes banques mondiales (comme JPMorgan, HSBC, Deutsche Bank) à la fois dans le nouveau cadre de SWIFT et dans des expérimentations avec Ripple ou d'autres technologies blockchain suggère qu'elles n'opèrent pas un choix exclusif. Elles cherchent plutôt à combiner différentes technologies pour résoudre des problèmes distincts : une pour la messagerie et la coordination, une autre pour le règlement rapide et efficace.

QQuel est le modèle émergent pour les paiements internationaux décrit dans l'article ?

AL'article décrit un modèle émergent hybride pour les paiements internationaux. Dans ce modèle, les infrastructures traditionnelles (comme la messagerie SWIFT) et les technologies basées sur les actifs numériques (comme les systèmes de règlement blockchain) coexistent et travaillent ensemble. Elles occupent des positions complémentaires au sein d'une architecture financière plus large, plutôt que de se remplacer mutuellement.

QEn conclusion, l'article considère-t-il que le débat 'XRP contre SWIFT' est toujours d'actualité ?

ANon, l'article suggère que le débat traditionnel 'XRP contre SWIFT' pourrait être dépassé ou se dérouler sur le mauvais terrain. La perspective présentée est que SWIFT et XRP (ou des technologies similaires) sont conçus pour des fonctions différentes (messagerie vs règlement) et que l'avenir réside dans leur coexistence et leur intégration au sein d'un réseau hybride, plutôt que dans une guerre où un seul vainqueur prend tout.

Пов'язані матеріали

Focus: Five Leading AI Stocks on Nasdaq

The report analyzes five Nasdaq-listed AI infrastructure stocks—Micron (MU), MaxLinear (MXL), AMD, Lumentum (LITE), and Vicor (VICR)—as distinct plays within the AI capital expenditure chain, rather than a single "AI trade." While all benefit from AI data center spending, they differ in their specific roles (e.g., memory, computing, optics, power, connectivity), financial resilience, and risk profiles. The author argues that the key question is not whether the AI narrative remains intact, but whether capital expenditure translates into real orders, earnings justify valuations, and portfolios can withstand high volatility. Historical data shows these stocks have significantly outperformed benchmarks but also experienced deeper drawdowns (~28% to -32%), highlighting their high-beta, high-volatility nature. An investment framework is proposed: core positions (e.g., MU, AMD) for stocks with stronger fundamental evidence; satellite positions (e.g., LITE, VICR) for high-potential, high-volatility names; and cautious observation (e.g., MXL) for smaller-cap ideas with unproven financials. The emphasis is on disciplined, phased buying during pullbacks—only when price corrections align with intact fundamentals and available risk budget—rather than emotional "buy-the-dip" strategies. Overall, AI infrastructure offers long-term potential, but success requires strict position sizing, role definition for each holding, and preparedness for significant volatility.

marsbit9 хв тому

Focus: Five Leading AI Stocks on Nasdaq

marsbit9 хв тому

Will UNI Reach $100 in Four Years? Will Standard Chartered's Prediction Come True?

TL;DR: - According to reports, Standard Chartered Bank has published a research report on Uniswap, setting a 2030 price target of $100 for the UNI token. - The bank's core logic is that the tokenization of assets will drive demand for open DeFi liquidity, and Uniswap could capture significant trading volume and fee revenue. - However, most institutional-grade tokenized products are permissioned, and the example of BlackRock's BUIDL shows that DeFi still faces significant access barriers. Standard Chartered's $100 target for UNI by 2030 is based on the hypothesis that tokenized assets will grow massively and a significant portion will flow into open DeFi markets, requiring decentralized exchange platforms like Uniswap for liquidity. The bank forecasts tokenized assets could reach $4 trillion by 2028, with up to 30% in DeFi by 2030. The key question is whether tokenized assets like treasuries and funds will trade in open, decentralized markets or remain within closed, permissioned institutional systems. This directly impacts Uniswap's potential growth. A real-world example is BlackRock's BUIDL fund, which, while using UniswapX for trading, is strictly limited to pre-approved, whitelisted institutional participants. This highlights the current trend: institutions may leverage DeFi infrastructure but maintain strict control over access and transfers. Furthermore, for UNI's value to rise significantly, Uniswap must establish a clear value-capture mechanism, such as the approved fee switch and token burn proposal. Regulatory and interoperability hurdles also persist, as noted by bodies like the Financial Stability Board. In summary, Standard Chartered's bold prediction hinges on the future flow of tokenized asset liquidity. While it signals institutional recognition of DeFi's potential, the path to $100 depends on overcoming current permissioned models and enabling truly open, cross-asset liquidity pools on platforms like Uniswap.

Foresight News13 хв тому

Will UNI Reach $100 in Four Years? Will Standard Chartered's Prediction Come True?

Foresight News13 хв тому

Odaily Editorial Team Tea Talk (June 17)

Odaily Editorial Team Casual Chat (June 17) This is an informal column sharing real-time thoughts from Odaily's editorial team on industry news, data, and events. The content is based on actual investment and observations, does not constitute investment advice, and aims to expand perspectives. Azuma shared recent operations: small-scale buys in crypto (mainly BTC) at relatively high levels, a small addition to HOOD stock, and participation in World Cup prediction markets. He also discussed Hyperliquid, noting that while its token HYPE has performed well, its high price may hinder the expansion of its HIP-3 ecosystem by making market creation cost-prohibitive, potentially limiting the platform to just one major market (trade.xyz). Suzz emphasized the importance of a calm mindset in investing, stating that markets offer perpetual opportunities. He warned against "hindsight bias," where past opportunities seem obvious, and stressed that the present always holds new chances for those with the right knowledge and temperament. Golem analyzed SpaceX's acquisition of AI tool Cursor's parent company, Anysphere, for $60 billion paid entirely in SpaceX stock. He speculated whether Musk's interests might work to keep SpaceX's trading volume and market cap high in the short term to reduce the actual equity cost of the deal, noting current high retail investor enthusiasm. Wenser shared a market outlook: cautiously bullish on BTC, monitoring SpaceX stock post-IPO for a potential rise, observing World Cup trends favoring strong teams, and noting the continued strength of Japanese and Korean stocks. He highlighted Anthropic's potential for a massive future IPO and the defensive investment logic in "picks and shovels" AI infrastructure. Qin Xiaofeng discussed trading HYPE around $56-$70, viewing the $50-$60 range as long-term support due to Hyperliquid's dominance in on-chain traditional asset trading and its substantial fee revenue used to buy back HYPE. On ETH, he noted a divide between disappointed crypto natives and bullish traditional investors like Tom Lee, personally viewing current ETH prices as undervalued.

Odaily星球日报24 хв тому

Odaily Editorial Team Tea Talk (June 17)

Odaily星球日报24 хв тому

Under the Shock of Oil Prices and Inflation, Which Country Will Be the First to Sell Off Its Gold Reserves?

The article draws a parallel between the 2003 North American blackout and the potential collapse of the global financial system, framing the US dollar and Treasury market as the world's economic "power grid." It argues that the closure of the Strait of Hormuz is creating a shockwave, starting with oil-importing emerging markets like Turkey, India, and Indonesia. As oil prices rise, these nations are forced to sell dollar-denominated assets—first US Treasuries, then potentially their gold reserves—to afford fuel. Turkey is highlighted as a key case, having sold nearly 90% of its Treasuries and begun tapping gold reserves when oil was between $70-$105/barrel. The article warns that if prices spike to $150-$160/barrel, global buffers like oil inventories and strategic reserves will be depleted. This could trigger a cascade: vulnerable nations, having exhausted assets, could face economic and political collapse (like Sri Lanka in 2022). Their forced asset sales would drive US Treasury yields higher, potentially past a critical threshold (around 5%), forcing the US to choose between a bond market crash or hyperinflation through massive money printing. Ultimately, the piece posits that the dollar's long-term decline is inevitable. The first domino to fall will likely be a fragile emerging market, signaling the start of a chain reaction that eventually threatens the core of the dollar system. The conclusion advises holding tangible assets like gold and energy, which cannot be printed, as a hedge against currency devaluation.

marsbit49 хв тому

Under the Shock of Oil Prices and Inflation, Which Country Will Be the First to Sell Off Its Gold Reserves?

marsbit49 хв тому

Торгівля

Спот
Ф'ючерси

Популярні статті

Як купити ROUTE

Ласкаво просимо до HTX.com! Ми зробили покупку Router Protocol (ROUTE) простою та зручною. Дотримуйтесь нашої покрокової інструкції, щоб розпочати свою криптовалютну подорож.Крок 1: Створіть обліковий запис на HTXВикористовуйте свою електронну пошту або номер телефону, щоб зареєструвати обліковий запис на HTX безплатно. Пройдіть безпроблемну реєстрацію й отримайте доступ до всіх функцій.ЗареєструватисьКрок 2: Перейдіть до розділу Купити крипту і виберіть спосіб оплатиКредитна/дебетова картка: використовуйте вашу картку Visa або Mastercard, щоб миттєво купити Router Protocol (ROUTE).Баланс: використовуйте кошти з балансу вашого рахунку HTX для безперешкодної торгівлі.Треті особи: ми додали популярні способи оплати, такі як Google Pay та Apple Pay, щоб підвищити зручність.P2P: Торгуйте безпосередньо з іншими користувачами на HTX.Позабіржова торгівля (OTC): ми пропонуємо індивідуальні послуги та конкурентні обмінні курси для трейдерів.Крок 3: Зберігайте свої Router Protocol (ROUTE)Після придбання Router Protocol (ROUTE) збережіть його у своєму обліковому записі на HTX. Крім того, ви можете відправити його в інше місце за допомогою блокчейн-переказу або використовувати його для торгівлі іншими криптовалютами.Крок 4: Торгівля Router Protocol (ROUTE)Легко торгуйте Router Protocol (ROUTE) на спотовому ринку HTX. Просто увійдіть до свого облікового запису, виберіть торгову пару, укладайте угоди та спостерігайте за ними в режимі реального часу. Ми пропонуємо зручний досвід як для початківців, так і для досвідчених трейдерів.

118 переглядів усьогоОпубліковано 2024.12.11Оновлено 2026.06.02

Як купити ROUTE

Обговорення

Ласкаво просимо до спільноти HTX. Тут ви можете бути в курсі останніх подій розвитку платформи та отримати доступ до професійної ринкової інформації. Нижче представлені думки користувачів щодо ціни ROUTE (ROUTE).

活动图片