Article | TingtongTech (ID:tingtongtech),Auteur | Yang Lin,Edité par | Rao Xiafei
Le duel entre Elon Musk (Masque) et Sam Altman (Altman) fait rage.
Leur rancune, des échanges virulents sur la plateforme X à la concurrence frontale entre les gammes de produits de leurs entreprises, en passant par les affrontements devant les tribunaux, fermente depuis dix ans.
Masque accuse Altman d'avoir "volé une organisation caritative". Il estime qu'OpenAI, évaluée aujourd'hui à environ 8 520 milliards de dollars et en préparation d'une introduction en bourse, a trahi sa mission initiale.
L'homme le plus riche du monde considère qu'Altman et ses associés lui ont extorqué 38 millions de dollars de dons et son aide personnelle. Dans sa plainte, il formule deux demandes principales : des dommages-intérêts de 130 à 150 milliards de dollars ; et une injonction du tribunal ordonnant à OpenAI de retrouver son statut à but non lucratif et de remplacer l'actuelle direction.
Le marché qualifie cet affrontement de "procès du siècle pour l'IA". Pour l'ère de l'IA, d'une certaine manière, que l'on parle de principes juridiques, de concurrence capitalistique ou de pouvoir de la parole, l'essence de ce bras de fer ne se résume plus depuis longtemps à une simple affaire personnelle entre deux hommes.
Le marché estime que la véritable signification de ce procès réside dans le fait que le jugement définira concrètement les règles fondamentales de l'écosystème mondial de l'IA.
Bien que le vainqueur final ne changera pas les règles du jeu de l'IA, cela reflète l'époque de différenciation et de concurrence acharnée de cette industrie mondiale.
Surtout, derrière l'objectif de cette folle poursuite, une question plus importante se pose : pendant que Masque et Altman s'écharpent au tribunal et se livrent une guerre féroce en dehors, qui sera le véritable "pêcheur" ?
Un procès qui déchire bien plus qu'une simple querelle personnelle
"Sans moi, OpenAI n'existerait tout simplement pas." Masque répète inlassablement cette phrase.
En 2015, Masque a investi environ 38 millions de dollars de capital de départ et a co-signé avec Altman un manifeste fondateur pour OpenAI, promettant de "construire une intelligence artificielle générale capable de bénéficier en toute sécurité à l'humanité, sans être limitée par des besoins de rendement financier".
Masque a débauché des chercheurs de pointe de Google et a personnellement contacté le PDG de Nvidia, Jensen Huang, pour obtenir un supercalculateur pour cette start-up. Mais en février 2018, en raison de divergences idéologiques, il a quitté le conseil d'administration.
Dix ans plus tard, OpenAI n'est plus un laboratoire à but non lucratif. Elle a créé une filiale lucrative, attiré des investissements de Microsoft, et s'est rapidement transformée en un empire technologique évalué à environ 8 520 milliards de dollars, en préparation d'une introduction en bourse.
Tous leurs différends tournent autour de cette promesse initiale. La controverse porte sur la question de savoir s'il s'agissait d'un pacte de fiducie caritative ou d'un simple "slogan idéaliste" sans force juridique contraignante.
En effet, d'un point de vue juridique, si cela est considéré comme une simple déclaration de vision, elle n'a aucune force contraignante. Alors la transformation lucrative d'OpenAI ne présenterait aucun vice juridique, les accusations de Masque s'effondreraient complètement et le procès prendrait fin immédiatement.
Mais si le manifeste fondateur est considéré comme constituant une "fiducie caritative" ayant force de loi, ou un "engagement d'intérêt public" exécutoire, alors chaque étape ultérieure d'OpenAI pourrait constituer une violation fondamentale de l'engagement originel.
Le reproche de Masque est qu'OpenAI est passé d'une "organisation à but non lucratif" à une "entité lucrative". Il veut qu'Altman et son empire de l'IA avalent la pilule : réclamer 150 milliards de dollars, exiger la dissolution de la structure lucrative d'OpenAI, la destitution d'Altman et de Brockman, la publication obligatoire de la technologie, l'annulation de l'accord de licence avec Microsoft.
Mais OpenAI propose un contre-récit orienté différemment.
À leurs yeux, Masque était autrefois une figure influente, aujourd'hui un concurrent commercial. De plus, selon des médias, les avocats d'OpenAI estiment que Masque intente ce procès non pour défendre une mission à but non lucratif, mais parce qu'"il n'a pas obtenu ce qu'il voulait".
Par exemple, des documents présentés par OpenAI montrent que Masque lui-même avait suggéré dès 2015 la création d'une entité lucrative, et qu'en 2017, non seulement il s'était engagé dans une lutte pour le contrôle, mais il avait aussi secrètement enregistré une société lucrative au nom d'OpenAI.
Le président d'OpenAI, Brockman, a témoigné qu'en 2017, Masque lui-même avait poussé pour qu'OpenAI se transforme en entreprise lucrative, mais à la condition d'avoir un "contrôle total".
En réalité, Masque a également admis que son xAI avait utilisé des modèles d'OpenAI pour entraîner son propre Grok. Pour le marché, cela confirme justement le jugement d'OpenAI selon lequel il s'agirait d'une motivation de "concurrent commercial cherchant à affaiblir l'autre".
Certaines voix du marché soulignent également : si Masque se bat vraiment pour le bien-être de l'humanité, pourquoi s'est-il retiré avec colère en 2018 après que sa proposition de créer une entité lucrative n'ait pas abouti à un contrôle total ? Pourquoi avoir publiquement ridiculisé OpenAI, puis créé xAI en 2023 ?
En d'autres termes, Masque veut-il une "organisation à but non lucratif", ou une entreprise d'IA qu'il pourrait contrôler, ou simplement le pouvoir de la parole ?
Ou peut-être que Masque veut simplement "battre Altman" ?
Le bras de fer de l'IA entre les deux entreprises
En effet, au vu des activités de l'empire de Masque, il veut certainement "battre Altman". Après tout, la voie de l'IA de Masque n'est pas facile.
Du côté produit, Masque avait placé de grands espoirs dans xAI. Mais lors de la deuxième semaine du procès, Masque a soudainement lancé une bombe sur X : xAI allait être intégrée dans SpaceX, renommée SpaceXAI, abandonnant complètement son identité indépendante.
"xAI n'existera plus en tant qu'entreprise indépendante. Elle ne sera que SpaceXAI, le produit d'IA de SpaceX." C'est ainsi que Masque définit cette opération.
Le marché voit dans ce coup un moyen pour Masque de lier étroitement ses activités d'IA à l'aérospatiale. Après tout, la plateforme X de Masque peut fournir quotidiennement plus de 500 millions de données en temps réel pour entraîner son modèle Grok.
La vision de Masque est que X fournisse les données exploitables, Starlink les communications mondiales, et les fusées SpaceX envoient l'équipement de calcul dans l'espace. À ses yeux, les limites énergétiques et de refroidissement sur Terre freineront rapidement le développement de l'IA. Il estime que dans deux ou trois ans, le coût minimum du calcul pour l'IA générative se déplacera vers l'espace. Il tente donc de relier l'IA de la Terre à l'espace pour créer un écosystème commercial en boucle fermée.
Cependant, de nombreuses analyses indiquent qu'il s'agit peut-être d'un "exercice de distraction" de la part de Masque, car, côté produit, les performances de son IA ne sont pas aussi "excellentes" qu'il ne le décrit.
En réalité, Grok, considéré par Masque comme "l'IA la plus intelligente sur Terre", voit ses performances de marché devenir de plus en plus médiocres.
Fin 2025, Grok était le vice-champion mondial des applications de chat d'IA, juste derrière ChatGPT. Mais aujourd'hui, il a été dépassé successivement par Claude, Gemini, et même DeepSeek.
En termes de trafic mondial des outils d'IA, il y a un an, Grok pouvait encore occuper la deuxième place sur le marché américain de l'IA avec 7,03% de parts de marché ; début 2026, il est tombé à 3,44%, dépassé par DeepSeek à 3,7%.
Les données publiques montrent qu'en avril 2026, les utilisateurs actifs quotidiens (DAU) de Grok sur mobile sont passés de 13,9 millions à 12,2 millions à l'échelle mondiale, soit une baisse de 12,5% ; la baisse est plus marquée aux États-Unis, de 1,4 million à 1,1 million, soit une réduction de 15,6%.
Pendant la même période, les DAU de Claude sont passés de 16 millions à 23 millions, bondissant de 44% en glissement trimestriel, laissant loin derrière Grok.
Le plus gênant pour xAI est la composition de sa base d'utilisateurs. Des rapports publics indiquent qu'au cours des six derniers mois, les utilisateurs de Grok sont "en très grande majorité des hommes", un déséquilibre de genre rare parmi les principaux produits d'IA.
L'analyse du marché souligne que cela reflète directement le fait que les utilisateurs de Grok proviennent principalement du trafic de la plateforme sociale X, plutôt que d'une reconnaissance de marque indépendante et d'un écosystème utilisateur établi. De nombreuses analyses indiquent qu'une fois l'effet de levier du trafic de X épuisé ou l'intérêt des utilisateurs détourné, le moteur de croissance de Grok sera sérieusement menacé.
Derrière ces données utilisateurs se cache une situation opérationnelle préoccupante pour xAI.
Bien que xAI ait été évalué à 2500 milliards de dollars lors d'un tour de table indépendant, le cœur de ses activités d'IA reste relativement modeste, et il n'existe toujours pas de données publiques sur son chiffre d'affaires annuel récurrent (ARR) indépendant.
Au premier trimestre 2026, l'ARR d'OpenAI avait déjà atteint 25 milliards de dollars.
En mars 2026, Masque lui-même avait reconnu publiquement que xAI ne pourrait rattraper les entreprises leaders de l'IA qu'à la fin de 2026, et qu'il ne pourrait peut-être prendre une avance significative qu'en 2029.
C'est peut-être là la raison essentielle pour laquelle Masque a décidé de dissoudre xAI.
En revanche, les performances de marché d'OpenAI semblent clairement meilleures que celles de xAI.
Juste un mois avant le procès, OpenAI a accompli un coup d'éclat suffisant pour secouer la Silicon Valley : elle a annoncé avoir levé 122 milliards de dollars, portant sa valorisation post-investissement à 8 520 milliards de dollars, établissant un record historique pour le financement privé.
De plus, le chiffre d'affaires annualisé d'OpenAI dépasse les 25 milliards de dollars, avec un revenu mensuel de 2 milliards de dollars. ChatGPT compte plus de 900 millions d'utilisateurs actifs hebdomadaires et plus de 50 millions d'abonnés.
Masque doit reconnaître que, bien que son ambition pour l'IA soit tournée vers la "puissance de calcul spatial", au moins côté produit, la croissance d'OpenAI a bel et bien laissé xAI loin derrière.
Qui sera le véritable pêcheur ?
Bien sûr, quels que soient les affrontements entre Masque et Altman, et quel que soit le résultat final du procès, le domaine de l'IA ne s'arrêtera certainement pas à cause des querelles de deux hommes.
Surtout, que ce soit Masque ou Altman, ils doivent prendre conscience que dans cette guerre d'usure où "deux tigres se battent", le véritable "pêcheur" est en train d'entrer en scène.
Du moins pour l'instant, le plus grand rival d'OpenAI n'est pas le xAI de Masque, mais son ennemi juré, Anthropic.
Comme on le sait, Anthropic a annoncé en avril 2026 un chiffre d'affaires annualisé de 30 milliards de dollars, dépassant ainsi les 25 milliards d'OpenAI en février. Les téléchargements mondiaux de Claude ont triplé en glissement annuel, tandis que les utilisateurs actifs hebdomadaires américains de ChatGPT ont connu leur première baisse en glissement annuel.
Surtout, dans le domaine clé d'OpenAI, la clientèle entreprise, Anthropic est également en train de rattraper son retard, et pourrait même dépasser. Les données montrent qu'en mars 2026, près d'un tiers des entreprises américaines utilisaient l'outil Claude d'Anthropic, soit une augmentation de plus de 6 points de pourcentage en glissement trimestriel, atteignant presque le niveau d'OpenAI à 35%.
Et le 8 mai, selon des médias, Anthropic envisageait de lever des dizaines de milliards de dollars cet été pour étendre considérablement sa capacité de calcul. Si cela se concrétisait, la valorisation d'Anthropic approcherait 10 000 milliards de dollars, dépassant celle d'OpenAI.
Plus intéressant encore, après la dissolution de xAI, Masque va louer toute la puissance de calcul de 300 mégawatts et les 220 000 GPU du supercalculateur Colossus 1 à Anthropic, pour soutenir l'entraînement et l'inférence des modèles. Le marché plaisante en disant que Masque a transformé "l'ennemi de son ennemi en allié".
Il est à noter que le fondateur d'Anthropic a également quitté OpenAI pour créer sa propre entreprise. D'une certaine manière, cela rappelle l'histoire d'Altman se séparant de Masque.
Un autre fait est que les grands modèles chinois démontrent une capacité d'itération rapide.
Les données publiques montrent que l'écart entre les IA de pointe chinoises et américaines dans les tests d'évaluation humaine s'est réduit à 2,7%, un niveau presque négligeable.
Surtout, le modèle à faible coût et haute qualité de DeepSeek a un temps dépassé ChatGPT en nombre de téléchargements sur l'App Store d'Apple.
Bien que la sortie de DeepSeek R2 ait été retardée à plusieurs reprises, en termes de capacités de base, l'IA chinoise n'est plus seulement une "suiveuse". D'autant plus que les autres grands modèles chinois suivent également un rythme de rattrapage rapide.
Bien sûr, pour le marché, quel que soit le vainqueur, en revenant à la puissance de calcul, il y a encore plus de gagnants dans l'ombre, comme Nvidia, ou Google.
Pour en revenir au procès en lui-même, du moins pour le marché, ce procès a soumis à un examen public la structure de gouvernance, l'éthique et la logique commerciale de toutes les entreprises d'IA. Quel que soit le verdict final, sa signification emblématique pour les règles de gouvernance de l'IA est déjà établie.
Surtout, au-delà de l'issue judiciaire, une question plus intéressante se pose : dans cette course à l'IA qui mobilise des centaines de milliards de dollars et captive l'attention de toute une industrie, qui sera finalement le vainqueur ?
Peut-être que dans l'industrie de l'IA, le véritable "pêcheur" n'est jamais une entreprise ou une personne en particulier.
Les véritables bénéficiaires pourraient être ces autres acteurs qui, profitant de ce duel du siècle pour attiser le marché, accumulent tranquillement des forces dans l'ombre ; ils pourraient être les vendeurs d'infrastructures de puissance de calcul, ou encore les "tiers pouvoirs" en plein essor.
Le héron et la palourde se disputent, le pêcheur attend. Et ce pêcheur observe tout en silence.
(Toutes les images proviennent d'Internet. En cas d'infraction, contactez-nous pour suppression.)
(Déclaration : cet article est uniquement destiné à un échange d'informations et ne constitue aucune recommandation d'investissement.)
