Période d'arbitrage de Harness, sauver le DeFi depuis la périphérie du SaaS

Rédaction :Maître Zuo

En regardant 500 ans en arrière, la contradiction entre le travail et le capital dans le système capitaliste a toujours été marquée par la victoire continue du capital.

Côté production, la participation de la main-d'œuvre s'est progressivement réduite au niveau de l'opération des machines ; côté consommation, la valeur de l'utilisateur réside dans la production de données d'utilisation pour les plateformes.

Ces deux forces se combinent pour soutenir la valorisation des entreprises sur le marché des capitaux.

Mais le mode d'organisation des personnes n'a pas pu être complètement quantifié à long terme, les KPI/OKR des cols blancs restent une forme de hiérarchie bureaucratique, et un salaire annuel d'un million et la rémunération à la pièce sont des variantes du taylorisme.

Sans formule claire, le capital ne peut pas l'évaluer, ce qui affecte l'efficacité du capital. Que la monnaie stable algorithmique soit ou non le Saint Graal du DeFi reste incertain, mais la capacité de calcul de l'organisation est bien la mesure du levier financier.

Les grands modèles ont décidé de recourir à la force brute de la quantité de Token. L'effondrement du SaaS de sécurité n'est qu'une apparence, la conception de produits est également en cours, remplacer les compétences professionnelles de niche et les mettre à l'échelle est la clé, l'innovation s'engage en territoire inconnu.

Cela nous apporte des启示 infinies, surtout à un moment où le mode DAO du DeFi s'effondre progressivement et que la tokenomics fait progressivement faillite.

En un mot, pourquoi le mode d'organisation de l'IA et le mode Token sont-ils plus efficaces que le DeFi ?

Comment tout cela a-t-il commencé ?

“Token bon marché, Agent pratique.

Pour 300 % de profit, le capitaliste peut vendre sa propre corde de potence ;

Pour sauver son emploi actuel, le travailleur peut écrire des Compétences pour l'Agent.

Au niveau du capital, l'Agent doté de Compétences a un statut aussi sacré que le profit.

L'Agent représente la "capacité humaine" raffinée en Compétence, et plus encore, l'organisation humaine devient une chaîne de rituels d'interaction centrée sur l'Agent.

Le Prompt, le Context et désormais l'ingénierie Harness, transforment le mode d'organisation humaine en territoire inconnu, ou du moins réduisent le nombre de personnes.

Votre prochain collègue n'est pas un robot, il peut aussi être l'"instinct" de la capacité.

Ce n'est pas une illusion, la loi d'échelle au niveau des données échoue progressivement, mais la collecte et la production de données ne sont plus importantes. Avant la réussite de l'AGI, de nouveaux actifs d'évaluation sont nécessaires.

Légende de l'image : Le contenu n'a plus de valeur

Information complète :@ARKInvest

Depuis que Claude a choisi le domaine de la programmation pour réaliser la première étape de l'AGI, l'IA a dépassé le mode de divertissement de la fenêtre de chat et s'est introduite dans les marchés existants comme la programmation, la sécurité, et la conception venant d'être publiée.

Cette innovation disruptive créera-t-elle finalement une nouvelle croissance économique, ou entraînera-t-elle l'économie dans un mode de faible emploi permanent où le Token prend le poste et l'homme le perd ? Nous sommes en train d'assister à ce processus.

Mais la bon marché actuelle des Token, qui redistribue les capacités auparavant monopolisées par quelques grandes entreprises aux petites et micro-entreprises, créant ainsi des super-individus, n'est pas une illusion.

Prenons la Chine comme exemple, le volume d'appels de Token est passé de 100 milliards/jour en 2024 --> 100 billions/jour fin 2025 --> 140 billions/jour maintenant. La production de contenu et de données est sur le point d'entrer dans une ère de coût zéro.

Il est à noter que la pénurie de puissance de calcul est un état relatif. Les grandes entreprises ne monopolisent plus les "capacités", mais veulent toujours maintenir leurs avantages acquis en monopolisant la "puissance de calcul", mais elles ne peuvent pas arrêter la tendance inévitable de la bon marché générale des Token.

Les comparaisons des paradigmes des grands modèles de base sont variées, mais l'évolution de "comment l'IA aide l'homme" n'a pas reçu beaucoup d'attention à long terme.

À mon avis, Harness est une forme d'espace qui permet à l'Agent de se concentrer pour la première fois sur une tâche à l'intérieur d'une frontière, une stratégie de profondeur d'abord, contrairement à la priorité large des questions-réponses.

Légende de l'image : Histoire de l'évolution de l'Agent

Source de l'image :@zuoyeweb3

Dès que la touche Tab a été utilisée pour compléter du code, il n'était qu'une question de temps avant que l'homme ne devienne la couche d'entrée de l'IA.

Le coût d'essai diminue de façon exponentielle, permettant d'essayer davantage de modes de collaboration humaine intéressants :

• Logiciel : SaaS, la source des capacités humaines ne vient plus de l'homme, mais de l'émergence de l'Agent
• Matériel : Cartes de calcul + HBM, les centres de données servent directement les besoins de l'IA pour la première fois
• Espace : Harness, pas un espace physique de collaboration humaine, mais un espace numérique d'interaction d'Agents
• Interaction : L'armée de téléphones Douban est morte, Google supporte l'Agent GUI au niveau du système Android

La capacité de l'IA à "dire quoi" n'a pas une forte valeur commerciale, le coût de génération de texte est faible même pour l'homme, mais "faire quoi" fera que la consommation de Token dépassera celle de la génération d'images et de vidéos, similaire à AWS qui ne vend pas des serveurs mais du temps d'utilisation.

L'IA ne vend pas des Token, mais une "capacité de travail", c'est la racine de la peur de l'industrie SaaS. Malheureusement, le DeFi est devenu du SaaS, et non un grand modèle.

La SaaS-ification des protocoles DeFi

“Le DeFi n'est pas dépassé, mais il est trop précoce.

L'IA est en train de réinventer l'ingénierie logicielle, ce n'est pas seulement le SaaS qui est remplacé, mais le SaaS est sans doute le plus typique.

Même le terminal Bloomberg, sa valeur commerciale la plus importante n'est pas son avancement technologique, mais l'autorité de son information, une autorité沉淀ée sur des décennies de liens sectoriels, de réseaux et d'autres données non standard.

L'Agent offre un choix, il peut spéculer sur l'avenir à partir des données, même la prochaine étape risquée peut surpasser les pairs et générer un petit profit.

Légende de l'image : Effondrement du SaaS

Source de l'image :@zuoyeweb3

Vous pouvez comprendre que l'Agent utilise astucieusement la nature lucrative du capital. Bien sûr, on peut attendre les informations complètes du terminal Bloomberg, ou utiliser des données拼凑ées, inexactes, pour tenter de gagner un profit.

Ce n'est pas nouveau, Thomas Peterfi, fondateur d'IBKR, a "inventé", ou plutôt assemblé, le premier terminal de trading physique dans le domaine financier, et tout a commencé avec un P101 inutilisé.

Si une certaine manière d'utiliser les données peut générer plus de profit, alors vous pouvez obtenir plus de données, et la飞轮 se met en marche.

Le SaaS monopolise le passé, l'IA vend le futur.

Malheureusement, nous devons aborder le DeFi par là. Vous vous souvenez du mur payant de l'API de Dune/DeFiLlama ? S'asseoir sur des données en or et mendier de la nourriture, ou la fermeture finale d'Arkham Exchange.

Les données du secteur crypto n'ont jamais eu de valeur.

Mais le secteur crypto est aussi un système financier ouvert direct, les données qu'il génère peuvent être apprises et réapprises. Même avant l'IA, la vitesse de fork des projets était déjà réduite à quelques mois, et les Meme仿盘 de PumpFun peuvent être compressés à la seconde près.

Il existe une déduction contre-intuitive : le DeFi est le serveur de test préalable du système financier. L'IA+DeFi que nous essayons aujourd'hui deviendra le modèle de l'évolution financière future.

• Par exemple, avant la crise financière de 2008, le LIBOR sans garantie a "déclenché" le tsunami financier, puis a été remplacé par l'indicateur SOFR généré par les transactions sur les bons du Trésor américain, mais le mécanisme de sur-garantie assure la finalité des liquidations du DeFi.

• Par exemple, les producteurs de grands modèles ne veulent pas vendre des Token selon la consommation, ils doivent absolument les commercialiser par niveau, personnaliser les capacités, les adapter professionnellement. La tokenomics a déjà transformé la "valeur d'usage" en un vrai casse-tête.

Le Crypto Token s'attache à la valeur d'usage, l'AI Token s'attache à la valeur économique.

Sous cet angle, les attaques de pirates du DeFi ne sont qu'un test de stress常规 de l'entropie externe qu'un système ouvert ne peut pas réparer seul.

Semblable à l'humour noir du Catch-22, sans stimulus d'un système de signal externe, le chiffrement suppose par défaut que l'environnement actuel est sûr. Une fois qu'une crise de sécurité se produit, il s'effondre vers un système de traitement centralisé.

Par exemple, dans l'incident de Drift, les gens ont reproché à Circle son gel tardif.

Légende de l'image : Le code ne peut pas résoudre les problèmes de sécurité

Source de l'image :@zuoyeweb3

On peut dire qu'avant le saut de capacité de l'IA, le DeFi avait déjà achevé sa SaaS-ification, ne pouvant facturer qu'en fonction du nombre de transactions, sans moyen de déplacer directement la "finance" sur la chaîne.

Le RWA sur la chaîne manque de liquidité, et le DeFi n'a pas de bonne solution pour cela.

Mais l'évolution des capacités de l'Agent semble apporter une lueur d'espoir, encore floue, pour réécrire les règles du DeFi.

1. Tokenomics : Déployer le volume d'utilisation par canal, distribuer selon "l'efficacité du capital";

2. Définition des règles : Mythos fournit la finalité de sécurité, l'IA protège contre les crises zero-day ;

3. Organisation humaine : Très bien, le DeFi est déjà géré par quelques personnes pour des milliards.

La renaissance du récit d'ingénierie

“D'où vient la sécurité ? De la déterminisme de la machine de Turing. D'où vient le danger ? De l'infini des possibilités.

Le "Fat Skill, Thin Harness" de YC Garry Tan me parle beaucoup, il s'agit essentiellement de bien définir les règles de base, une "liberté basée sur l'ordre".

La machine de Turing peut se combiner à l'infini, l'architecture von Neumann a toujours un décalage temporel entre le stockage et le calcul, et les grands modèles ne peuvent pas non plus produire de vrais nombres aléatoires.

Dans un avenir où les données n'ont pas de valeur, seul le comportement humain peut donner de la valeur au flux d'argent.

Mais le comportement humain a besoin de temps pour être complètement appris par l'IA, puis internalisé sous forme d'expression ingénierisée et codée.

Poursuivre l'infini avec le fini est finalement impossible. Le LLM ne peut pas éliminer complètement les hallucinations, il doit s'approcher du point où "ce n'est pas accessible à l'IA, ni à la puissance humaine" pour que le mécanisme de marché lui attribue un prix, et que nous puissions vraiment faire confiance aux smart contracts.

Les smart contracts actuels sont loin d'être un succès. Le fork de The DAO, le bug du langage de programmation Curve,甚至 le multi-signature de Drift, prouvent tous que "l'homme a le contrôle final sur le code".

L'interrogation morale n'a pas de valeur économique. Le mode de collaboration dans le domaine du DeFi s'est effondré du DAO à la fondation et à l'"équipe"归根到底 parce qu'il y a des besoins réels de mise à jour des contrats et de coopération commerciale.

Mais l'homme est incapable d'écrire un code éternellement sûr et dynamiquement mis à jour. Souvenez-vous, c'est impossible pour toujours.

Si on ne met jamais à jour, alors Curve nous apprend par sa propre expérience que la pile de dépendances technologiques peut aussi poser problème.

Le présent détermine le passé, le passé détermine le futur.

Du fonds Médaille d'Or de Simons à Numerai exécutant des stratégies d'IA, l'IA n'est pas rare dans le domaine financier. Un autre cas contre-intuitif, les signaux de交易 aident反而 l'IA à évoluer.

Légende de l'image : 10 ans d'IA et de DeFi

Source de l'image :@zuoyeweb3

Le modèle IA est toujours un paradigme informatique, une machine à états qui traite des signaux. Sans signal externe, il manque de la capacité de simuler le monde extérieur en interne. L'engagement de Yang LeKun et Li Fei-Fei envers le modèle mondial a du sens à cet égard.

Mais du point de vue du DeFi, pour que l'IA交易 de manière autonome, il faut que l'intention humaine soit apprise par l'Agent through behavior. C'est aussi l'importance de l'homme pour l'IA, même si l'Agent remplace la main-d'œuvre, il imite et résume le comportement humain.

甚至, l'homme ne peut pas有意 être aléatoire, une petite intention délibérée a une loi statistique,甚至 les caractéristiques physiologiques humaines才有 de l'aléatoire, par exemple, "J'aime physiologiquement la stratégie de market making d'Ethena, et je déteste la stratégie d'arbitrage de XX", ce qui implique une préférence floue.

Il est très certain que faire de la blockchain/DeFi l'infrastructure de l'IA a subi un échec lamentable au cours des dix dernières années, deAI/deAgent/deOpenclaw rencontreront des situations similaires.

Utiliser directement les derniers grands modèles pour改造 les diverses structures du DeFi, par exemple, après les tests de Mythos, les contrats sont par défaut sécurisés, toute modification est détectée en temps réel, augmentant ainsi le niveau de danger.

Et dans l'organisation humaine, le choix de l'IA est "pas de personnes", seulement les "capacités" des personnes. Le DeFi est l'industrie la plus adaptée à cela,甚至 sans égal. Après la conception des règles, le DeFi n'améliore l'efficacité du capital que sous prétexte de sécurité, en référence à la classification L1/2/3/4 de la conduite autonome, il passera必然 par un processus d'autorisation d'information --> droit d'utilisation limité des fonds --> droit d'utilisation complet des fonds.

Si l'Agent continue d'apprendre les capacités ingénierisées des traders, les capacités de gestion des Curateurs, alors il surpassera必然 l'homme dans le domaine des transactions et des收益. Mais malheureusement, les données DeFi accumulées n'ont pas encore été systématiquement apprises et entraînées par les systèmes d'IA, l'IA actuelle dans le milieu des crypto est encore au stade de l'arnaque.

Mais je suis très certain que l'utilisation réelle des fonds est la prochaine vague principale de la transformation du DeFi par l'IA, inévitable.

Alors, après que la sécurité (contrat) et l'organisation (humaine) aient été重新 mises à niveau, à quoi ressemblera la tokenomics ?

• Le Token de l'ère PoW était un justificatif de consommation de puissance de calcul,基本identique à l'AI Token actuel ;

• Le Token de l'ère PoS est un justificatif d'escompte de收益 attendus, l'AI Token évolue dans cette direction (fournir la capacité de remplacer l'homme est l'expression IA de cette valeur économique) ;

• Le Crypto Token de l'ère IA a déjà dépassé notre champ d'ingénierie, nous ne pouvons que faire des prédictions irresponsables basées sur la théorie.

En référence à Sky qui utilise la distribution de tokens pour contrôler l'APY de chaque canal, et Claude qui utilise la consommation de Token pour定价 la capacité du modèle, le futur Crypto Token sera probablement un justificatif de "taux de rendement du capital".

Notez la distinction : le Token de l'ère PoS, commeETH 等, son收益 attendu est une hypothèse économique, un raisonnement经验iel a priori. Mais avec la conception ingénierisée de l'IA, les divers paramètres du DeFi se rapprocheront无限 de la réalité, leur taux de rendement et de risque sont hautement crédibles et vérifiés en temps réel.

甚至, les utilisateurs peuvent déterminer le prix actuel du Token en fonction du grand modèle et de l'Agent utilisés par le protocole DeFi, ainsi que du score des indicateurs d'optimisation Harness, acheter s'ils sont optimistes, vendre s'ils sont pessimistes.

Conclusion

“Des milliers de peines indicibles et l'avenir imprévisible de l'humanité.

L'avenir du DeFi se divise en aspects économiques et techniques. La tokenomics n'a pas de bonne solution pour le moment, mais on entrevoit une lueur d'espoir en matière de sécurité. Claude Mythos peut menacer le monde, mais inversement, il peut aussi gérer l'argent.

AlphaGo a résolu le problème des échecs Go, Claude a résolu le problème de la programmation. De tels scénarios ne feront qu'augmenter à l'avenir. Les contrats du DeFi, l'organisation humaine,甚至 l'unité de计价 économique, ont tous un espace théorique pour être optimisés.

Au moins, l'homme n'a pas à craindre d'être complètement remplacé. À une époque où les données n'ont pas de valeur, le comportement a son propre sens. Au moins pour le moment, la prise de contrôle de l'homme par l'Agent reste des "micro-tâches", des "micro-paiements" et autres détails, des détails constamment répétés. Nous devons faire en sorte que ce comportement de répétition, de copie, génère de la valeur. L'IA fait baisser la valeur des données et du contenu de manière无限, se rapprochant du coût zéro, et la valeur économique unitaire (coût) de l'AI Token et du Crypto Token baisse constamment, c'est une tendance générale.

甚至 on peut dire que c'est la première fois que l'argent s'ouvre vraiment aux individus, qu'il soit utilisé pour le travail de l'IA ou que le Crypto soit utilisé pour la consommation.