Ke Mana Uang $362 Juta Pergi? Hyperliquid Melawan FUD, Perdebatan di Balik Rekonsiliasi tentang Perbedaan Jalur Desentralisasi

marsbitОпубліковано о 2025-12-24Востаннє оновлено о 2025-12-24

Анотація

Sebuah artikel yang dirilis pada 20 Desember 2025 menuduh Hyperliquid, platform perdagangan derivatif berbasis blockchain, memiliki 9 masalah serius—dari "insolven" hingga "pintu belakang mode Tuhan"—melalui rekayasa balik kode biner mereka. Tuduhan utama adalah adanya celah dana US$362 juta antara aset pengguna dan cadangan di chain. Hyperliquid merespons dengan klarifikasi terperinci. Mereka menjelaskan bahwa "celah" tersebut disebabkan oleh transisi arsitektur dari L2 AppChain ke L1 independen (HyperEVM). Dana yang "hilang" sebenarnya telah bermigrasi sebagai aset native di HyperEVM. Total cadangan (US$4,351 miliar) cocok dengan total saldo pengguna, membantah tuduhan insolvensi. Dari 9 tuduhan, beberapa berhasil diklarifikasi (seperti kemampuan CoreWriter dan protokol lending yang tidak dirahasiakan), beberapa diakui dengan penjelasan (seperti kode modifikasi volume di testnet dan hanya 8 alamat broadcaster), sementara dua tuduhan tidak sepenuhnya terjawab: governance yang tidak dapat di-kueri dan tidak adanya "escape hatch" di jembatan cross-chain. Hyperliquid juga memanfaatkan momentum ini untuk mengkritik kompetitor seperti Lighter dan Aster, menyebut mereka bergantung pada "sequencer terpusat" yang tidak transparan, sementara Hyperliquid menawarkan status penuh on-chain. Meskipun volume perdagangannya berada di peringkat ketiga, Hyperliquid unggul dalam open interest (OI). Merespons rumor insider trading, tim mengonfirmasi bahwa seorang mantan karyawan (bukan tim ...

Pada 20 Desember 2025, sebuah artikel teknis berjudul "Reverse Engineering Hyperliquid" yang diterbitkan di blog.can.ac, melalui rekayasa balik yang langsung membongkar file biner Hyperliquid, menuduhnya memiliki 9 masalah serius mulai dari "insolvensi" hingga "pintu belakang mode Tuhan". Artikel tersebut menyatakan secara gamblang:

"Hyperliquid adalah platform perdagangan terpusat yang menyamar sebagai blockchain."

Menghadapi FUD (Fear, Uncertainty, Doubt), pihak resmi Hyperliquid merilis tanggapan panjang. Mungkin ini bukan hanya sekadar klarifikasi rumor, tetapi juga sebuah deklarasi perang mengenai "siapa sebenarnya infrastruktur perdagangan terdesentralisasi". Meskipun pihak resmi berhasil mengklarifikasi masalah keamanan dana, di beberapa area sensitif desentralisasi, mereka masih meninggalkan "ruang kosong" yang membuat orang merenung.

Ke Mana Uang $362 Juta Pergi? Area Buta Audit di Bawah "Dua Buku Besar"

Tuduhan yang paling merusak adalah: aset pengguna dalam sistem Hyperliquid lebih sedikit $362 juta dibandingkan cadangan on-chain. Jika benar, ini berarti ini adalah "FTX on-chain" yang dijalankan dengan cadangan sebagian.

Namun setelah diperiksa, ini adalah kesalahan interpretasi asimetri informasi yang disebabkan oleh "peningkatan arsitektur". Logika audit pengkritik adalah: Cadangan Hyperliquid = Saldo USDC di jembatan cross-chain Arbitrum. Berdasarkan logika ini, dia memeriksa alamat jembatan cross-chain dan menemukan bahwa saldo memang lebih sedikit dari total deposit pengguna.

Hyperliquid menanggapi bahwa mereka sedang mengalami evolusi dari "L2 AppChain" menuju "L1 independen" yang sepenuhnya. Dalam proses ini, cadangan aset menjadi sistem dua jalur:

Pengkritik sepenuhnya mengabaikan USDC asli yang berada di HyperEVM. Menurut data on-chain (pada saat penulisan):

· Saldo Cross-Chain Arbitrum: 3.989 miliar USDC (dapat diperiksa di Arbiscan)

· Saldo Asli HyperEVM: 362 juta USDC (dapat diperiksa di Hyperevmscan)

· Saldo Kontrak HyperEVM: 59 juta USDC

Total Kemampuan Bayar = 3.989B + 362Jt + 59Jt ≈ 4.351B USDC

Angka ini sepenuhnya sesuai dengan Total Saldo Pengguna (Total User Balances) di HyperCore. Yang disebut "kekurangan $362 juta" justru adalah aset asli yang telah bermigrasi ke HyperEVM. Ini bukanlah dana yang hilang, melainkan perputaran dana antar buku besar yang berbeda.

Daftar Periksa 9 Tuduhan: Apa yang Dijelaskan? Apa yang Dihindari?

Tuduhan yang Telah Dijelaskan

Tuduhan: "CoreWriter" Mode Tuhan: Dituduh dapat mencetak uang dari ketiadaan, menyalahgunakan dana.

Tanggapan: Pihak resmi menjelaskan bahwa ini adalah antarmuka interaksi L1 dengan HyperEVM (seperti staking), dengan izin terbatas, dan tidak memiliki kemampuan menyalahgunakan dana.

Tuduhan: Kekurangan dana $362 juta.

Tanggapan: Seperti dijelaskan di atas, karena tidak menghitung Native USDC.

Tuduhan: Protokol pinjaman yang tidak diumumkan.

Tanggapan: Pihak resmi menunjukkan bahwa dokumen fitur spot/pinjaman (HIP-1) telah dipublikasikan, berada dalam tahap pra-rilis, dan tidak dijalankan secara rahasia.

Tuduhan yang Diakui tetapi Memiliki Penjelasan Logis

Tuduhan: File biner mengandung kode "memodifikasi volume perdagangan" (TestnetSetYesterdayUserVlm).

Tanggapan: Mengakui keberadaannya. Namun dijelaskan sebagai kode sisa testnet (Testnet), digunakan untuk mensimulasikan logika biaya, node mainnet telah mengisolasi jalur tersebut secara fisik, tidak dapat dieksekusi.

Tuduhan: Hanya 8 alamat penyiaran yang dapat mengirimkan transaksi.

Tanggapan: Mengakui. Dijelaskan sebagai tindakan anti-MEV (Maximum Extractable Value) untuk mencegah pengguna dari front-running. Berjanji akan menerapkan mekanisme "multi-proposer" di masa depan.

Tuduhan: Chain dapat "dibekukan secara terencana" dan tidak memiliki fungsi pembatalan.

Tanggapan: Mengakui. Menjelaskan bahwa ini adalah proses standar untuk upgrade jaringan (Upgrade), harus menghentikan seluruh jaringan dan beralih versi.

Tuduhan: Harga oracle dapat ditimpa secara instan.

Tanggapan: Dijelaskan sebagai desain keamanan sistem. Untuk melikuidasi utang buruk tepat waktu dalam fluktuasi ekstrem seperti 10/10, validator oracle memang tidak memiliki time lock.

Tanggapan yang Hilang / Kabur

Dalam pemeriksaan kami, ada dua tuduhan yang tidak secara langsung disebutkan atau diselesaikan sepenuhnya dalam tanggapan resmi:

Tuduhan: Proposal governance tidak dapat dikueri (Governance proposals are unqueryable), pengguna hanya dapat melihat bahwa pemungutan suara terjadi, tetapi data on-chain tidak berisi teks spesifik proposal.

Tanggapan: Pihak resmi tidak menanggapi poin ini dalam artikel panjangnya. Ini berarti governance Hyperliquid saat ini masih merupakan "kotak hitam" bagi pengguna biasa, Anda hanya dapat melihat hasilnya, tidak dapat melihat prosesnya.

Tuduhan: Jembatan cross-chain tidak memiliki "pelarian" (No Escape Hatch), penarikan dapat dikaji tanpa batas waktu, pengguna tidak dapat memaksa penarikan kembali ke L1.

Tanggapan: Pihak resmi meskipun menjelaskan bahwa mengunci jembatan dalam peristiwa POPCAT adalah untuk keamanan, tetapi tidak membantah fakta arsitektur "tidak ada pelarian". Ini menunjukkan bahwa pada tahap saat ini, masuk dan keluarnya aset pengguna sangat bergantung pada izin dari set validator, dan tidak memiliki kemampuan penarikan paksa anti-sensor seperti L2 Rollup.

"Mencela" Kompetitor

Hal yang paling menarik dari gelombang ini adalah memaksa Hyperliquid untuk menunjukkan kartu trufnya, dan memberi kita kesempatan untuk meninjau kembali lanskap pasar Perp. Pihak resmi dalam tanggapannya jarang "mencela" kompetitor, mengarahkan kritik kepada Lighter, Aster, dan bahkan raksasa industri Binance.

Mereka menyatakan, "Lighter menggunakan sequencer tunggal yang terpusat, logika eksekusi dan sirkuit zero-knowledge (ZK) tidak dipublikasikan. Aster menggunakan pencocokan terpusat, bahkan menyediakan perdagangan dark pool, dan perdagangan dark pool hanya dapat diwujudkan dengan sequencer tunggal yang terpusat dan proses eksekusi yang tidak dapat diverifikasi. Protokol lain yang berisi kontrak open-source tidak memiliki sequencer yang dapat diverifikasi."

Hyperliquid secara blak-blakan menggolongkan pesaing-pesaing ini ke dalam satu kategori, menyebut mereka bergantung pada "Sequencer Terpusat (Centralized Sequencer)". Pihak resmi menekankan: Di platform-platform ini, selain operator sequencer, tidak ada yang dapat melihat snapshot status lengkap (termasuk riwayat order book, detail posisi). Sebagai perbandingan, Hyperliquid berusaha menghilangkan "hak istimewa" ini dengan membuat semua validator menjalankan state machine yang sama.

Dan "mencela" ini mungkin juga karena Hyperliquid khawatir dengan pangsa pasar saat ini. Menurut data volume perdagangan 30 hari terakhir dari DefiLlama, lanskap pasar telah menunjukkan situasi tiga kekuatan:

· Lighter: Volume perdagangan $232.3 miliar, sementara menduduki puncak, sekitar 26.6%.

· Aster: Volume perdagangan $195.5 miliar, berada di posisi kedua, sekitar 22.3%.

· Hyperliquid: Volume perdagangan $182 miliar, berada di posisi ketiga, sekitar 20.8%.

Menghadapi volume perdagangan Lighter dan Aster yang naik kemudian, Hyperliquid berusaha memainkan kartu "transparansi" - yaitu "meskipun saya memiliki 8 alamat siaran terpusat, tetapi seluruh status saya dapat diperiksa on-chain; sedangkan kalian bahkan tidak dapat memeriksanya". Namun patut dicatat, meskipun dalam volume perdagangan Hyperliquid sedikit lebih rendah dari dua yang teratas, dalam hal open interest (OI), Hyperliquid menunjukkan dominasi.

Tanggapan Opini Publik: Siapa yang Mempes HYPE?

Selain masalah teknis dan dana, yang juga menjadi perhatian komunitas adalah rumor bahwa token HYPE baru-baru ini diduga di-"short" dan dijatuhkan oleh "orang dalam". Menanggapi ini, anggota tim Hyperliquid di Discord untuk pertama kalinya memberikan tanggapan kualitatif: "Alamat short yang dimulai dengan 0x7ae4 milik seorang mantan karyawan", orang ini pernah menjadi anggota tim, tetapi telah dipecat pada awal 2024. Perilaku perdagangan pribadi mantan karyawan ini tidak terkait dengan tim Hyperliquid yang ada. Platform menekankan, saat ini menerapkan pembatasan perdagangan HYPE yang sangat ketat dan pemeriksaan kepatuhan untuk semua karyawan aktif dan kontraktor, melarang keras penggunaan jabatan untuk perdagangan orang dalam.

Tanggapan ini berusaha menurunkan tuduhan "tim berbuat jahat" menjadi "perilaku pribadi mantan karyawan", tetapi dalam hal transparansi mekanisme distribusi dan unlock token, komunitas mungkin masih mengharapkan pengumuman yang lebih rinci.

Don't Trust, Verify

Twit klarifikasi Hyperliquid ini dapat disebut sebagai penanganan krisis tingkat buku teks - bukan dengan keluaran emosional, tetapi dengan data, tautan kode, dan logika arsitektur. Itu tidak berhenti pada membuktikan diri sendiri, tetapi balik menyerang, dengan membandingkan arsitektur kompetitor, memperkuat merek dan keunggulan "seluruh status on-chain" mereka sendiri.

Meskipun FUD terbukti salah, peristiwa ini meninggalkan pemikiran yang mendalam bagi industri. Seiring dengan evolusi protokol DeFi menuju AppChain independen, arsitektur menjadi semakin kompleks, distribusi aset menjadi semakin terfragmentasi (Bridge + Native). Cara tradisional memeriksa rekening "dengan melihat saldo kontrak" sudah tidak berlaku.

Bagi Hyperliquid, membuktikan "uang ada" hanyalah langkah pertama. Bagaimana menjaga keunggulan kinerja tinggi dan anti-MEV, sambil secara bertahap menyerahkan izin 8 alamat pengiriman itu, benar-benar mewujudkan lompatan dari "sentralisasi transparan" ke "desentralisasi transparan", adalah jalan yang harus dilalui menuju "DEX ultimate".

Dan bagi pengguna, gelombang ini sekali lagi membuktikan hukum besi dunia crypto: jangan percaya narasi apa pun, verifikasi setiap byte.

Пов'язані питання

QKemana perginya dana 362 juta USDC di Hyperliquid?

ADana 362 juta USDC tidak hilang, tetapi telah bermigrasi ke HyperEVM sebagai aset native sebagai bagian dari transisi Hyperliquid dari L2 AppChain ke L1 independen. Total aset cadangan, termasuk yang ada di jembatan Arbitrum dan HyperEVM, sepenuhnya mencakup semua saldo pengguna.

QApa tanggapan Hyperliquid terhadap tuduhan 'CoreWriter' memiliki 'mode Tuhan'?

AHyperliquid menjelaskan bahwa 'CoreWriter' adalah antarmuka untuk interaksi antara L1 dan HyperEVM (seperti untuk staking), dengan izin terbatas dan tidak memiliki kemampuan untuk mencetak uang atau menyalahgunakan dana.

QMengapa hanya ada 8 alamat penyiaran yang dapat mengirimkan transaksi di Hyperliquid?

AHyperliquid mengakui hal ini dan menjelaskan bahwa ini adalah langkah anti-MEV (Maximum Extractable Value) untuk melindungi pengguna dari front-running. Mereka berjanji untuk menerapkan mekanisme 'multi-proposer' di masa depan.

QApa yang tidak ditanggapi secara langsung oleh Hyperliquid dalam tuduhan tersebut?

ADua tuduhan tidak ditanggapi secara langsung: 1) Proposal governance tidak dapat dikueri (teks proposal tidak terlihat di chain), dan 2) Jembatan cross-chain tidak memiliki 'escape hatch' yang memungkinkan penarikan paksa, membuat aset pengguna bergantung pada persetujuan validator.

QSiapa yang bertanggung jawab atas alamat yang diketahui melakukan shorting terhadap token HYPE?

AHyperliquid mengidentifikasi bahwa alamat yang melakukan shorting (dimulai dengan 0x7ae4) adalah mantan karyawan yang telah dipecat pada awal 2024. Mereka menegaskan bahwa ini adalah tindakan pribadi dan bukan tindakan tim internal yang sedang berjalan, yang tunduk pada pembatasan perdagangan ketat.

Пов'язані матеріали

OpenAI Audited Financial Report: $38.5 Billion Loss in 2025, $19.2 Billion Burned on R&D, Microsoft Takes $17.2 Billion in a Year

OpenAI's audited financials reveal staggering losses. In 2025, the company reported a net loss attributable to OpenAI of $38.53 billion, a dramatic increase from a $5.1 billion loss in 2024. While revenue grew from $3.7 billion in 2024 to $13.07 billion in 2025, costs skyrocketed to $34 billion. A massive $41.55 billion loss from the fair value change of convertible equity and warrant liabilities, tied to its shift to a for-profit structure, significantly contributed to the 2025 result. Research and development spending reached $19.18 billion in 2025. The filings also show OpenAI paid Microsoft approximately $17.2 billion in 2025 for services, including $10.59 billion categorized under "research and development," likely for model training costs. Other major payments included $867 million from SoftBank and $303 million from Microsoft to OpenAI. The report raises serious concerns about the AI company's path to sustainability and profitability, highlighting financial figures far exceeding external expectations.

marsbit2 хв тому

OpenAI Audited Financial Report: $38.5 Billion Loss in 2025, $19.2 Billion Burned on R&D, Microsoft Takes $17.2 Billion in a Year

marsbit2 хв тому

With Daily Active Users Reaching 3-4 Times That of the Industry's Second Place, Which Crack in the Office Agent Market Has Tencent's WorkBuddy Torn Open?

Tencent's AI office assistant, WorkBuddy, has achieved daily active users (DAU) 3-4 times that of the industry's second-place product, primarily driven by non-technical users like HR, operations, and administrative staff. Its rapid growth, starting with a public beta in March 2026, highlights a key strategic divergence from competitors like OpenAI's Codex and Anthropic's Claude Code. Unlike those tools, which originated as developer-focused assistants (in command lines or IDEs) and are now expanding towards office scenarios, WorkBuddy was built from the ground up for non-technical office workers. Its development was user-driven, initiated after腾讯云's team observed non-technical employees using their CodeBuddy coding tool for general tasks. WorkBuddy's design is defined by three core decisions aimed at lowering barriers: 1) Using natural language instead of technical concepts, so users describe their goal without needing to understand prompts or agents. 2) Providing pre-packaged "Skill" templates for common office tasks like data processing, content creation, and research. 3) Natively integrating into existing腾讯 ecosystems like腾讯 Docs and WeChat, making the agent a seamless part of the user's workflow rather than a separate tool. This "scenario encapsulation" approach, prioritizing the shortest path for users to get work done, contrasts with the "underlying capability" focus of Codex and Claude, which offer more flexibility but require more technical setup. Analysts confirm WorkBuddy's leading market position in China by mid-2026, with massive user and request growth following its launch. Recognizing the same trend of surging non-technical adoption, OpenAI and Anthropic are now pivoting their products with features like role-based plugins (Codex) and a simplified desktop interface (Claude Cowork). However, adapting tools built for developers requires significant changes to interaction models and integrations. WorkBuddy currently holds an estimated six-month lead in delivering a complete solution for non-technical office users. Its recently launched enterprise version aims to solidify this advantage. The competition underscores two valid paths: embedding agent capabilities directly into familiar work environments versus building powerful, general-purpose agents that users must learn to access. WorkBuddy's early success demonstrates the effectiveness of the former strategy for mainstream office adoption.

marsbit3 хв тому

With Daily Active Users Reaching 3-4 Times That of the Industry's Second Place, Which Crack in the Office Agent Market Has Tencent's WorkBuddy Torn Open?

marsbit3 хв тому

Bitcoin Mining Farm Transforms into AI Data Center: Sangha's 'Sell-Out' Decision

"Sangha, a cryptocurrency mining company, is considering selling its recently operational Genesis bitcoin mining facility in Texas. Despite being profitable due to low-cost power (approximately $32/MWh), the company is exploring a sale, joint venture, or strategic partnership, advised by Marathon Capital. The core value of the 19.9MW site lies not in the mining hardware but in its established, scalable power infrastructure—a direct connection to a 180MW solar farm with plans to expand to 110.4MW. This makes it an attractive, ready-to-use asset for AI or high-performance computing (HPC) companies seeking to avoid lengthy permitting and grid connection processes. Sangha's move reflects a broader industry trend where mining operators are pivoting towards higher-value AI compute opportunities. The decision represents a strategic shift from building a long-term 'win-win-win' mining model to capitalizing on the current premium demand for AI-ready power and data center infrastructure."

marsbit34 хв тому

Bitcoin Mining Farm Transforms into AI Data Center: Sangha's 'Sell-Out' Decision

marsbit34 хв тому

Dalio's Latest Warning: Don't Get Carried Away by AI, Real Returns on US Stocks in the Next 5-10 Years Could Be -5% to -10%

Ray Dalio, founder of Bridgewater Associates, warns investors against excessive concentration in AI stocks. He argues the current market, dominated by a few AI giants, mirrors historical patterns where revolutionary new technologies lead to high risk, volatility, and uncertainty. While acknowledging AI's transformative potential, Dalio emphasizes that most investors fail at this stage of the cycle by over-concentrating in a handful of leading companies. He cites inherent risks: companies cannot accurately forecast investment needs or external shocks (e.g., monetary policy, geopolitics, taxes), face potential disruption from future technologies and international competition (notably from China), and experience significant price swings. Dalio's core advice is diversification, calling it his "Holy Grail of Investing." He presents a mathematical case that a well-diversified portfolio of 15-20 uncorrelated, good bets offers a superior risk-adjusted return compared to a concentrated position. Dalio also offers a cautious outlook, suggesting U.S. stocks may deliver real returns of -5% to -10% over the next 5-10 years based on valuation and bubble indicators. He concludes that in the face of high uncertainty, the prudent strategy is not to avoid betting entirely, but to avoid large, concentrated bets where one lacks sufficient informational edge. Instead, investors should build a strategically balanced, diversified portfolio.

marsbit1 год тому

Dalio's Latest Warning: Don't Get Carried Away by AI, Real Returns on US Stocks in the Next 5-10 Years Could Be -5% to -10%

marsbit1 год тому

Rain Valuation Approaches $20 Billion: The Battle for U-Cards Extends to Rewards Systems

Rain, a stablecoin payments infrastructure company, is shifting the competitive focus for U Cards from simple issuance to user retention and repeated usage. On June 15, Rain launched "Rain Rewards," an embedded loyalty program capability within its card-issuing infrastructure. This allows partner businesses—like fintech platforms and neobanks—to configure branded loyalty points, earning rules, redemptions, and merchant promotions directly within their card products. The system, built from the 2025 acquisition of Uptop, ensures points are only issued upon final transaction settlement, preventing liabilities from refunds. Trials, such as with Avalanche Card, reportedly boosted spending by 25% among enrolled users. Founded by Farooq Malik and Charles Yoo-Naut, Rain evolved from a tool for managing Web3 company expenses into a full-stack enterprise platform. It is a Principal Member of Visa and Mastercard, enabling partners to issue stablecoin-backed cards and wallets while leveraging traditional payment networks. Notably, the popular U Card Plasma One is issued by Rain under Visa's authority. Rain also integrates with Visa's stablecoin settlement pilot, using USDC for network settlement. Rain's rapid funding reflects growing institutional interest in stablecoin payment infrastructure. It raised a $245 million Series A in March 2025, a $58 million Series B in August 2025, and a $250 million Series C in January of this year, reaching a $19.5 billion valuation. Annualized transaction volume exceeds $3 billion, serving over 200 partners including Western Union and Nuvei. Beyond cards, Rain is expanding into programmable payments. Its June 2026 "Agent Control Layer" allows businesses to set spending rules—like merchant categories, amounts, and frequency—for AI agents before transactions occur. This positions Rain not as a single product but as an operating system for stablecoin payments, handling everything from card issuance and wallet management to rewards, on/off-ramps, and automated compliance. The goal is to enable seamless, often invisible, real-world spending of on-chain assets.

Foresight News1 год тому

Rain Valuation Approaches $20 Billion: The Battle for U-Cards Extends to Rewards Systems

Foresight News1 год тому

Торгівля

Спот

Ф'ючерси

Обговорення

Ласкаво просимо до спільноти HTX. Тут ви можете бути в курсі останніх подій розвитку платформи та отримати доступ до професійної ринкової інформації. Нижче представлені думки користувачів щодо ціни A (A).