В Испании могут ужесточить налогообложение дохода от криптоактивов

cryptonews.ruОпубліковано о 2025-11-15Востаннє оновлено о 2025-11-26

  • В Испании внесли на рассмотрение проект поправок к налоговому законодательству.
  • Они предусматривают ужесточение режима для дохода от операций с криптоактивами.
  • Ставка сбора может составить 47% вместо 30%.

Парламентская группа «Сумар» (Sumar) в Испании представила Конгрессу поправки к налоговому законодательству, призванные ужесточить режим для доходов от операций с криптоактивами. Об этом сообщает издание CriptoNoticias.

Инициатива предусматривает внесение правок в три закона:

  • закон 58/2003 «Общий налоговый закон»;
  • закон 35/2006 «О подоходном налоге»;
  • закон 29/1987 «О налоге на наследство и дарение».

Суть реформы заключается в том, чтобы облагать поступления от операций с криптоактивами по статье налог на доход физических лиц (НДФЛ). Его максимальная ставка составляет до 47%.

На данный момент в Испании этот сектор облагается налогом на доход от сбережений. Его ставка колеблется от 21% (от 6000 евро до 50 000 евро) до 30% (от 300 000 евро и больше).

Также поправки предусматривают налогообложение дохода от операций с криптоактивами для институциональных игроков — 30%.

Кроме того, законодатели выступили за создание Национальной комиссией по рынку ценных бумаг (CNMV) системы отображения уровня риска. Она будет оценивать инвестиционные платформы в зависимости от ряда факторов, включая наличие лицензии, надзор, достаточные обеспечение и ликвидность. После этого тот или иной уровень риска будет отображаться на сайте поставщика услуг.

Экономист Хосе Антонио Браво Матеу прокомментировал ситуацию, назвав реформу «бесполезными нападками» на сферу. По его словам, таким образом законодатели добьются только оттока капитала за рубеж.

Наконец, инициатива предусматривает расширение полномочий исполнительной власти на арест любых криптоактивов, даже тех, которые находятся вне поля юрисдикции регламента MiCA. Юрист Крис Карраскоса отметила, что это изменение фактически бессмысленное, поскольку не имеет юридической силы.

Как она, так и другие эксперты оценили изменения как «удушающие и вносящие хаос» в систему налогообложения Испании.

В противовес этой инициативе Конгресс также рассматривает предложение Хуана Фауса и Хосе Марии Джентиля. Они выступили за создание особого налогового режима для первой криптовалюты. Его выдвинули еще в начале августа 2025 года.

Власти Испании постепенно ужесточают правила для криптовалютной сферы. В феврале 2024 года появилась информация, что Минфин сможет изымать криптоактивы для уплаты задолженности по налогам.

Пов'язані матеріали

You Use Claude and Codex Every Day, but Meta Has Restricted Internal Use

In May, Meta imposed internal restrictions on its engineers regarding the use of Claude Code and Codex, two widely used AI programming tools. Despite being a major client, Meta's guidelines, still in effect, prohibit these external models from being used for specific tasks to prevent potential "escalations with partners." The core concern is "distillation"—the risk that outputs from Claude or Codex could inadvertently contaminate the training data and evaluation processes for Meta's in-house AI coding assistant, MetaCode. If MetaCode is trained or evaluated using data generated by these external models, it risks learning their capabilities rather than developing its own, blurring the line of intellectual origin. The restrictions are precise: engineers cannot use the external models to generate test questions, debug source code, or suggest test cases. AI-generated content is also barred from environments accessible to MetaCode. However, AI can still assist with peripheral tasks like workflow setup and code organization, provided all outputs are manually reviewed. This caution reflects a broader industry dilemma. While distillation is a common technique, using a competitor's model output for training raises legal and ethical questions about the ownership of derived capabilities. Contractual terms from companies like OpenAI and Anthropic explicitly forbid using their outputs to build competing products, putting enforcement power in the hands of rivals. The move is also financially motivated, as Meta seeks to reduce its hefty internal AI spending, estimated in the billions this year. Meta's policy illustrates the delicate balance companies must strike: leveraging powerful external AI tools while safeguarding the integrity and independence of their own AI development. As AI systems increasingly help build other AIs, distinguishing the origin of capabilities becomes a fundamental challenge for the entire industry.

marsbit2 год тому

You Use Claude and Codex Every Day, but Meta Has Restricted Internal Use

marsbit2 год тому

Why Do We Need an AI Content Perspective Today?

The article "Why Do We Need an AI Content Perspective Today?" explores the complex and often contentious integration of AI into the cultural and creative industries, particularly film and television. It begins with the cancellation of Amazon's AI-generated animation "Punky Duck," highlighting the ethical debates surrounding AI content. AI's rapid advancement is transforming video production, enabling cost-effective, full-length AI films (e.g., "RAPHAEL," "Dreams of Violets") while sparking industry resistance over issues like "synthetic actors." The core debate has shifted from whether to use AI to how to use it responsibly. The article analyzes why AI's entry into film is uniquely unsettling. It distinguishes between "cultural fast food" (short-form, fast-paced content like micro-dramas) and "cultural main courses" (traditional, long-form film/TV). AI currently excels at the former, matching its fragmented narratives, shallow emotional needs, and free-to-consumer models. However, venturing into the latter challenges the human-centric essence of storytelling—creativity, emotional depth, and the unique value of human labor and experience. While AI can generate massive volumes of content and lower costs, it risks devaluing human creativity, leading to homogenized output, and creating unfair competition through potential intellectual property infringement. Its efficiency also amplifies content safety risks, making preemptive governance crucial. To counter these risks, the article proposes establishing clear boundaries guided by a human-centered AI content perspective. It outlines four principles: 1) Amplify, rather than displace, human creative space; 2) Respect and protect human creative output; 3) Ensure human creative control and responsibility remain paramount; and 4) Guarantee transparency and traceability in AI creation. The conclusion emphasizes that humans must act as the "helmsmen" of technology, steering AI development to enhance, not replace, the core human values at the heart of cultural expression.

marsbit2 год тому

Why Do We Need an AI Content Perspective Today?

marsbit2 год тому

Торгівля

Спот
活动图片