Депутат Горелкин заявил о «негативном имидже» майнеров в России

cryptonews.ruОпубліковано о 2025-03-28Востаннє оновлено о 2025-10-29

По мнению депутата, те, кто добывает в России криптовалюту, должны сами доказывать свою полезность в экономике

У майнеров в России сложился устойчивый негативный образ в обществе, заявил на форуме «Цифра права» первый зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин, передает корреспондент РБК.

«Несмотря на большой шаг вперед в легализации майнинга за последние два года, имидж майнеров в обществе очень негативный сформирован за годы их деятельности. И задача доказать, что они нужны российской экономике, лежит на самих майнерах», — заявил депутат.

Легализация майнинга в 2024 году позволила выйти из тени большому количеству участников рынка. Тем не менее серый майнинг остается проблемой во многих регионах, особенно там, где он запрещен в силу дефицита электроэнергии — в республиках Северного Кавказа и территориях около Байкала.

rbc.group

С 2027 года в России может измениться порядок расчета социальной нормы потребления электроэнергии, что напрямую повлияет на рентабельность серого майнинга, считают эксперты. По их словам, предложение ФАС о сокращении перекрестного субсидирования может сделать «бытовую» добычу криптовалют экономически неэффективной.

Горелкин также рассказал, что сейчас государство планирует продолжать регулирование отрасли, включая вывод в правовое поле криптовалютных обменников. «Нам необходимо выводить в правовое поле криптообменники, защищать права граждан, акторов этого рынка», — добавил Горелкин.

За день до этого первый зампред Банка России Владимир Чистюхин заявил, что регулирование и обеление сферы криптообменников нужно для исключения отмывочных операций и развития трансграничных расчетов в криптовалютах. По его словам, задача регулятора и законодателей — создать правила для обмена криптовалют как можно быстрее.

Параллельно с этим власти обсуждают критерии допуска инвесторов к торгам криптовалютами. В связи с этим в конце июня замминистра финансов Иван Чебесков говорил, что Минфин и Банк России при создании регулирования попытаются учесть права граждан, которые давно пользуются криптовалютами.

Пов'язані матеріали

The Danger of Old Bookmarks: How an Expired Tornado Cash Domain Cost a User 1,000 ETH

A user lost over 1,010 ETH (worth millions) due to a phishing attack via an expired official domain of the Tornado Cash protocol. As reported on August 20, 2026, the domain `tornado.cash` was not renewed by the original developers amid U.S. OFAC sanctions and was subsequently registered by malicious actors. They deployed a fake frontend mimicking the legitimate Tornado Cash interface. Through this site, the attackers gained access to the user's deposit notes—the data required to withdraw funds from the protocol's pools—and drained the ETH within 12 hours. On-chain data shows the stolen funds (e.g., wallet 0xd8B356...) were withdrawn from Tornado Cash pools. However, on-chain analyst Specter cast doubt on the victim's story. He suggested the individual might be involved in illicit activity, noting that a large sum of BTC was received from a coin-mixing service (Whirlpool) and converted to ETH before being sent to the fake Tornado Cash site. The victim's explanation of urgently moving funds due to a compromised hardware wallet was questioned, as the fund trail indicated deliberate obfuscation. Specter speculated this might be a conflict between malicious actors rather than a simple phishing case. The incident highlights the danger of expired domains for major protocols, where old bookmarks can lead to compromised sites. WHOIS records show the domain was registered in March 2025. Broader analysis notes that in 2025, over $1.8 billion was lost to scams and exploits, largely through social engineering like phishing via familiar but hijacked links. This case underscores the persistent risk when a domain's legal status changes but user trust and search engine reputation remain.

cryptonews.ru5 хв тому

The Danger of Old Bookmarks: How an Expired Tornado Cash Domain Cost a User 1,000 ETH

cryptonews.ru5 хв тому

You'll Be Surprised How Much WeChat's Architecture Differs from Telegram's

An article compares the core architectural philosophies of WeChat and Telegram, highlighting fundamental differences in data storage, monetization, and developer ecosystems. **Data Storage:** Telegram offers unlimited, synchronized cloud storage for seamless access across all devices. In contrast, WeChat stores chat history locally on each device, requiring a manual migration process for transfer and tethering desktop sessions to an active smartphone. **Features & Ecosystem:** Telegram's open Bot API allows for easy, free bot creation, while WeChat's massive ecosystem of over 4.8 million "mini-programs" operates within a closed, curated, and more regulated platform. Commenting also differs: Telegram uses integrated discussion threads for channels, whereas WeChat relies on pre-moderated comments for official accounts and separate chats for interaction. **File Sharing & Payments:** Telegram supports large file transfers (up to 4GB for Premium), while WeChat limits most files to 200MB. A key divergence is in payments: WeChat Pay is deeply integrated into daily life and commerce in China, whereas Telegram lacks a comparable built-in fiat payment system, focusing instead on third-party bots and crypto. **Analysis:** The comparison reveals two distinct models: WeChat is a tightly integrated, closed ecosystem deeply embedded in the real economy, while Telegram prioritizes open protocols, flexible data handling, and low barriers for developers. An added perspective notes that WeChat's fusion of messaging and payments in a single interface without end-to-end encryption for chats potentially broadens the attack surface, raising security questions as more functions converge.

cryptonews.ru5 год тому

You'll Be Surprised How Much WeChat's Architecture Differs from Telegram's

cryptonews.ru5 год тому

Торгівля

Спот
活动图片