Нестандартный взгляд на активность разработчиков: подход платформы Santiment - Bits Media

cryptonews.ruОпубліковано о 2025-04-17Востаннє оновлено о 2025-09-18

За любой криптовалютой, как блокчейн-проектом, всегда стоит команда разработчиков, работу которой важно оценивать. Но как? Аналитическая площадка Santiment несколько лет назад предложила для этого интересную методику.

Что такое активность разработчиков

У каждой криптовалюты, которая уже себя зарекомендовала, есть свое сообщество. Эти сообщества представлены инвесторами, вкладывающими деньги в проект; энтузиастами, которые просто проявляют интерес к конкретной криптовалюте; а также разработчиками, которые вносят изменения в функционирование цифровых активов. Последние играют очень важную роль, так как именно от них зависит улучшение характеристик продукта для пользователей.

Тем не менее, не все разработчики вносят реальный вклад в развитие криптовалюты. Чтобы проанализировать их деятельность, чаще всего прибегают к оценке активности на портале GitHub. Обычно для этой цели используют «коммиты». Однако аналитическая платформа Santiment еще в 2018 году посчитала такой подход некорректным, и стала использовать «события» для оценки активности разработчиков. Чем же отличаются эти два определения?

События vs коммиты

Чаще всего для оценки активности аналитические платформы используют «коммиты» — отдельные, даже незначительные изменения, вносимые в протоколы. Например, по этому показателю ранжируются криптовалютные экосистемы на портале Cryptometheus. «Событие» — это более широкое понятие, которое включает в себя не только коммиты, но и любую активность, производимую на GitHub. К ним могут относиться не только небольшие технические нововведения, но и комментарии по какой-либо существующей проблеме и даже момент возникновения форка. Иными словами, коммиты касаются исключительно технической составляющей, а события – общей активности.

Если мы говорим о разработчиках, верным кажется использование первого понятия. С чем же не согласны в Santiment?

Проблема форков

Дело в том, что криптоиндустрия наводнена форками — проектами, которые взяли за основу какую-то материнскую криптовалюту, и уже на ее базе ведут свои разработки. Форк возникает в результате внесения технических изменений на уровне протокола. Поэтому, если использовать коммиты, то получится неверное отражение реальности. Это объясняется тем, что каждый новый проект будет наследовать все, даже незначительные изменения в файлах базовой криптовалюты в разные периоды времени, и за счет этого будет создаваться видимость активности разработчиков, которой в реальности нет.

Подобная аргументация со стороны аналитиков Santiment выглядит вполне логичной. Тем не менее, все это не делает «события» исключительно верным выбором. Те же комментарии по проблемам едва ли можно отнести к активности разработчиков. Очевидно, в Santiment это тоже понимали, поскольку они провели разграничение между активностью на GitHub и активностью разработчиков. То есть, компания использовала терминологию GitHub, но с некоторыми уточнениями. В чем же отличие?

Разная активность

Активность на GitHub включает любые события, происходящие с криптовалютой. А вот активность разработчиков концентрируется исключительно на том, что связано с развитием проекта. Например, она не включает такие события, как:

  • комментарии по проблемам;

  • создание и закрытие проблем;

  • создание форков;

  • отслеживание людьми проблем;

  • загрузка релизов;

  • просмотр репозитория;

  • события, связанные с управлением проекта;

  • другие изменения, не направленные на изменение функционирования криптовалюты.

На основании этих двух определений Santiment проводит разграничение между разработчиками и просто участниками на GitHub. Первые непосредственно вносят вклад в технические изменения в процессе конкретных событий. Вторые проявляют активность по любым событиям.

Все эти хитросплетения и технические тонкости могут показаться чрезмерно сложными и требующими глубокого понимания вопроса. Чтобы сделать результат аналитики более дружелюбным к пользователям, Santiment не только разработал свою методику по оценке деятельности разработчиков, но и запустил специальный дашборд — наглядную бесплатную интерактивную панель, которой может воспользоваться любой желающий.

Дашборд активности разработчиков

Инструмент включает в себя графическую и цифровую часть. На первой из них с помощью линий показано изменение активности разработчиков по методике Santiment. Лидер на середину сентября 2025 года — Эфириум.

17092501.png

Источник: santiment.net

В цифровой части представлена информация не только по количеству событий за тот или иной период времени, но также и процентное изменение показателя. Кроме того, здесь же показано сколько разработчиков было при этом вовлечено.

17092502.png

Источник: santiment.net

Вывод

Подход Santiment по оценке активности разработчиков базируется на учете событий, а не коммитов. Основным объяснением своей методики платформа называет существование большого количества форков на крипторынке. При оценке активности разработчиков Santiment учитывает не все события, а только реально связанные с развитием проекта.

Данный материал и информация в нем не является индивидуальной или иной другой инвестиционной рекомендацией. Мнение редакции может не совпадать с мнениями аналитических порталов и экспертов.

Пов'язані матеріали

GensynAI's Jeff Amico States That Real-World Asset (RWA) Investors May Lose Creditor Rights

Jeff Amico of GensynAI warns that investors in Real-World Asset (RWA) tokenized lending pools may lack creditor rights in case of borrower default. He notes a common structure where users receive a yield-bearing stablecoin from a platform, but the underlying loan and collateral are held by separate legal entities. This setup means investors have no enforceable claims against the borrower, the special purpose vehicles (SPVs), or the collateral itself, relying instead on the platform's promise to return funds. Amico emphasizes that investors must first identify who legally owes them money and what credit enhancement mechanisms exist, rather than focusing solely on nominal yield. Protections like collateral or first-loss capital are meaningless unless the lien is properly perfected and an agent is designated to enforce it on the investor's behalf. Investors without a formal credit agreement are particularly vulnerable. He cites Pareto/FalconX as a better model where depositors are direct contractual creditors, though this comes with higher minimum investments and KYC requirements. This highlights a trade-off: the crypto industry's permissionless ideals often conflict with the legal protections required for secure lending. Amico argues that weak legal structures could limit the RWA sector's growth. Traditional finance offers a clear template with defined creditor rights and perfected liens. Tokenized lending needs infrastructure, like oracles, to verify off-chain loan agreement status and collateral perfection, as smart contracts cannot do this autonomously. Ultimately, transparency is key. Some investors may accept weaker protections for open access, while others may prefer stronger legal rights. The legal structure of a lending pool will be as critical as its advertised yield, especially during a default, determining whether a token holder has enforceable rights or merely a platform promise.

cryptonews.ru2 хв тому

GensynAI's Jeff Amico States That Real-World Asset (RWA) Investors May Lose Creditor Rights

cryptonews.ru2 хв тому

Beyond the 'Kimchi Premium': Institutional Transformation in Korea

South Korea's crypto landscape is moving beyond the volatile "Kimchi Premium" era driven by retail speculation, according to Andrew Park, CEO of Factblock. Park, who organizes Korea Blockchain Week, notes a significant shift in the nature of international inquiries. Global institutions are now focusing on market access, asset custody, tokenization, stablecoins, and regulatory compliance, rather than just token listings and prices. This institutionalization is being built through foundational, "unsexy" back-office work: developing corporate crypto accounts, legal finality for settlements, accounting standards, and custody solutions. Key regulatory steps include the Financial Services Commission's framework for corporate virtual asset accounts and National Assembly amendments to laws governing tokenized securities and real-world assets. Park, with a traditional finance background, bridges the perspectives of Wall Street and Web3. He explains that traditional banks prioritize managing edge-case failures and regulatory reporting, which crypto-native firms sometimes misunderstand. Conversely, traditional financiers often overlook blockchain's systemic utility for 24/7 global settlement and programmable money. Looking ahead, Park sees South Korea's next frontier at the intersection of AI and programmable blockchain infrastructure. He is particularly interested in the infrastructure needed for a "machine-to-machine" economy, where AI agents could autonomously conduct micropayments and transactions using on-chain settlement mechanisms—a concept already being explored in pilot projects by the Bank of Korea. With its advanced digital infrastructure and investments in both Web3 and AI, South Korea is uniquely positioned to develop this future.

cryptonews.ru5 хв тому

Beyond the 'Kimchi Premium': Institutional Transformation in Korea

cryptonews.ru5 хв тому

Торгівля

Спот
活动图片