Обзор крупнейшей NPM-атаки в истории: что это такое и при чем тут крипта

cryptonews.ruОпубліковано о 2025-04-09Востаннє оновлено о 2025-09-10

8 сентября произошла крупнейшая в истории атака на NPM-инфраструктуру, направленная на пользователей криптовалют. Она могла затронуть миллиарды пользователей по всему миру, однако сообщество разработчиков вовремя обнаружило угрозу. GetBlock AML Research простым языком объясняет, что такое NPM и почему злоумышленники выбрали этот инструмент для взлома.

Что такое NPM

NPM — это крупнейший в мире каталог (библиотека) готовых программных «деталей» для разработчиков. Представьте себе магазин с миллионами маленьких деталей, из которых программисты собирают свои приложения. Вместо того чтобы каждый раз писать все с нуля, они берут эти готовые «кирпичики» и быстро строят программы и сервисы.

Эти «детали» называются пакетами. Их может создавать любой разработчик и выкладывать в общий доступ. Другие программисты используют эти пакеты в своих проектах — например, в сайтах, мобильных приложениях или даже в программах, связанных с криптовалютами.

И тут появляется связь с криптовалютами. Большая часть современных криптовалютных кошельков, бирж и других сервисов написана на языках программирования, где активно используют NPM-пакеты. Если злоумышленник внедрит вредоносный код в один из таких пакетов, то все программы, которые используют эту «деталь», тоже окажутся зараженными.

В случае с недавней атакой хакеры встроили код, который подменял криптовалютные адреса. То есть когда человек пытался отправить деньги, вместо его настоящего адреса незаметно подставлялся чужой — кошелек злоумышленников.

Как простая ошибка при сборке помогла обнаружить атаку

Все началось с непонятной ошибки при автоматической сборке в CI/CD-пайплайне, которую заметил один из разработчиков:

ReferenceError: fetch is not defined

Эта на первый взгляд мелкая ошибка оказалась первым признаком сложной атаки. Ошибка была прослежена до ее источника в небольшой зависимости error-ex. При дальнейшем расследовании оказалось, что в пакет был внедрен вредоносный код. В нем было обнаружено упоминание подозрительной функции checkethereumw, что сразу вызвало недоумение у разработчиков.

Злоумышленник встроил вредоносное ПО, предназначенное для обнаружения и кражи криптовалюты. Ошибка fetch возникла из-за того, что окружение Node.js было достаточно старым и не имело этой функции. В более новых системах атака могла бы пройти совершенно незаметно.

Масштаб воздействия на экосистему

Получив контроль над аккаунтом разработчика qix, злоумышленник опубликовал вредоносные обновления для ряда фундаментальных утилит JavaScript, включая:

  • chalk: ~300 млн загрузок в неделю
  • strip-ansi: ~261 млн загрузок в неделю
  • color-convert: ~193 млн загрузок в неделю
  • color-name: ~191 млн загрузок в неделю
  • error-ex: ~47 млн загрузок в неделю
  • simple-swizzle: ~26 млн загрузок в неделю
  • has-ansi: ~12 млн загрузок в неделю

Это не нишевые библиотеки, а важнейшие «строительные блоки», глубоко встроенные в зависимости множества проектов.

Разбор вредоносного кода: атака в два этапа

Внутри зараженных пакетов скрывался продвинутый крипто-клиппер, использующий двухуровневую схему кражи средств.

Вектор атаки 1: Пассивная подмена адресов

Код сначала проверял наличие объекта window.ethereum, который добавляют браузерные кошельки вроде MetaMask. Если кошелек не обнаруживался, запускался «пассивный» режим.

Вредоносный код заменял встроенные функции браузера для сетевых запросов, чтобы перехватывать все входящие и исходящие данные. Внутри были списки кошельков хакера для Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH), Solana (SOL), Tron (TRX), Litecoin (LTC) и Bitcoin Cash (BCH).

Особая изощренность заключалась в том, что программа не просто подставляла случайный адрес из списка, а выбирала тот, который максимально похож на настоящий. Для этого использовался алгоритм Левенштейна, измеряющий «сходство строк». Благодаря этому замена выглядела настолько правдоподобно, что жертва могла ее не заметить.

Вектор атаки 2: Активное вмешательство в транзакции

Если кошелек все же обнаруживался, запускалась вторая, более опасная часть кода. Она перехватывала функции самого кошелька (например, sendTransaction).

Когда пользователь пытался провести операцию, код незаметно подменял адрес получателя на заранее заданный адрес атакующих. Транзакция затем отправлялась на подтверждение. Если пользователь не проверял адрес вручную, он сам подписывал перевод средств мошенникам.

Трекинг похищенных средств

Несмотря на масштабы атаки и миллиардные загрузки вредоносных файлов, злоумышленник получил лишь 0.1 ETH (около $430 по курсу на момент публикации статьи), которые хранятся на адресе:

0xFc4a4858bafef54D1b1d7697bfb5c52F4c166976

Интересный факт: 0.1 ETH были получены от одного пользователя с доменным именем leonard.eth (0xFD89d3831C6973fB5BA0b82022142b54AD9e8d46).

Визуализация: MistTrack

Граф связей одного из адресов хакера

Полный список кошельков злоумышленника опубликован на GitHub.

Как защитить свои проекты: срочные меры для разработчиков

Несмотря на то, что часть зараженных версий уже удалена из NPM, некоторые могут оставаться доступными. Поэтому:

  • используйте функцию overrides в package.json;
  • это позволит принудительно закрепить безопасные версии пакетов во всем проекте.

После внесения изменений необходимо удалить папку node_modules и файл package-lock.json, затем заново выполнить установку зависимостей (npm install), чтобы сформировать чистый lock-файл.

Пов'язані матеріали

The Full Story of How Crypto Unicorn Blockstream Is Mired in Serious Fraud Allegations

This article details serious allegations of fraud against Bitcoin infrastructure company Blockstream, founded by Bitcoin pioneer Adam Back. In June 2024, investigative account NatInfoSec published a report accusing Blockstream's mining note (BMN) program of potentially operating a multi-billion dollar scheme with Ponzi-like characteristics. The core allegations focus on Blockstream Mining Notes (BMNs), which offer investors fixed annual yields up to approximately 20% from Bitcoin mining. NatInfoSec's investigation raises several key issues: 1. **Suspicious Hashrate & Payout Capacity**: The analysis suggests Blockstream would need 20-45 EH/s of mining power to cover its BMN obligations, but its public dashboard shows only around 15 EH/s. Furthermore, no verifiable public evidence (e.g., grid connection records, import data) was found to support the massive mining operation required. 2. **Questionable Payout Source**: The BMN contract allows Blockstream to use Bitcoin from *any source* (Substitute Performance BTC) to fulfill investor payouts, raising concerns that payouts may not come from actual mining revenue. 3. **High-Risk, Fixed Returns**: Offering ~20% fixed yields in the volatile, cyclical Bitcoin mining industry is viewed as highly unusual and requires clear explanation. 4. **Undisclosed Criminal Record of Key Figure**: Christopher William Cook, a key figure in Blockstream's mining operations and CEO of spin-off Exacore, was found to have a federal felony conviction for mail fraud in 2008, a fact not disclosed in BMN offering documents. His background was also allegedly embellished. 5. **Potential Contagion to BSTR SPAC**: Questions were raised about whether these liabilities and Cook's record should have been disclosed in the SEC filings for Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), a separate Adam Back-associated firm planning a SPAC merger. The crypto community is divided. BitMEX Research validated Cook's criminal record and expressed concern over the high yields but found other evidence lacking or misleading, noting the legal separation between BMN, Blockstream, and BSTR. Blockstream defenders, like Samson Mow, argue the mining is real. Critics, however, emphasize the lack of independent, verifiable proof of the mining operation's scale and the true source of investor payouts. The article concludes that BMN remains shrouded in key unanswered questions regarding its actual size, the verifiability of its underlying mining assets and payouts, the source of its high yields, and the full role and disclosure concerning Chris Cook. Blockstream had not issued a comprehensive response at the time of writing.

marsbit2 год тому

The Full Story of How Crypto Unicorn Blockstream Is Mired in Serious Fraud Allegations

marsbit2 год тому

The Full Story Behind Encryption Unicorn Blockstream's Deep Entanglement in Serious Fraud Allegations

This article details allegations of serious fraud surrounding the crypto company Blockstream, founded by Bitcoin pioneer Adam Back. Investigation account NatInfoSec accuses Blockstream of raising billions through its Blockstream Mining Note (BMN) products, which offer high fixed yields of up to 20% from purported mining revenue. The core allegations are: 1) Blockstream's public mining hash rate (15 EH/s) appears insufficient to cover the massive payout obligations from sold BMN notes, raising questions about the true source of investor payouts. 2) Key executive Christopher William Cook, central to the mining operations, has a prior federal conviction for mail fraud, a fact not disclosed to investors. Cook's background and lavish lifestyle are highlighted as red flags. 3) The structure allows payouts from any source of BTC, not necessarily mining revenue, which critics argue gives it Ponzi-like characteristics. The controversy also touches on Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), a related entity planning a SPAC上市. Critics question whether BMN's liabilities and Cook's record should be disclosed in BSTR's filings. BitMEX Research offered a tempered analysis, confirming Cook's criminal record is likely true and the high yields concerning, but found other claims like insufficient抵押证据 less substantiated. Community debate centers on the need for verifiable proof of Blockstream's mining output and revenue. The article concludes that while fraud is not proven, BMN presents significant, unresolved questions regarding its actual scale, the source of its high fixed returns, the verifiability of its mining operations and payouts, and the full disclosure of associated risks and personnel backgrounds. Blockstream has not yet issued a formal response.

链捕手3 год тому

The Full Story Behind Encryption Unicorn Blockstream's Deep Entanglement in Serious Fraud Allegations

链捕手3 год тому

Торгівля

Спот
Ф'ючерси
活动图片