年入百万却沉溺合约：「内鬼」自导自演5000万美元盗窃案？

原文作者： 1912212.eth，Foresight News

3 月 20 日，区块链数据平台 Etherscan 显示，稳定币数字银行 Infini 团队通过链上消息向一黑客地址（0x fc… 6 e 49）发送诉讼通知，并附上了详细的法院诉讼文件。这起案件涉及金额高达 4951 万枚 USDC 的资产盗窃，引发业内广泛关注。

诉讼原告为 Infini Labs 全资子公司 BP SG Investment Holding Limited 的首席执行官 Chou Christian-Long，被告之一为常驻中国广东佛山的工程师 Chen Shanxuan（中文名陈善轩），其余二至四名被告身份尚未确认。

今年 2 月末 Infini 被盗，仅仅一个月过去即已正式锁定嫌疑人？事实真相究竟如何？

私自保留管理员权限与巨额资金失窃

根据诉讼文件，Infini 是一家结合加密货币与传统金融服务的数字银行，其核心业务包括通过稳定币 USDC 提供支付解决方案、高收益账户及加密货币卡服务。原告 Chou Christian-Long 在文件中表示，Infini 与 BP Singapore 合作开发了一款智能合约，用于管理公司及客户资金的安全存储与转移。该合约由第一被告 Chen Shanxuan 主导编写，并设计了多重签名（multi-signature）机制，以确保任何资金转出需经过多名授权人员的批准，从而提升资金安全性。

然而，事情在智能合约上线主网后发生了戏剧性转折。诉讼称，Chen 在合约部署过程中私自保留了超级管理员权限，并向团队其他成员谎称已将该权限移除或转移。

2 月 24 日，原告发现约 4951 万枚 USDC 从资金池中被未经授权转出，资金流向多个未知钱包地址，且未经过多签验证。经初步调查，这些资金随后被兑换为 DAI，并迅速购入 17, 696 枚以太坊（ETH），最终分散至多个地址，其中部分资金来源可追溯至隐私工具 Tornado Cash。

备受好评的工程师年入百万，沉溺百倍合约赌博搞砸一切

诉讼文件透露，第一被告 Chen Shanxuan 受雇于 Infini 的子公司 BP Singapore，但其主要工作地点位于中国广东省佛山市，采取远程工作模式。作为智能合约的主要开发者，Chen 在项目中拥有核心权限。文件指出，尽管他加入公司时间不长，却被赋予了对资金管理合约的超级管理员角色，这一角色赋予其对合约的绝对控制权。业内人士分析，Infini 在权限分配上的疏忽可能是此次事件的导火索。

此外，原告在宣誓书中提到，近期获悉 Chen Shanxuan 存在严重的赌博习惯，可能因此背负巨额债务。文件中附上了若干消息记录截图，其中 Chen 在与他人对话中坦言搞砸了一切，并流露出对生活的绝望情绪，称有时候真想一了百了，活着太累了。

原告据此推测，赌博债务可能是 Chen 盗窃资产的主要动机。据 Colin Wu 表示，Chen 此前是交易所技术员工分享知识的典范。虽然年入百万，仍不断向各种人借钱，开 100 倍合约，网贷越来越多，最终走向不归路。然而，关于 Chen 的具体个人背景，如教育经历、工作履历等，诉讼中尚未提供更多细节，其真实动机仍待法庭进一步调查。
香港法院将于 3 月 27 日主持听证会

这起案件的后续发展可能涉及多个层面。原告的首要目标是冻结被盗资产并追回损失。香港法院已受理此案，并计划于 2025 年 3 月 27 日上午 9 时 30 分由 Lok 法官主持听证会，届时将对禁制令进行审查。若 Chen 或其他被告未出庭，法院可能在缺席情况下作出裁决。
区块链的透明性为资产追踪提供了便利，但若黑客通过混币服务（如 Tornado Cash）清洗资金，追回难度将大幅增加。此前，Infini 曾链上消息警告黑客，并表示已冻结部分资金（约 4300 万美元）。然而，若剩余资金被转移至不受监管的地址，追回希望将变得渺茫。

此外，Chen 本人的处境也备受关注，他在香港和新加坡的法律体系下可能面临刑事指控。若其赌博债务问题属实，警方可能进一步调查其资金来源及是否涉及其他犯罪活动。有分析指出，若 Chen 已被拘留，案件或将加速进入庭审阶段。

多签钱包权限设置留隐患

Infini 此次失窃事件并非孤例。2025 年初，加密货币行业接连发生安全事故，例如 2 月 21 日的 Bybit 交易所 14 亿美元黑客事件，凸显了行业在快速发展中仍存的安全隐患。Infini 自 2024 年推出以来，因其创新的稳定币支付服务和高收益产品吸引了大量用户，然而，这一事件暴露了其内部管理与技术审核的薄弱环节。

区块链安全专家分析，若诉讼指控属实，Chen Shanxuan 的行为属于典型的内部攻击，Infini 在智能合约上线前未能实施充分的去中心化保障措施，如多签钱包、时间锁机制或第三方审计，是导致事件发生的重要原因。一名业内人士评论：「将如此重要的权限交给一名新入职的远程员工，且未做严格监管，Infini 的管理层难辞其咎。」

Infini 诉 Chen 一案再次给行业敲响了安全警钟。在区块链技术日益融入金融体系的当下，如何设置权限管理、审计与交叉验证、避免合约疯狂玩家掌握重要权限、分配精力在零信任架构上等，都是创始人不得不面临的重要议题。

随着诉讼推进，案件的更多细节或将浮出水面，届时或能揭开 Chen 盗窃背后的完整真相。