Нил Кашкари: «Криптовалюты используются только для незаконной деятельности»

investing.ruОпубліковано о 2024-10-22Востаннє оновлено о 2024-10-22

Выступая на мероприятии в мэрии Висконсина, Нил Кашкари (Neel Kashkari) заявил, что большинство криптовалютных транзакций связаны с мошенничеством и противозаконной деятельностью, в том числе с покупкой наркотиков. По мнению Кашкари, люди практически не используют криптоактивы для оплаты товаров и услуг.

Кашкари критикует криптовалюты с 2018 года. Он неоднократно заявлял, что криптоиндустрия полна шумихи, мошенничества и обмана, а биткоин не имеет реальной ценности и в основном используется для спекуляций. В 2020 году Кашкари назвал криптовалюты «полыхающим мусором».

Партнер Castle Island Ventures Ник Картер (Nic Carter) обеспокоен, что подобные комментарии Кашкари могут негативно отразиться на общественном восприятии криптовалют, поскольку ФРБ входит в десятку главных финансовых регуляторов в мире.

Партнер Brown Rudnick Хейли Леннон (Hailey Lennon) тоже назвала комментарии Кашкари об использовании криптовалют ошибочными. По ее словам, криптоиндустрия борется с этим ложным повествованием уже десять лет. Леннон пояснила, что многие законопроекты о криптовалютах включают меры по борьбе с отмыванием денег. К тому же, наличные деньги являются предпочтительным методом финансирования незаконной деятельности и покупки наркотиков, написала Леннон в соцсети Х.

В прошлом году Нил Кашкари высказался и против цифровых валют центральных банков, усомнившись, что государственные стейблкоины способны повысить скорость переводов и платежей.

Читайте оригинальную статью на сайте Bits.media

Пов'язані матеріали

What's It Like Working with Two "Madmen": Peter Thiel and Elon Musk? Palantir Co-founder Shares His Experience

Joe Lonsdale, co-founder of Palantir and a member of the "PayPal Mafia," shared his experiences working alongside Elon Musk and Peter Thiel. He described both as highly opinionated, ambitious, and intolerant of broken systems, demanding immediate fixes and rapid execution. Thiel is characterized as a strategic philosopher, while Musk is a hands-on engineer deeply involved in technical details. Musk is noted as one of the hardest workers Lonsdale has ever seen, a trait common in PayPal's early, passionate culture that later spawned numerous billion-dollar companies. Lonsdale recounted Palantir's origin story. While working at Thiel's hedge fund, he and Thiel discussed how Silicon Valley's technology far outpaced the government's, especially after 9/11. They saw an opportunity to build a platform to help stop terrorist attacks while protecting civil liberties. Their initial venture capital pitches were met with rejection and ridicule. However, Thiel viewed this as motivation. Critical funding eventually came from the CIA's venture arm and Thiel himself. Reflecting on Palantir's impact, Lonsdale believes their work helped neutralize thousands of terrorists and ensured government oversight, though he acknowledges the potential dangers if such powerful technology is misused. His key takeaway echoes Thiel's early advice: being rejected and laughed at can fuel the determination to prove the doubters wrong.

marsbit1 хв тому

What's It Like Working with Two "Madmen": Peter Thiel and Elon Musk? Palantir Co-founder Shares His Experience

marsbit1 хв тому

15 Reasoning Models Flip Collectively: Unpacking the Latent Risks Hidden in the Chain of Thought Behind Their Outputs

"15 Reasoning Models Collectively Fail: Revealing Hidden Risks in Chain-of-Thought Outputs" A systematic study led by researchers from Harvard, USC, Brown, and MIT warns that evaluating only the final output of large reasoning models (LRMs) is insufficient for safety. The research highlights that the intermediate reasoning chains (CoT) these models expose can contain dangerous content—like bomb-making instructions or poisoning recipes—even when the final answer appears safe. The core methodology involves separately assessing the reasoning chain and the final answer against 20 safety principles, each scored 1-5 for risk. This identifies three key failure modes: 'Unsafe' (both stages unsafe), 'Leak' (unsafe reasoning but safe answer), and 'Escape' (safe reasoning but unsafe answer). The team evaluated 15 reasoning models on a combined in-distribution dataset of 41K prompts from seven public harmful/jailbreak datasets. A universal finding across all 15 models was that reasoning chains are consistently riskier than final answers. Risk is concentrated in categories like misinformation, illegal activity, bias, and physical/psychological harm, with illegal compliance showing the starkest divergence. Case studies reveal instances where harmful operational details are 'leaked' in reasoning or a seemingly harmless chain 'escapes' into a dangerous final answer. To mitigate this, the researchers propose 'Adaptive Multi-Principle Steering,' a white-box, test-time intervention method. It identifies unsafe principles being activated during reasoning and gently steers the model's internal representations towards safer directions. Validated on open-source models, this approach reduced unsafe outputs by up to 40.8% while preserving 97.7% of benchmark performance. The work underscores the critical need to monitor and secure the entire reasoning process, not just the final output.

marsbit5 хв тому

15 Reasoning Models Flip Collectively: Unpacking the Latent Risks Hidden in the Chain of Thought Behind Their Outputs

marsbit5 хв тому

Торгівля

Спот
活动图片