攘外必先安内？Vitalik摇旗收缩Rollup的标准和边界

原文作者：Haotian（X：@tme l0 211 ）

在整个以太坊 layer 2 生态陷入困境之际，@VitalikButerin 这篇展望以太坊 Surge 未来的文章中，或旗帜鲜明或暗示的谈到了若干潜在发展变局。收缩 layer 2 标准和边界，丰富并整合 layer 2 生态的使命看起来迫在眉睫了。接下来，谈谈我的理解：

1）Rollup Centric Roadmap 取代了 sharding。

layer 2 协议从 2015 年的状态通道到 2017 年的 Plasma，最终发展到 2019 年 Rollup，Rollup 发展成为主流是以太坊生态不断演变的结果，以至于原定的 Sharding 分片计划也发生了改变。

显然，强大的 Rollup 和 Sharding 两条路径已经充分融合了，这意味着，Sharding 计划已经被搁置取代，最终 Rollup Centric 的路线图是最终确定的扩展策略。

因为分片的中心思想是让节点只验证和存储一小部分交易，而不是所有交易，这和 Rollup 这种把大部分交易放在链下环境处理，只把可验证结果呈现在链上的效果一致，选择了大 Rollup 战略，分片也就没必要推进了。

2）Rollup 路线图解决三重困境问题优于其他 alt-layer 1 。

区块链公链扩展存在去中心化、可扩展性、和安全性的不可能三角问题，一些 alt-layer 1 高性能链宣称通过软硬件的工程优化解决了此三重困境，其实这也是牺牲了客户端节点的去中心化特性才实现的。

虽然 vitalik 没明说，但其实是暗指 Solana，尽管 Solana 最新也推出了新的客户端 Firedancer，但要达到以太坊客户端节点的去中心化程度还需要较长时间。

Vitalik 认为 Rollup 战略路径的下一阶段，数据可用性采样（DAS）和 SNARKs 的组合才能有效地解决不可能三角问题。理由是，客户端只需下载少量数据并执行极少量计算情况下验证交易状态的准确性，使得 Rollup 下的交易可以理论上无限放大，而主网只需要对 Blob 数据进行抽样验证即可。

这或许才是 Rollup Centric 相比其他 alt-layer 1 公链真正的优势，在不牺牲不可能三角问题的基础上，实现了高度扩展的可能性。其最终目标要实现 L1+L2 10 万 + 的 TPS 同时每个 Slot 的数据处理能力达到 16 M。

3）Rollup 标准和规范亟待收缩，攘外必先安内？

目前，整个以太坊 layer 2 被诟病的问题比较大，甚至严重到，layer 2 拖累以太坊延迟爆发的程度。从二级市场视角不难理解，ETH 本身的市值增长已经很乏力了，还要带上 $ARB、$OP、$STRK、$ZK 等一堆高市值的 VC“抛压币”？Rollup layer 2 和以太坊之间究竟是“供养”还是“吸血”的关系值得商榷。

其实，要解此困局，Vitalik 也早给出了信号：重新定义 layer 2 。1、layer 2 要完全继承以太坊主网无需信任、开放、抗审查的特性，简单来说，就是要依赖以太坊的 DA 能力，且安全等级达到 stage 1 级别（有 Trustless 的欺诈证明保证）。

此前，Stack 堆叠战略、Rollup As A Service、模块化第三方 DA、共享 Sequencer 等给了 layer 2 市场极大的自由度、多样性和可延展性。坎昆升级前后，layer 2 市场可谓是百花齐放，大家预期 layer 2 的爆炸式增长，会带动应用市场繁荣，从而“纳税”反哺以太坊主链价值增长。

然而事与愿违，无边界的 DA 和低成本的发链门槛，导致一大堆 layer 2 涌现出来，非但没反哺，反倒靠空投和发币预期分摊了一部分以太坊生态增长预期。

所以，Vitalik 才摇旗收缩 Rollup 的边界，这会让 layer 2 Rollup Centric 的中心战略真正形成合力，对 @CelestiaOrg 的第三方 DA、@alt_layer 的 RaaS 等商业堆叠下的预期商业模式无疑是一大利空。对于市场上大部分 layer 2 而言，全面拥抱以太坊主网，做差异化预期增长的路径规划才是最优解。

作为首个践行去中心化 Sequencer，善于差异化发展的新锐 layer 2 ，@Metis L2 也做出了开发欺诈证明、迁移以太坊 Blob 等迎合以太坊策略。最近，以 $METIS 为首的 layer 2 小市值代币迎来一波普涨，或许侧面印证了这一点。

4）坎昆升级后，以太坊生态的想象空间还很大。

此前，很多人探讨坎昆升级后，以太坊实质性的技术升级利好就都结束了，接下来只有靠应用生态扩展一条路可走？其实不然。

1、layer 2 OP VS ZK 的双路线争论还没有决出胜负。原先靠 ZK Endgame 终局论，ZK 方向做 layer 2 被视为政治正确热闹了一波，但以太坊后期在数据可用性采样、数据压缩技术、和 SNARKs 化上的发展可能性，会“模糊化”拉平 OP 和 ZK 的技术路线差异；

2、layer 2 跨链互操作性的重要性凸显了。Rollup Centric 战略强调了以太坊生态系统是一个整体，此前 layer 2 各自打着技术优势发展 infra，造成了通用 layer 2 过多而而 Specific layer 2 却无人问津的局面。现在 layer 2 内卷到基础 infra 都一致化了，谁能做好可交互操作性全生态整合，谁才有可能在下一阶段的 layer 2 角逐中拔得头筹；

3、layer 2 架构不能受限于纯 Rollup。之前 Vitalik 发文章探讨过 ZK+Plasma 的可能性，表面上看似是一次 to Vitalik 创业摇旗，但他其实想表达的更多是，layer 2 要基于应用类型定框架。Rollup、Plasma、Validium 都有特定偏好的应用方向，比如，Pasma 在支付场景可以保证账本状态被有效追踪和记录，且有更佳的安全推出机制，适合支付类应用。而采用 Plasma/Rollup 混合的架构，可以获得更佳的可扩展性和隐私性，理论 TPS 可以到达 26 万左右。

4、放大以太坊主网的性能。此前我有发文讨论过，短期发展 Rollup 不力其实大可以优化以太坊主网性能来凸显身位。比如，进一步改进客户端软件的效率、降低特定操作码和预编译的 Gas 成本、多维 Gas 定价、EVM-MAX 提案等等，这些不限于 Surge，在未来 Splurge 阶段会有更大的优化。

以上。

总之，以太坊 layer 2 从草莽开拓，到逐渐形成 Rollup 统一路线，再到百花齐放的 RaaS 繁荣内卷，现在再归于战略收缩和洗牌，符合一套成套熟商业业态必经的几大演变阶段。因此，过去的唱衰声和担忧都很正常，还远没有到下结论说以太坊不行的时候。

Keep Optimistic， Bullish Ethereum！

原文链接