Maker DAO 的生存危机

加密货币分析师们喜欢使用的稳定币有一个漂亮的分类法：1）法币支持的稳定币（我们不喜欢这些，因为监管机构可以审查它们）；2）加密货币支持的稳定币（我们喜欢这些，因为它们是不可审查的）；以及3）算法稳定币（随着Terra的崩溃，它们已经失宠了）。

Maker 的稳定币 DAI 与“去中心化”稳定币挂钩，因为它是由加密货币抵押的。但正如他们常说的那样，去中心化是多样化的，DAI 也由 USDC 等中心化稳定币担保。

资料来源：截至 2022 年 9 月 3 日的 Daistats

现在，DAI仍然由区块链上的智能合约驱动，并且是透明的，所以这使得它部分中心化或部分非中心化，这取决于你是一个半满的杯子还是空的杯子。

这使得DAI是好是坏？在这一点上，你可以有两种反应，取决于你戴什么帽子。

第一种是戴上一顶哲学家的帽子，完全“去中心化”。而事实上，这顶帽子很容易戴。有很多去中心化的稳定币，人们可以举出很多例子，例如Reflexer Finance的自由流通的RAI，它是纯粹的加密货币抵押，不与美元挂钩。但是哲学家们不善于从经验角度思考问题，他们忘记了RAI的520万流通量只是DAI（65亿）的一个小数目。因此，虽然RAI接近于加密货币的去中心化理想，但它没有面临与Maker相同的可扩展性问题，也没有在相同的水平上实现用户采用，这就是它的问题。

对DAI的部分中心化的第二种反应当然是戴上实用主义的帽子，增长和用户采用优先于恼人的、抽象的哲学理想（当然，直到监管机构提醒你）。DAI的部分中心化是令人遗憾的，但它仍然是对法定货币的相对改进，这是很好的，也是将我们带到加密货币领域的原因。

像往常一样，现在DAI出现了困难的权衡。实用主义者想要发展，但这就必须牺牲去中心化。哲学家们希望保持不可信任和去中心化，但这伴随着较低的可扩展性。Greg Di Prisco本周在Twitter上发表了一篇不错的文章，总结了最近几个月在Maker治理社区中出现的各种意识形态阵营。这些阵营之间冲突的核心就是这种权衡。

美国财政部对龙卷风现金制裁的武断和突然因素，似乎引发了Maker社区内的膝跳反应，Jacek Czarnecki感叹为“被动的、信息不足的、有时是无知的”，然后重新思考其监管合规战略。

Maker的生存危机使Maker在过去一年中为了发展而接受的两个主要中心化载体成为焦点：

1. 第一个当然是DAI对USDC抵押品的严重依赖。关于我们如何走到这一步的一些背景。Maker在2021年初推出了挂钩稳定模块（PSM），允许用美元稳定的资产铸造DAI。这允许更大的可扩展性，因为针对ETH等分散抵押品铸造DAI的需求很低（用户想持有DAI），但他们不想在这个过程中做空ETH。这里的缺点是它牺牲了不可信任性，因为中心化的美元挂钩资产增加了监管风险，正如本月初Circle冻结了被OFAC列入黑名单的Tornado Cash地址中的75,000 USDC，就清楚地表明了这一点。

2. 其次是Maker的真实资产（RWA）风险，其中包括房地产开发的担保贷款、代币化现金流资产、美国国债和公司债券等等。Maker的RWA占Maker年化收入的~8-10%，非同小可。

在本周一个题为“合规之路，去中心化之路”的重磅消息中。Maker联合创始人Rune Christensen提出了一条大幅限制其对中心化资产依赖的道路：为什么Maker别无选择，只能准备让Dai自由浮动。因为……嗯，看看Tornado Cash发生了什么？

Christensen对Maker的去中心化愿景的核心是两个主要工具：MetaDAO和协议拥有的金库。这两种工具的组合将有效地减少Maker现有的监管风险，并使其走上可行的发展道路。

1、MetaDAO（又称Maker子DAO）可以发行自己的代币，为用户提供收益率耕作奖励，并抵消自由浮动的DAI的任何价值下降。这里的关键是，尽管其自由浮动的波动，MetaDAO与Maker的紧密联系，可以帮助激励对DAI的某种形式的需求。(当然，这取决于许多未知因素，即这些MetaDAO项目的价值–为什么这些MetaDAO代币对散户有价值？为什么散户会购买它们？)

2、另一方面，Protocol Owned Vaults是一种利用以太坊合并的策略。这促使Maker推出了自己的合成ETH版本，可以用来发行针对它的超额抵押DAI，同时赚取抵押ETH每年4-5%的收益。虽然合并计划在几周内发生，但Beacon Chain提款将不会启用，直到预定的上海网络升级，即合并后6-12个月。

最后，Christensen为 Maker 制定了时间表。