Récemment, deux chiffres très intéressants sont apparus concernant le Staking d'Ethereum.
Le premier est 34,7 %.
Fin août, environ 42,4 millions d'ETH avaient été engagés en staking sur l'ensemble du réseau Ethereum, représentant environ 34,7 % de l'offre totale, un niveau record. Plus impressionnant encore, plus de 2,2 millions d'ETH attendaient dans la file d'entrée des validateurs. Au rythme actuel, les nouveaux fonds de staking devraient attendre près de 39 jours pour être activés.
L'autre changement provient de la finance traditionnelle.
En août, Fidelity a fait avancer les dispositions de staking pour son fonds Ethereum FETH, signant des accords de garde avec Anchorage Digital et BitGo et mettant en place un mécanisme clair de distribution des récompenses de staking.
Ces deux changements apparemment indépendants sont en réalité symptomatiques d'une tendance : ces six derniers mois, le staking d'Ethereum évolue rapidement d'une opération plutôt geek sur la blockchain pour devenir une méthode de gestion d'actifs de plus en plus standardisée.
Pour les détenteurs d'ETH lambda, une question plus concrète que « Faut-il staker ? » se pose désormais :
Si je décide de staker, dois-je faire tourner mon propre nœud, choisir du Native Staking, Lido, ou simplement utiliser un exchange ?
1. Le Staking ne se limite plus à « bloquer des fonds pour gagner des récompenses »
Commençons par les bases.
Après The Merge, le réseau Ethereum ne dépend plus des mineurs et de leur puissance de calcul, mais des nœuds de validation qui participent à la vérification des blocs et au consensus en stakant des ETH.
Le seuil minimum pour devenir un nœud de validation indépendant est de 32 ETH.
Les validateurs qui restent en ligne, accomplissent correctement leurs attestations et participent à la proposition de blocs reçoivent des récompenses du protocole au niveau de la couche de consensus. À l'inverse, une longue période hors ligne entraîne des pénalités, et des infractions graves comme la double signature peuvent mener à du Slashing.
Sous cet angle, les récompenses du Staking ne sont pas un « intérêt » tombé du ciel, mais une rémunération du protocole pour avoir fourni une sécurité économique au réseau Ethereum avec ses propres ETH.
Mais ces dernières années, le Staking présentait un problème contre-intuitif : les récompenses ne produisaient pas naturellement d'intérêts composés.
Avec les validateurs traditionnels de type 0x01, même s'ils gagnaient 0,5 ou 1 ETH de récompenses supplémentaires, la partie dépassant 32 ETH était automatiquement et périodiquement retirée par le réseau vers l'adresse de retrait, sans participer au staking suivant.
Pour que ces ETH génèrent à nouveau des revenus, il fallait atteindre à nouveau le montant de staking et redéployer.
Pectra change cela.
Le solde effectif maximum des nouveaux validateurs 0x02 est porté à 2048 ETH, et au-delà de 32 ETH, le solde peut continuer à augmenter progressivement le montant de staking effectif selon les règles du protocole. Pour les stakers à long terme, le processus « gagner des récompenses – les retirer – les redéployer » peut pour la première fois s'effectuer automatiquement au sein du protocole natif d'Ethereum (voir l'article « Quand 8 millions d'ETH commencent à « déménager » : L'ère post-Pectra, le Staking face à un bouleversement structurel ? »).
Si l'on retrace la chronologie des six derniers mois, on constate que le staking d'ETH évolue d'un mécanisme initialement assez rudimentaire de « bloquer 32 ETH contre des récompenses » vers un mécanisme de gestion d'actifs plus mature.
Fidelity qui intègre les récompenses de staking dans ses ETF résout le problème « qui stake pour moi ? » des utilisateurs de la finance traditionnelle ; Pectra résout l'efficacité capitalistique au niveau des validateurs ; les protocoles de staking liquide comme Lido résolvent la liquidité ; et les opérateurs de nœuds professionnels commencent à séparer l'exploitation technique du contrôle des actifs.
C'est pourquoi aujourd'hui, lorsqu'on compare les options de Staking, il ne faut plus se contenter du TAEG, mais procéder à une analyse globale.
2. Staking : quelles sont vraiment les différences ?
Globalement, les utilisateurs lambda peuvent aujourd'hui accéder au Staking d'ETH via quatre grandes voies.
En surface, elles semblent être quatre méthodes pour obtenir le même type de récompenses, mais la différence fondamentale réside essentiellement dans le choix des parties des pouvoirs et des risques que l'utilisateur délègue à un tiers.
1. Faire tourner son propre nœud : le plus « natif » en récompenses, le contrôle le plus complet
La forme la plus pure de staking d'ETH consiste à préparer soi-même 32 ETH, à exécuter des clients de la couche d'exécution et de consensus, et à maintenir son propre nœud de validation.
Avec cette méthode, vous décidez vous-même comment déployer le nœud, quels clients exécuter, quand vous retirer. Les récompenses générées par le protocole n'ont pas besoin d'être partagées avec un protocole de staking liquide ou une plateforme d'échange.
Mais le seuil est plus élevé, car il faut non seulement au moins 32 ETH, mais aussi un équipement stable, une bonne connexion réseau, et assurer la maintenance à long terme des versions des clients, de l'état du nœud et de la sécurité des clés.
En résumé, faire tourner son propre nœud, c'est échanger un contrôle maximal et des récompenses plus complètes contre des coûts techniques et opérationnels plus importants.
2. Native Staking (non-custodial) : contrôle des actifs, externalisation de l'« exploitation »
La deuxième méthode peut être comprise comme un compromis entre le Solo Staking et la délégation complète.
L'utilisateur apporte toujours ses propres 32 ETH pour créer un validateur indépendant, les ETH entrent toujours dans le système de staking natif d'Ethereum et ne sont pas convertis en un autre jeton, mais l'exécution du nœud est confiée à un prestataire de services professionnel.
La différence cruciale est la séparation possible entre le droit de retrait et les droits d'opération du nœud.
Le validateur utilise différentes clés. La Signing Key, utilisée pour les signatures quotidiennes et la validation des blocs, peut être gérée par le prestataire de nœuds professionnel. En revanche, la Withdrawal Credential, qui détermine réellement la destination finale du capital et des récompenses, peut rester entre les mains de l'utilisateur.
C'est également une ligne de démarcation clé entre le Native Staking non-custodial et le staking custodial des exchanges. Par exemple, le service de staking ETH non-custodial actuellement proposé par imToken est conçu selon cette logique (voir « Qu'est-ce que le service de staking ETH non-custodial d'imToken ? ») :
L'utilisateur détenant au moins 32 ETH peut créer un validateur indépendant. La clé de retrait est contrôlée par l'utilisateur, l'exécution du nœud est confiée à une infrastructure professionnelle, et des options comme les validateurs à intérêts composés ou les validateurs à retrait automatique sont déjà disponibles.
Cela convient bien aux utilisateurs qui disposent d'au moins 32 ETH, souhaitent obtenir des récompenses de staking natives, accordent de l'importance à l'auto-custodie, mais ne veulent pas maintenir un validateur eux-mêmes au quotidien.
Bien entendu, « non-custodial » ne signifie pas « absence de risque tiers ». L'opérateur de nœuds peut toujours subir des pannes, des erreurs de configuration ou même du Slashing. Ici, ce n'est pas la propriété des actifs qui est transférée, mais le risque opérationnel lié au nœud.
3. Lido : un peu moins de « naturalité » en échange de liquidité
Si vous n'avez pas 32 ETH, ou si vous ne voulez tout simplement pas laisser vos ETH dans la file d'attente de sortie des validateurs, le staking liquide est une voie totalement différente.
Lido en est l'exemple typique. L'utilisateur dépose des ETH dans Lido, le protocole alloue les fonds à des opérateurs de nœuds pour qu'ils participent au staking Ethereum, et émet en échange des stETH à l'utilisateur.
Ainsi, les ETH initialement bloqués en staking et non transférables sont transformés en un actif sur chaîne qui peut continuer à circuler. L'utilisateur peut transférer, échanger ses stETH, ou les utiliser dans des scénarios DeFi comme le prêt ou la fourniture de liquidité.
Pour sortir, l'utilisateur peut soit suivre le processus de rachat du protocole Lido pour récupérer des ETH, soit vendre directement ses stETH contre des ETH sur un DEX. Cette dernière option ne nécessite même pas d'attendre la sortie effective du validateur, mais le prix à payer est d'assumer le prix de marché du moment et le slippage.
Par ailleurs, les stETH reflètent continuellement les récompenses de staking de l'utilisateur via des mécanismes comme le Rebase. Ainsi, pour l'utilisateur lambda, il n'est généralement pas nécessaire de gérer lui-même le processus de « réception des récompenses puis re-staking ».
L'envers de cette commodité est une couche de risque supplémentaire. Lido prélève actuellement des frais de protocole, répartis entre les opérateurs de nœuds, le Trésor du DAO, etc., l'utilisateur recevant le reste. Plus important encore, cela introduit des risques supplémentaires liés aux contrats intelligents de Lido, à la gouvernance du protocole, aux opérateurs de nœuds et à la liquidité du marché secondaire des stETH.
Il est important de noter que le stETH et l'ETH ne sont pas liés par une parité forcée « 1:1 » comme les stablecoins fiduciaires. Si le marché cherche à vendre massivement du stETH à court terme, il peut parfaitement se négocier avec une décote par rapport à l'ETH. Utiliser ensuite le stETH dans d'autres protocoles DeFi ajoute des risques supplémentaires de contrats intelligents et de liquidation.
Actuellement, l'interface de staking ETH d'imToken intègre également Lido, permettant aux utilisateurs de participer directement au staking liquide et de détenir des stETH sans avoir besoin de 32 ETH.
4. Le Staking sur exchange : le seuil le plus bas, mais vous détenez une « promesse de la plateforme »
La dernière méthode, probablement la plus familière pour les nouveaux utilisateurs, consiste à déposer des ETH sur un exchange et à cliquer sur « Staking ».
En termes d'expérience utilisateur, c'est incontestablement le plus simple.
Pas besoin de 32 ETH, pas besoin de comprendre les nœuds de validation, pas besoin de gérer de Signing Key ou de Withdrawal Key, ni de se soucier de la stabilité du serveur.
L'exchange regroupe les ETH de nombreux utilisateurs pour faire tourner des validateurs, puis crédite une partie des récompenses sur les comptes des utilisateurs selon ses propres règles.
Mais c'est précisément pour cette raison que cette méthode nécessite le plus de confiance. Ce que l'utilisateur voit comme « 1 ETH staké » est souvent d'abord une ligne dans le système de comptes interne de l'exchange. La façon dont les validateurs sont déployés en coulisses, la quantité d'actifs réellement stakés, la manière dont les récompenses sont réinvesties, la part prélevée par la plateforme, et comment la liquidité est gérée lors d'une demande de retrait dépendent de la conception du produit de la plateforme spécifique.
Plus important encore, les actifs eux-mêmes sont d'abord sous la garde d'une plateforme centralisée. Cela ne signifie pas que le staking sur exchange est nécessairement « mauvais ». Pour les débutants qui conservent déjà leurs ETH à long terme sur un exchange et ne prévoient pas de gérer eux-mêmes un portefeuille sur chaîne, cela peut rester l'option la plus simple en termes de seuil opérationnel.
Cependant, la commodité que vous obtenez provient essentiellement du fait que vous confiez simultanément la garde des actifs, l'exécution des nœuds, la distribution des récompenses et même le processus de sortie à la plateforme.
3. Il n'existe pas de Staking au rendement maximum, seulement une combinaison de risques qui vous convient mieux
En juxtaposant ces quatre méthodes, on observe un phénomène intéressant.
L'évolution des produits de staking Ethereum ne converge pas vers une solution unique, mais décompose plutôt les capacités réellement nécessaires à différents utilisateurs.
- Faire tourner son propre nœud pousse le contrôle à l'extrême ;
- Le Native Staking sépare la « propriété des fonds » de « l'exploitation du nœud » ;
- Lido recompose les « récompenses de staking » et la « liquidité des fonds » ;
- Les exchanges masquent davantage la complexité, échangeant la garde centralisée contre le seuil d'utilisation le plus bas ;
Et le projet de Fidelity d'intégrer le Staking dans un ETF va encore plus loin – l'investisseur n'a même pas besoin de détenir d'ETH sur la chaîne, ni de savoir comment fonctionne un nœud de validation. Un produit financier traditionnel peut s'occuper pour lui de la garde, de l'exploitation des nœuds, de l'acquisition des récompenses et même de leur distribution finale.
Sous cet angle, le Staking ressemble de plus en plus à un service financier de base mature.
Alors, comment l'utilisateur lambda devrait-il choisir ?
Si vous possédez au moins 32 ETH, avez des compétences techniques et accordez une grande importance au contrôle autonome, souhaitant participer directement au réseau Ethereum, alors faire tourner votre propre validateur reste l'option avec le contrôle le plus complet.
Si vous avez également 32 ETH mais ne voulez pas assumer le travail d'exploitation à long terme d'un nœud, tout en souhaitant conserver fermement le droit de retrait, alors le Native Staking non-custodial est un compromis relativement naturel.
Si vous détenez moins de 32 ETH, ou si vous avez quotidiennement des besoins de trading, de prêt ou d'autres activités DeFi, alors le staking liquide, représenté par Lido, échange un risque protocolaire supplémentaire contre une flexibilité financière nettement supérieure.
Quant au staking sur exchange, il convient mieux aux utilisateurs qui acceptent déjà la garde centralisée et souhaitent réduire au maximum le seuil opérationnel, à condition de comprendre que le risque de plateforme ne disparaît pas parce qu'un bouton « Staking » a été ajouté.
Donc, aujourd'hui, lorsqu'on regarde le staking Ethereum, le TAEG est peut-être le chiffre auquel il faut prêter le moins d'attention en premier.
Si le rendement annuel de deux produits ne diffère que de quelques dixièmes de point de pourcentage, mais que l'un nécessite de confier entièrement vos actifs à un tiers, tandis que l'autre vous laisse le contrôle du droit de retrait ; que pour sortir, l'un exige d'attendre dans la file des validateurs, tandis que l'autre permet de vendre à tout moment sur le marché via un LST ; que l'un bénéficie directement des intérêts composés natifs, tandis que l'autre dépend de la façon dont la plateforme traite les récompenses – ces différences sont souvent bien plus importantes que le TAEG apparent.
Après tout, les récompenses du staking n'existent jamais de manière isolée.
Le montant que vous gagnez, et la quantité de liquidité, de contrôle que vous cédez pour ces récompenses, ainsi que les risques supplémentaires que vous assumez, font partie du même calcul.
