Le mercredi 29 juillet, heure de l'Est des États-Unis, le Comité de politique monétaire (FOMC) de la Fed a annoncé que la fourchette cible du taux des fonds fédéraux restait inchangée entre 3,50 % et 3,75 %.
Ainsi, après trois baisses de taux consécutives à la fin de l'année dernière, le FOMC a maintenu une politique d'immobilisme lors de ses cinq réunions de politique monétaire depuis le début de l'année 2026.
La décision de la Fed de maintenir les taux inchangés était en soi conforme aux attentes, mais l'ampleur de la division avec trois votes d'opposition a largement dépassé les prévisions du marché. Les présidents de la Fed de Cleveland, Beth Hammack, de Minneapolis, Neel Kashkari, et de Dallas, Lorie Logan, ont officiellement voté contre, préconisant tous une hausse de 25 points de base.
Le journaliste Nick Timiraos, surnommé le "nouveau correspondant de la Fed", a commenté qu'il s'agissait de la première fois depuis 2016 que trois membres votants s'opposaient sur la même position concernant un ajustement politique.
Bob Michele, directeur des investissements chez Morgan Asset Management, et Jim Bianco, président de Bianco Research, ont tous deux souligné que les votes dissidents sont le signal clé pour interpréter l'orientation de la politique, suggérant que les pressions à la hausse des taux persistent.
Lors de la conférence de presse, Walsh a répété à plusieurs reprises que la Fed "n'hésiterait pas à agir" pour juguler l'inflation, affirmant que "nous avons des décisions importantes à prendre". Mais ce qui a inquiété davantage le marché obligataire a été sa position de "ne pas donner d'orientation prospective", obligeant le marché à juger par lui-même la trajectoire des taux à partir des données.
Le marché a subi un triple choc : la reprise des conflits en Iran, l'immobilisme de la politique de faucon de la Fed et les doutes concernant la foi dans l'IA. Le Brent a bondi jusqu'à 8 %, revenant à 90 dollars, le rendement des obligations du Trésor à 30 ans a grimpé pour atteindre son plus haut niveau depuis juin 2007, le Dow Jones a plongé de 1153 points, chutant de 2,19 %, enregistrant sa plus forte baisse en points depuis près de 15 mois, le S&P 500 a perdu 1,52 % à 7316,16, et le Nasdaq a reculé de 1,74 % à 24442,94.
Le dollar a plongé, baissant de 0,62 %, l'or a progressé de 0,87 %, dépassant brièvement les 4100 dollars dans la journée.
La plus forte division faucon en dix ans ? La Fed maintient son immobilisme, souligne son engagement contre l'inflation, mais trois membres votent pour une hausse
Le 29 juillet, la Fed a annoncé le maintien du taux des fonds fédéraux entre 3,50 % et 3,75 %, pour la cinquième fois consécutive depuis le début de l'année 2026.
Cette décision de la Fed était conforme aux attentes de la plupart des acteurs du marché. À la clôture de mardi, l'outil du CME montrait que le marché à terme prévoyait une probabilité de près de 70 % de statu quo cette semaine, une probabilité légèrement supérieure à 30 % d'une hausse de 25 points de base, une probabilité de moins de 24 % d'un statu quo lors de la prochaine réunion de septembre, et d'ici décembre, la probabilité d'absence de changement de taux était inférieure à 9 %, tandis que la probabilité d'au moins deux hausses de 25 points de base était d'environ 58 %.
Le communiqué de décision publié cette fois est presque identique à celui de la réunion précédente en juin.
Comme la dernière fois, le communiqué continue de souligner que la Fed s'engage à maintenir la stabilité des prix. Il réaffirme que les conflits au Moyen-Orient entraînent une grande incertitude économique, que l'inflation reste élevée, en partie à cause de la hausse des prix de l'énergie, que l'économie continue de se développer à un rythme soutenu et que le chômage reste globalement inchangé.
Le communiqué reprend l'évaluation de l'inflation du communiqué précédent : "Par rapport à l'objectif de 2 % du Comité, le taux d'inflation reste élevé, ce qui reflète en partie des chocs d'offre ayant entraîné des hausses de prix dans des domaines spécifiques comme l'énergie."
Par rapport au précédent, ce communiqué n'apporte qu'un changement majeur : les résultats du vote montrent que parmi les 12 membres ayant droit de vote aux réunions du FOMC cette année, neuf ont approuvé le maintien des taux inchangés, et trois s'y sont opposés. Il s'agit respectivement des présidents de la Fed de Cleveland, Beth Hammack, de Minneapolis, Neel Kashkari, et de Dallas, Lorie K. Logan. Le communiqué indique que ces trois personnes étaient favorables à une hausse des taux de 25 points de base lors de cette réunion.
Cela équivaut à ce que un quart des membres votants du FOMC cette année étaient favorables à une action de relèvement des taux dès maintenant. Le diagramme en points publié après la dernière réunion montrait que parmi les 18 décideurs de la Fed ayant fourni des prévisions de taux, neuf prévoyaient au moins une hausse de 25 points de base cette année, dont six prévoyaient au moins deux hausses de ce type.
Le journaliste Nick Timiraos, surnommé le "nouveau correspondant de la Fed", a commenté qu'il s'agissait de la première fois depuis 2016 que trois membres votants s'opposaient sur la même position concernant un ajustement politique.
Timiraos a écrit que cette divergence souligne qu'après seulement deux mois de mandat de Walsh en tant que président, la Fed fait face à une pression croissante en interne pour agir contre une inflation qui dépasse son objectif depuis cinq années consécutives.
Timiraos a souligné avant l'annonce de la décision que si un ou deux membres votaient contre la pause de hausse des taux lors de cette réunion, cela indiquerait clairement que la pression des faucons s'accumule au sein du FOMC. Les présidents précédents de la Fed pouvaient apaiser les dissidents potentiels en incluant un langage plus faucon ou colombe dans le communiqué, ou en suggérant une action plus probable lors de la prochaine réunion. Mais Walsh a clairement indiqué vouloir abandonner ces outils, il pourrait donc ne pas avoir suffisamment de moyens pour maintenir les divergences sous la surface.
Le texte en noir ci-dessous correspond aux parties identiques au communiqué de la réunion du FOMC de juillet 2026, le texte en rouge représente les ajouts de juillet 2026, et les caractères entre parenthèses en bleu correspondent aux formulations supprimées du communiqué de juin :
Le Comité fédéral de l'open market a approuvé la publication de la déclaration suivante par un vote de 9 contre 3 (12 contre 0) :
Le Comité a décidé de maintenir la fourchette cible du taux des fonds fédéraux entre 3,5 % et 3,75 % pour soutenir le double mandat de la Fed. Le Comité continuera à mettre en œuvre (réaffirme) la politique visant à maintenir des réserves abondantes dans le système bancaire.
Malgré une incertitude toujours élevée (en partie à cause des conflits au Moyen-Orient), l'activité économique continue de se développer à un rythme soutenu. La croissance de la productivité et l'investissement en capital sont robustes. La croissance de l'emploi reste en phase avec la taille de la main-d'œuvre, et le taux de chômage est resté largement inchangé.
L'inflation reste élevée par rapport à l'objectif de 2 % du Comité, en partie à cause de chocs d'offre ayant entraîné des hausses de prix dans des secteurs spécifiques (y compris le secteur de l'énergie). Le Comité s'engage à assurer la stabilité des prix.
Les membres ayant voté contre cette action de politique monétaire sont Beth M. Hammack, Neel Kashkari et Lorie K. Logan, qui préféraient relever la fourchette cible du taux des fonds fédéraux de 25 points de base lors de cette réunion.
Taux inchangés, mais Walsh affirme que "ce n'est pas une pause", l'objectif d'inflation de 2 % reste immuable
Walsh considère la hausse des taux du marché comme un signal que les conditions financières se sont déjà resserrées, tout en réaffirmant que l'objectif d'inflation de 2 % "ne laisse aucune marge de manœuvre", et annonce un retrait substantiel de l'orientation prospective, appelant Wall Street à se détacher de sa dépendance aux déclarations de la banque centrale, "à capter les signaux économiques réels".
Le président de la Fed, Walsh, a déclaré que l'économie américaine montrait une résilience face aux récents chocs, avec une tendance de croissance positive, une croissance de l'emploi globalement en phase avec celle de la main-d'œuvre, et un taux de chômage peu modifié ; mais l'inflation reste "élevée" par rapport à l'objectif politique de 2 %.
Sur la question cruciale pour le marché de la trajectoire des taux, Walsh n'a pas donné d'orientation prospective claire. Il a souligné que la Fed cherchait délibérément à réduire les présupposés et interventions sur le marché, souhaitant obtenir des informations plus "directes et non filtrées" à partir des prix des obligations, des taux de change, etc.
Dans le même temps, il a réitéré que si l'inflation reste élevée sur la période de prévision, une hausse des taux "fera probablement partie de la solution".
Walsh a également spécifiquement mentionné que les investissements liés à l'IA stimulaient les dépenses d'investissement dans la haute technologie, mais leur impact final sur la productivité, les capacités d'offre et l'inflation était encore difficile à juger avec précision. Cela signifie que la question de savoir si l'investissement et l'amélioration de la productivité peuvent atténuer les pressions sur les prix reste une variable clé dans les futures évaluations politiques de la Fed.
1) Ligne rouge de l'inflation : pas d'"objectif mou", 2 % est la seule limite
Dans un contexte d'inflation élevée depuis plus de cinq ans, le marché a un temps spéculé que la Fed pourrait tolérer silencieusement une inflation supérieure à 2 %. Walsh a balayé sans ménagement cette illusion lors de la conférence, affichant une attitude ferme pour vaincre l'inflation.
Walsh a clairement indiqué :
"Il n'existe pas d'objectif d'inflation mou, il n'existe pas d'objectif implicite mou - cela n'arrivera en aucun cas sous ce Comité. Il n'y a qu'un seul objectif, c'est 2 %. Aucun de mes collègues du FOMC n'a d'illusions à ce sujet."
Il a reconnu que la patience et l'impatience des États-Unis duraient depuis "63 mois (inflation supérieure à l'objectif)", et que la Fed comprenait profondément que cette situation ne pouvait être résolue en neuf semaines ou avec une seule baisse modérée des prix mensuelle.
Face à la question de savoir quoi faire si l'inflation ne baisse pas, Walsh a répondu directement :
"Si l'inflation est trop élevée et ne baisse pas, le meilleur remède est de relever les taux d'intérêt."
2) Relations extérieures et indépendance : maintenir la détermination, sans interférence
Lors de la conférence de presse, Walsh a souligné à plusieurs reprises que la Fed ne dévierait pas de ses responsabilités en raison des pressions du marché ou de l'environnement extérieur. Il a déclaré :
"La Fed ne vacillera pas. Notre crédibilité dépend de l'accomplissement de nos devoirs et de l'exécution de nos responsabilités."
Évoquant l'environnement complexe auquel l'économie a été confrontée ces dernières années, Walsh a cité les tensions sur les chaînes d'approvisionnement dues à la pandémie, les conflits militaires, les perturbations de l'approvisionnement énergétique, les ajustements tarifaires et l'engouement pour les investissements dans l'IA comme des chocs externes importants ayant affecté l'économie ces dernières années.
Il a déclaré que la Fed n'ignorerait pas ces changements, mais étudiait si ces chocs pourraient se propager davantage et affecter le système de prix dans son ensemble.
Cependant, il a souligné que la Fed se concentrait sur la transmission de ces événements à l'inflation et à l'économie, et non sur les événements eux-mêmes, et que sa mission était toujours de prendre des décisions politiques centrées sur la stabilité des prix et le plein emploi.
3) Les dépenses d'investissement en IA, une variable économique clé : croissance proche de 20% sur les quatre derniers trimestres
Sur les points chauds macroéconomiques, Walsh s'est particulièrement attardé sur l'impact réel de la frénésie de l'IA sur l'économie réelle et les prix, ce qui est extrêmement rare dans les réunions précédentes de la Fed.
Walsh a révélé un ensemble de données clés :
"Dans la catégorie des équipements et logiciels de haute technologie liés à l'intelligence artificielle, les dernières données montrent un taux de croissance sur les quatre derniers trimestres proche de 20 %."
Walsh a indiqué que la ruée vers les dépenses d'investissement des entreprises faisait déjà monter les prix des "puces mémoire et logiques ainsi que des infrastructures d'IA associées". La Fed tente de déterminer si ces hausses de prix ne sont qu'un changement de prix relatif sectoriel, ou si elles risquent de se diffuser à des domaines d'inflation plus larges.
"Nous prenons ces chocs au sérieux. La Fed étudie dans quelle mesure les effets de ces chocs s'étendent, et l'impact qu'ils ont sur des prix qui sont loin d'être directement affectés".
Concernant la relation entre l'offre et la demande, Walsh estime que la Fed a une compréhension relativement raisonnable de la demande globale, mais qu'il subsiste une grande incertitude concernant l'offre globale, la productivité et les changements structurels induits par les investissements dans l'IA.
"Nous inférons l'offre globale. Nous portons un jugement sur la productivité. Dans un sens, il y a une course entre l'offre et la demande, et la ruée des entreprises vers les investissements en IA rend ce calcul plus difficile à juger."
Il a également averti que la frénésie d'investissement dans l'IA ne faciliterait pas automatiquement la tâche de la Fed. D'une part, les gains de productivité et l'expansion de l'offre pourraient aider à atténuer les pressions inflationnistes ; d'autre part, la construction des infrastructures d'IA pourrait elle-même faire monter les prix en amont.
4) Changement dans la communication politique : atténuation de l'orientation prospective, demande au marché de "suivre les données"
Walsh a réitéré que la Fed réduisait considérablement, voire abandonnait, l'"orientation prospective" utilisée couramment ces quinze dernières années, cessant d'essayer de micro-gérer les attentes du marché via des diagrammes en points ou des propos rassurants.
Walsh a noté qu'au cours des 42 derniers jours (entre deux réunions), les rendements nominaux et réels sur la courbe des taux des obligations du Trésor avaient fortement augmenté, avec des hausses se situant même dans le plus haut décile environ des vingt dernières années. Il a attribué cela au "recul" de la Fed :
"Les acteurs du marché apprennent à suivre le ballon, et non l'arbitre, les prix de marché continueront de réagir dans la direction et avec l'amplitude qu'ils jugent appropriées. De mon point de vue, c'est un changement positif."
Face aux préoccupations des journalistes quant à une éventuelle perte du contrôle du récit par la Fed, Walsh s'est montré "peu inquiet". Il a déclaré sans ambages :
"Nous essayons de nous tenir à l'écart... Ce qui nous intéresse, ce sont les réactions des marchés financiers."
Il estime qu'en dehors des périodes de crise, la Fed ne devrait pas se lier les mains, mais plutôt observer les réactions directes et non filtrées du marché aux développements.
5) Taux inchangés, mais Walsh affirme que "ce n'est pas une pause"
Concernant la décision de maintenir les taux inchangés, Walsh a refusé de la qualifier de "pause". À ses yeux, se contenter de comprendre la position politique en fonction de la variation ou non du taux des fonds fédéraux pourrait négliger les ajustements déjà opérés par les marchés financiers eux-mêmes. Il a déclaré :
"Je ne décrirais pas notre action d'aujourd'hui comme une pause. Je la décrirais comme un examen rigoureux de la situation économique."
Walsh a indiqué qu'au cours des 42 derniers jours, c'est-à-dire entre les deux réunions du FOMC, les taux d'intérêt nominaux et réels sur l'ensemble de la courbe des rendements des obligations du Trésor américain avaient nettement augmenté, et que les variations correspondantes se situaient dans le "plus haut décile environ" des vingt dernières années.
"Les prix sur les marchés financiers n'ont pas fait de pause pendant cet intervalle de réunions, les taux nominaux et réels ont augmenté."
Concernant la signification de la hausse actuelle des taux du marché, Walsh ne l'a pas directement assimilée à une nécessité pour la Fed de relever ses taux, mais a déclaré que les signaux envoyés par le marché obligataire présentaient une certaine cohérence avec les performances de l'économie réelle.
"La production économique est robuste, les investissements et la productivité sont solides, le marché du travail est robuste et stable. Le marché obligataire, le marché du Trésor, semble également exprimer la même chose. Même si, dans une certaine mesure, nous n'avons pas fait grand-chose en 42 jours, le marché, lui, en a fait assez."
Réaction du marché
Avant l'annonce de la décision sur les taux de la Fed, le marché dans son ensemble était prudent dans l'attente du signal politique de la Fed, l'indice du dollar a légèrement faibli, les actions américaines ont globalement baissé, le Dow Jones menant la baisse. Plus précisément, l'indice S&P 500 a perdu 0,61 %, le Dow Jones 1,47 % et le Nasdaq 0,58 %. L'or et l'argent ont tous deux progressé, et l'appétit pour le risque s'est légèrement réchauffé. Les rendements des obligations du Trésor américain à court et long terme ont légèrement augmenté simultanément.
Après l'annonce, la réaction du marché a été nette. Les rendements des obligations du Trésor américain à 10 ans et à 2 ans ont tous deux baissé, l'or physique a fortement progressé, dépassant brièvement les 4100 dollars, les actions ont affiché des performances mitigées, le S&P a perdu 0,2 %, le Dow Jones 1,1 %, le Nasdaq est passé en territoire positif.
Le président Walsh a envoyé un signal de "pause faucon" lors de la conférence de presse. Après celle-ci, le dollar a continué de s'affaiblir, l'euro et la livre sterling se sont renforcés, le rendement des obligations du Trésor américain à 2 ans a chuté de 7 points de base, touchant un nouveau plus bas journalier à 4,2171 %, le rendement des obligations du Trésor à 30 ans a atteint un nouveau plus haut depuis 2007, dépassant les 5,2 %.
L'or physique a vu ses gains se réduire rapidement après avoir brièvement dépassé les 4100 dollars.
À la clôture, l'indice S&P 500 a terminé en baisse de 1,52 %, l'indice Dow Jones Industrial Average a clôturé en baisse de 2,19 %, enregistrant sa plus forte baisse en un jour depuis avril 2025, et le Nasdaq a terminé en baisse de 1,74 %.
