Por: Ashrith Rao
Compilación: Chopper, Foresight News
Bitcoin no necesita enfrentar simultáneamente una caída del mercado y disputas internas sobre su dirección. Pero en este momento, ambos problemas han llegado a la vez.
Desde que el cliente principal de Bitcoin, Bitcoin Core, lanzó la versión v30 en octubre de 2025, una división ideológica ha estado fermentando; mientras tanto, el mercado de criptomonedas intenta encontrar el fondo de los precios en medio de esta disputa.
BIP-110: La cuenta regresiva para el enfrentamiento de bifurcación en Bitcoin
La fecha límite clave para este juego está fijada para el 7 de agosto de 2026, correspondiente a la altura de bloque 961632. Lo que suceda en ese momento podría determinar si el próximo ciclo de Bitcoin continuará con una cadena principal o se dividirá en dos.
En diciembre de 2025, el desarrollador Dathon Ohm propuso la propuesta BIP-110 (Nota: BIP significa Bitcoin Improvement Proposal, Propuesta de Mejora de Bitcoin), es decir, la "bifurcación suave temporal de reducción de datos". Es una propuesta de bifurcación suave planificada para un año de vigencia.
La propuesta se centra en el control de datos dentro de los bloques y en sí misma no tiene connotaciones políticas: durante aproximadamente un año, limitar los datos de salida de OP_RETURN (Nota: OP_RETURN es un script en transacciones de Bitcoin utilizado para escribir datos adicionales) a 83 bytes; establecer un límite máximo de 34 bytes para la gran mayoría de los nuevos scripts de salida; al mismo tiempo, imponer restricciones a varias tecnologías que cargan datos externos, incluidas las grandes inserciones de datos, los elementos testigo (witness) y ciertas versiones de testigo no especificadas.
Los datos históricos ya existentes en la cadena de bloques no serán eliminados, las reglas solo restringen las transacciones nuevas futuras. El punto de controversia se centra en las inscripciones (inscriptions) y en los diversos tipos de datos no financieros que han estado ocupando espacio en los bloques de Bitcoin de manera continua desde 2022.
Los partidarios de la propuesta argumentan que este tipo de aplicaciones se desvían del propósito original de Bitcoin como sistema de pago y liquidación, aumentan el costo de ejecución de nodos completos y expanden continuamente el tamaño del conjunto de salidas de transacciones no gastadas (UTXO).
Lo que realmente ha generado una gran controversia es el mecanismo de activación de la propuesta. BIP-110 se basa en el mecanismo de señalización bit-4, diseñando una ruta de activación y bloqueo suave liderada por el mercado: dentro de un ciclo de dificultad de 2016 bloques, requiere obtener el apoyo del voto del 55% del poder de hash.
Desde que comenzó su seguimiento el 1 de diciembre de 2025, el porcentaje de votos de poder de hash de la propuesta ha permanecido persistentemente bajo, manteniéndose solo en el rango del 0.3% al 0.4%. Los últimos datos observados muestran un mínimo del 0% y un máximo de solo 0.86%. Si el canal de votación regular no alcanza el umbral, la propuesta activará un plan de ejecución forzosa: se activará forzosamente en la altura de bloque 961632.
En este punto temporal, independientemente de la postura de la mayoría del poder de hash de la red, los nodos que ejecutan clientes compatibles con BIP-110 (principalmente Bitcoin Knots) comenzarán a rechazar los bloques que no cumplan con estas reglas.
Los críticos dicen que esta estrategia, que emula la UASF (Bifurcación Suave Activada por Usuarios) de 2017, ha convertido lo que parecía una discusión técnica menor en una gran disputa de gobernanza.
Situación actual de los datos de poder de hash
El poder de hash total actual de la red de Bitcoin es de aproximadamente 940 EH/s, mientras que el poder de hash que vota por BIP-110 es inferior al 1%, solo alrededor de 5 EH/s. En la actualidad, la gran mayoría de los bloques de votación observables provienen de la empresa minera Ocean, entidad vinculada con Jack Mallers y Adam Back.
La gran mayoría de los controladores del poder de hash de Bitcoin mantienen una actitud de indiferencia o se oponen explícitamente a la propuesta. La enorme brecha en la tasa de apoyo del poder de hash subraya las potenciales consecuencias si BIP-110 inicia su ruta forzosa.
Cuando una minoría de nodos impone a la fuerza un conjunto de reglas que la gran mayoría del poder de hash y los nodos se niegan a reconocer, el resultado final no será la implementación de las reglas, sino la creación de dos cadenas de bloques legítimas por separado. Ambas cadenas reconocerán los bloques que cumplan con las estrictas reglas de BIP-110; pero los nodos no-BIP-110 pueden aceptar bloques que no cumplan las condiciones restrictivas, mientras que los nodos BIP-110 los rechazarán directamente.
El precio actual de BCH, que es solo una fracción del de BTC, es el ejemplo más visual de cómo el mercado ve una cadena bifurcada sin suficiente respaldo de poder de hash.
Las posturas de las partes se aclaran gradualmente
A medida que se acerca la fecha límite, la fuerza del campo opositor no disminuye, sino que aumenta.
El 18 de julio, Michael Saylor publicó un extenso artículo titulado "110 razones para oponerse a BIP-110", lanzando una crítica feroz. Argumentó que la capa de consenso de Bitcoin no debería definir el "uso razonable" de las transacciones que pagan tarifas. En comparación con si las transacciones basura están proliferando o no, él desconfía más del riesgo de sentar un precedente. Una vez que las reglas de consenso comiencen a distinguir entre transacciones "conformes" y "no conformes", este paradigma se solidificará permanentemente y podría ser abusado en el futuro por quienes manipulen las iteraciones de las reglas.
También señaló que BIP-110 limitaría el espacio para futuras mejoras, por ejemplo, soluciones de contratos como BitVM que dependen de la flexibilidad de los datos, se verían restringidas por la propuesta.
Adam Back y Jameson Lopp también presentaron puntos de vista similares pero independientes: el mecanismo de activación en sí es extremadamente riesgoso. Las mejoras exitosas de Bitcoin en el pasado, como Segregated Witness (SegWit) y Taproot, obtuvieron más del 90% de apoyo del poder de hash antes de su implementación oficial. En comparación, el umbral del 55% ya es bajo por sí solo. Y dado que la tasa de apoyo por votación natural actualmente es inferior al 1%, forzar la activación solo creará división, en lugar de alcanzar consenso.
También hay muchos profesionales que optan por la neutralidad. Jimmy Song declaró públicamente: "No entiendo lo suficiente sobre este mecanismo para juzgar las consecuencias de cada camino". Estas declaraciones atrajeron muchas críticas. En este debate acalorado, la postura neutral es vista por muchos como una evasión de tomar posición.
Por otro lado, los desarrolladores de Bitcoin Knots y los partidarios de BIP-110 sacan a relucir el cambio en la versión v30 de Core de octubre de 2025: el cliente aumentó drásticamente el límite máximo de la política de retransmisión (relay) predeterminada para OP_RETURN de 83 bytes a aproximadamente 100,000 bytes, un aumento de más de 1200 veces.
El equipo de Core lo definió como un ajuste de la política de retransmisión, no como un cambio en las reglas de consenso, y argumentó que la filtración a nivel de retransmisión no puede eliminar por completo los datos basura, ya que los datos externos pueden incrustarse en salidas de transacciones ordinarias en forma de hash, siendo difíciles de distinguir y bloquear.
Desde un punto de vista técnico, esta postura es válida, depender de la capa de retransmisión no puede prohibir completamente el almacenamiento de datos arbitrarios. Este es precisamente el argumento central de los opositores a BIP-110: la solución trata los síntomas pero no la causa, no solo es difícil de erradicar el problema, sino que también podría causar directamente una división de la cadena de bloques en el intento de repararlo.
Fue precisamente el lanzamiento de la actualización v30 por parte de Core en octubre de 2025 sin una amplia comunicación comunitaria lo que generó la bifurcación de Bitcoin Knots; meses después, nació BIP-110 como contramedida.
Segundo punto de riesgo: Sztorc propone una bifurcación dura eCash
Además de BIP-110, el mercado enfrentará otra variable en agosto. Simultáneamente con BIP-110, Paul Sztorc, proponente de la propuesta Drivechain (BIP 300/301), anunció que iniciará una bifurcación dura independiente, con el objetivo de alcanzar la altura de bloque 964,000.
Este plan dará lugar a una nueva cadena pública SHA-256d, con un estado inicial idéntico al de Bitcoin. Después del inicio de la bifurcación, la dificultad de la red se reajustará; en el bloque de bifurcación, todos los titulares de BTC recibirán una cantidad equivalente del nuevo activo de la bifurcación.
A diferencia de BIP-110, esta bifurcación no establece límites de datos, su objetivo central es impulsar la escalabilidad y las cadenas laterales (sidechains), implementando soluciones de escalabilidad de cadenas laterales que han tardado años en llegar a la red principal.
Los dos eventos de bifurcación tienen causas independientes, pero crearán un efecto de riesgo acumulativo. Alrededor del inicio del período de señalización forzosa, los exchanges, custodios, proveedores de billeteras y los titulares institucionales de criptomonedas necesitarán tomar decisiones simultáneas sobre si apoyar o no BIP-110, al mismo tiempo que enfrentan la distribución de tokens bifurcados 1:1. No hay coordinación entre los dos, es solo una coincidencia temporal, pero ejercerá una enorme presión sobre toda la industria en un período de tres semanas.
Impacto en el mercado
Desde que alcanzó su máximo en octubre de 2025, Bitcoin se encuentra actualmente en una fase de formación de suelo de mercado. Aunque algunas instituciones han estado acumulando continuamente durante la caída, el ETF de Bitcoin IBIT de BlackRock mostró salidas significativas de fondos en junio.
El mercado ya estaba digiriendo una revalorización macroeconómica de precios, y las disputas de gobernanza y los riesgos de cola (tail risks) de una potencial bifurcación llegaron uno tras otro; si estuviéramos en el pico de un mercado alcista, este tipo de riesgos podrían pasar fácilmente desapercibidos para el mercado, pero el entorno actual amplifica el sentimiento de pánico.
Los mercados de predicción aún no ven a BIP-110 como un evento binario independiente y de alta liquidez. Los contratos de precio de Bitcoin en Polymarket a mediados o finales de julio mostraban que los operadores generalmente esperaban que el precio de Bitcoin se mantuviera en el rango de $50,000 a $60,000 a principios de agosto.
Esto también se correlaciona con los datos de poder de hash: si tres semanas antes el voto del poder de hash sigue siendo inferior al 1%, es muy probable que BIP-110 no pueda activarse y bloquearse a través del canal regular.
La incógnita más directa es si, después de que falle la ruta de activación regular, los nodos del campo de Bitcoin Knots persistirán con la estrategia forzosa. La decisión final no la controlan las fuerzas del mercado, sino un pequeño grupo de mantenedores de clientes.
Si la ruta forzosa se implementa, el mercado probablemente reaccionará de manera predecible: la cadena original, respaldada por la gran mayoría de los mineros y exchanges, probablemente se convertirá en el núcleo de liquidez, poder de hash y fijación de precios.
"El mercado eventualmente resolverá la disputa" y "El mercado puede resolver la disputa sin pagar un costo" son dos proposiciones completamente diferentes.
Una bifurcación de cadena generará una gran cantidad de problemas a corto plazo: el riesgo de ataques de repetición (replay), la confusión en las reglas de listado de exchanges, la incertidumbre sobre la propiedad de los activos en custodia y las primas de riesgo (que se manifiestan como la ampliación de los diferenciales de compra/venta y la reducción de la profundidad de las órdenes). En un entorno donde la confianza del mercado ya es débil, el impacto será más evidente.
El 7 de agosto, el mercado enfrentará una prueba severa, sobre si Bitcoin puede realmente liberarse de la sombra de la crisis de gobernanza de 2017.
