Escrito por:Forbes
Compilado por:AididiaoJP,Foresight News
Legisladores bipartidistas del Congreso de EE.UU. se preparan para avanzar en la legislación sobre la estructura del mercado de criptomonedas, el muy esperado proyecto de ley Clarity. Como ocurre con todos los proyectos de ley históricos, la capacidad de alcanzar compromisos en temas controvertidos determinará la vida o muerte de esta legislación.
Para el proyecto de ley Clarity, el camino ha sido bastante accidentado.
En enero de este año, Brian Armstrong, CEO de Coinbase, intervino repentinamente y anuló el acuerdo bipartidista y la votación ya alcanzados por el Comité Bancario del Senado. El proyecto de ley no se ha podido reactivar eficazmente desde entonces.
Carrera contra el reloj del Congreso
Pasaron otros cuatro meses antes de que el comité pudiera incluir el proyecto de ley en la agenda del Congreso. Esta luz verde se logró gracias a un compromiso bipartidista sobre el tema de los "rendimientos" (yield) entre la senadora demócrata por Maryland, Angela Alsobrooks, y el senador republicano por Carolina del Norte, Thom Tillis.
Aunque fue un avance positivo, en ese momento las disposiciones éticas se habían convertido en una condición importante y no negociable para los demócratas. Finalmente, cuando el comité impulsó el proyecto de ley en mayo, solo contó con el apoyo de dos senadores demócratas: Alsobrooks y el senador por Arizona, Ruben Gallego. Ambos dejaron claro que su voto en el próximo paso dependería del manejo de los asuntos éticos.
La senadora Alsobrooks dejó clara su postura en una declaración: "He trabajado duro para mejorar el proyecto de ley. Permítanme ser muy claro: mi voto hoy es para continuar avanzando el trabajo de buena fe. Esto no significa que apoyaré la aprobación del proyecto de ley Clarity en el pleno del Senado. Todavía tenemos trabajo por hacer."
El senador Gallego expresó una opinión similar: "Mi voto hoy es para que podamos continuar con estos esfuerzos. Pero quiero dejar algo en claro: este voto aquí no garantiza mi apoyo en el pleno. Todavía tenemos muchos problemas pendientes por resolver. El más difícil y crucial de ellos es llegar a un acuerdo sobre las salvaguardas éticas para los funcionarios electos."
Al no alcanzarse un acuerdo sobre el tema ético, la versión del proyecto de ley Clarity del Comité de Agricultura del Senado se aprobó mediante una votación partidista, sin el apoyo de ningún demócrata.
¿Es posible un compromiso en política de criptomonedas?
Al entrar en el calor de julio, los republicanos del Senado se apresuran a programar una votación en el pleno. En este punto, ya no son solo los demócratas quienes exigen disposiciones éticas. La controversia sobre los rendimientos también ha llevado a más republicanos a ponerse del lado de los grandes bancos, mientras que las agencias de aplicación de la ley se oponen firmemente a las cláusulas de protección para los desarrolladores.
Las finanzas ilícitas y los riesgos para el consumidor siguen siendo preocupaciones centrales, como destacaron las declaraciones de dos senadores veteranos la semana pasada.
La senadora republicana por Wyoming, Cynthia Lummis, publicó en la plataforma X, enfatizando las disposiciones de protección al consumidor: "Redactamos el proyecto de ley Clarity para dar más herramientas, no menos, a las agencias de aplicación de la ley. Este proyecto de ley convierte en ley la intercepción en tiempo real entre los exchanges y los investigadores, permite congelar fondos ilícitos en cuestión de horas en lugar de esperar años, y mantiene todos los cargos por lavado de dinero en los que los investigadores ya confían."
El senador demócrata por Virginia, Mark Warner, expresó tanto optimismo como preocupación durante una reciente audiencia de confirmación en el Comité de Finanzas del Senado, refiriéndose a los actores malintencionados: "Quiero que esto salga bien. Estoy cansado de estar en el 'infierno de las criptomonedas'. Pero tenemos que hacerlo de una manera que no empeore las cosas. Quiero que Estados Unidos lidere en activos digitales. Si lo estropeamos, las consecuencias serán igual de grandes."
¿Cuál es el camino a seguir para el Congreso?
Sí, existe consenso bipartidista sobre la necesidad de una legislación de estructura de mercado, pero el compromiso, sello distintivo del sistema legislativo de Washington, enfrenta una resistencia significativa.
A pesar de esto, el impulso se está acumulando. El 17 de julio, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes celebró una audiencia fuera de sede en la ciudad de Nueva York. La senadora Lummis y el senador por Ohio, Bernie Moreno, se reunieron con funcionarios de la Casa Blanca para discutir el proyecto de ley y explorar un posible lenguaje ético.
Existe gran expectativa por un texto de conciliación entre las versiones del Comité Bancario y del Comité de Agricultura del Senado, que podría publicarse a finales de esta semana. Sin embargo, algunos legisladores cuestionan si podrá obtener suficiente apoyo bipartidista. El senador Gallego dijo en una entrevista la semana pasada: "Están llevando al Presidente su propia versión de las disposiciones éticas, no lo que acordamos los demócratas... Al final del día, no tenemos disposiciones éticas sólidas. No me importa lo que diga el Presidente. Sin los votos de los demócratas."
El Congreso posee la autoridad legislativa
Quien puede impulsar la legislación es el Congreso, la rama legislativa. ¿Podrán los republicanos del Congreso obtener de la rama ejecutiva un acuerdo ético sólido que los demócratas estén dispuestos a cofirmar? La respuesta parece depender de cada punto de vista. El entusiasmo de la base de la industria es alto, las noticias están llenas de especulaciones, y los altos ejecutivos (C-level) son generalmente optimistas.
Pero más allá de este ruido, ¿tiene la comunidad cripto un objetivo colectivo a corto plazo en el proceso del Congreso?
- ¿Una acción simbólica en el pleno del Senado antes del receso de agosto, incluso sin los votos suficientes?
- ¿Aprobación en ambas cámaras, para finalmente convertirse en ley en 2026?
- ¿Un marco de compromiso que incluya acuerdos éticos y relacionados con la banca (BRCA?) a través de un debate riguroso, para complementar el acuerdo previo sobre rendimientos?
Lo más probable es que sea una combinación de todo lo anterior. El trabajo sustancial para impulsar Clarity no se ha detenido desde la aprobación bipartidista de la Ley de Innovación y Tecnología Financiera del Siglo XXI (FIT21).
En esta etapa, establecer objetivos claros ayuda a definir un calendario y guía la estrategia bipartidista en Capitol Hill si el impulso de julio se estanca.
Aunque la pista de obstáculos para el proyecto de ley Clarity es escarpada, la tradición larga y frustrante de contar votos y ganar apoyo bipartidista legislador por legislador, es una táctica que la industria cripto tiene tiempo para aplicar y perfeccionar.
