Rédacteur | Huahua, Banjun
La semaine dernière, le secteur chinois des grands modèles de langage est soudainement entré dans un état de frénésie quasi-folle en matière de levée de fonds.
Kimi a bouclé un financement de 20 milliards de dollars, sa valorisation franchissant la barre des 200 milliards de dollars.
StepFun (StepNova) s’approcherait de l’achèvement d’un financement d’environ 25 milliards de dollars, tout en accélérant le démantèlement de sa structure VIE rouge, l’introduction en Bourse à Hong Kong entrant dans sa phase finale.
DeepSeek a vu pour la première fois des rumeurs concernant l’acceptation de financement externe, le Grand Fonds National ("China Integrated Circuit Industry Investment Fund") intervenant, poussant l’intervalle de valorisation entre 45 et 50 milliards de dollars.
Trois entreprises, trois jours, plus de 70 milliards de dollars injectés simultanément. Il ne s’agit plus d’investissements complémentaires, mais plutôt d’une ruée collective pour acquérir des quotas de survie future.
En surface, c’est le moment le plus chaud pour le secteur des grands modèles.
Mais les secteurs vraiment dangereux sont souvent aussi les plus chauds.
Lorsque le capital ne se disperse plus, mais concentre tous ses jetons sur les derniers acteurs majeurs, le secteur semble exceptionnellement prospère, mais il entre en réalité dans la veille du dépoussiérage.
L’envolée des cours après les introductions en Bourse de Zhipu AI et MiniMax a progressivement fait prendre conscience à tous :
Le temps imparti aux entreprises indépendantes de grands modèles pourrait être compté.
I. Les modèles deviennent une commodité
Ces deux dernières années, le plus grand consensus dans le secteur des grands modèles était l’existence d’un écart générationnel considérable dans les capacités des modèles.
GPT-4 semblait autrefois inaccessible. Dès qu’une startup s’en rapprochait sur une certaine dimension (contexte long, raisonnement, multimodalité, Agent), le capital était prêt à lui accorder une prime très élevée.
Tout le monde croyait que l’écart de capacité formerait une barrière à long terme.
Mais la situation en 2026 a changé.
Le contexte long n’est plus rare. Les capacités de raisonnement ne sont plus rares. La multimodalité n’est plus rare.
Après que DeepSeek V4 a porté les capacités open source à un niveau proche de GPT-4 ou même de versions plus récentes, l’industrie a pris conscience pour la première fois que les capacités des modèles elles-mêmes pourraient être rattrapées plus facilement que prévu.
Des écarts subsistent entre Qwen, DeepSeek, Gemini, Claude, GPT-5.5, mais il est désormais difficile de parler d’écart générationnel écrasant.
Les modèles deviennent une commodité.
Une fois cette commoditisation amorcée, le marché financier se remet à poser une question : à part le modèle, que reste-t-il ?
Le narratif de toute l’industrie a alors soudainement changé.
En 2023, toutes les entreprises parlaient de modèles plus performants, de plus de paramètres, d’un meilleur raisonnement, d’un contexte plus long. Aujourd’hui, elles parlent de verrouillage des terminaux, d’intégration à la chaîne industrielle, de détention de points d’entrée utilisateurs, de valeur stratégique nationale.
Ce changement marque l’entrée officielle des grands modèles dans une phase d’occupation de positions, après la course technologique.
Les données du marché financier reflètent déjà cela.
Pendant la "bataille des cent modèles" en 2023, le nombre d’entreprises chinoises de grands modèles a explosé. Les données d’Ebrun montrent que cette année-là, les "Six Tigres" ont collectivement levé plus de 6 milliards de RMB, soit plus de la moitié du financement total initial des grands modèles chinois. 2024 a été encore plus folle, avec 168 levées de fonds supérieures à 100 millions de RMB dans la chaîne mondiale des grands modèles, pour un montant total dépassant les 400 milliards de RMB.
Les Six Tigres ont levé au moins 20 milliards de RMB rien que pour l’année, les records en un seul tour étant sans cesse battus.
Puis est venu 2025. Chute vertigineuse.
Selon des rapports de VCBeat, les entreprises de la couche modèle d’IA n’ont réalisé que 22 investissements sur l’année, pour un montant total déclaré de 9,4 milliards de RMB, en baisse de 52,9% par rapport à 2024. La part des levées de fonds pour les grands modèles dans l’investissement total en IA est passée de 51% en 2024 à seulement 14%. Les seules entreprises ayant réalisé un tour de financement supérieur à 2 milliards de RMB n’étaient plus que Zhipu AI, MiniMax et Moonshot AI.
100 entreprises sont devenues moins de 10 capables d’obtenir des fonds. En deux ans, le taux d’élimination dépasse les 90%.
Alors, lorsque l’on voit trois levées totalisant 70 milliards de dollars se concentrer en une semaine de mai 2026, la signification est claire : l’argent ne va pas au secteur, il va aux derniers acteurs restants.
Plus le montant de ce financement est élevé, plus la concentration est forte. Plus la concentration est forte, moins il reste d’espace pour les suivants.
II. La musique n’est pas encore arrêtée, mais les places ne sont plus suffisantes
L’envolée boursière après les introductions de Zhipu AI et MiniMax a eu un impact profond sur tout le secteur : elle a établi une référence sur le marché secondaire pour la valorisation des grands modèles chinois.
Une fois cette référence établie, toutes les sociétés non cotées font face à une course contre la montre. Si elles ne finalisent pas leur évaluation pendant cette fenêtre d’opportunité, et que le marché, par lassitude, corrige à la baisse, leur valorisation en capital-risque sera instantanément pulvérisée.
La fenêtre n’a pas été ouverte par toi, ce sont les pionniers qui l’ont maintenue ouverte. Si tu ne sautes pas dedans, elle se referme.
StepFun prévoit de déposer son dossier à la Bourse de Hong Kong fin juin et de terminer son introduction avant la fin de l’année. La structure VIE rouge est déjà démantelée. La transformation en société par actions a été finalisée en avril. Toutes les étapes préalables ont été compressées en quelques mois.
L’ARR (Revenu Annuel Récurrent) de Kimi est passé de 1 à 2 milliards de dollars en un mois, les investisseurs divulguant activement ce chiffre aux médias, ce qui est extrêmement rare en capital-risque. Habituellement, une entreprise ne permet la fuite d’indicateurs financiers clés que lorsqu’elle prépare un nouveau tour de financement ou se lance dans une introduction en Bourse.
Cette précipitation à "prouver sa légitimité" montre que le marché primaire ne croit plus à la simple imagination, il veut voir le chiffre d’affaires, la certitude de la sortie. (Lecture complémentaire : Kimi ne manque pas d’argent, il manque de DeepSeek)
DeepSeek n’avait jamais accepté de financement externe auparavant. Maintenant, les acteurs nationaux entrent en jeu.
Les actions des trois entreprises semblent différentes, mais la logique sous-jacente est identique : verrouiller l’identité, verrouiller la valorisation, verrouiller le canal de sortie. Tant que la fenêtre est encore ouverte.
III. De plus en plus cher, mais de moins en moins précieux
Pourquoi précisément maintenant ? Pourquoi ne pas pouvoir attendre davantage ?
La raison réside dans un conflit de plus en plus fatal exposé par le modèle économique du secteur des grands modèles.
Côté coûts, les clusters GPU, la puissance de calcul pour l’inférence, le contexte long, la multimodalité, l’Agent... chaque nouvelle capacité dévore des liquidités.
Mais ce qui est vraiment effrayant, ce n’est pas l’entraînement. C’est l’inférence.
L’entraînement est un investissement ponctuel. Le coût de l’inférence, lui, augmente avec la croissance du nombre d’utilisateurs. Chaque token, chaque appel d’API, chaque tâche Agent correspond à une consommation réelle de GPU.
À l’ère du mobile, plus un utilisateur, plus la plateforme gagnait de l’argent. À l’ère de l’IA, plus d’utilisateurs, et l’entreprise de modèles pourrait d’abord s’appauvrir.
Un utilisateur de plus sur WeChat, le coût marginal pour Tencent est quasi nul. Un utilisateur de plus sur Douyin, un emplacement publicitaire de plus pour ByteDance. Un utilisateur fréquent de plus sur Doubao, cela correspond à des dépenses d’inférence qui augmentent continuellement. (Lecture complémentaire : Plus d’utilisateurs, plus ByteDance s’appauvrit)
Les entreprises de grands modèles ont naturellement besoin d’une capacité de financement continue. Et l’argent du marché primaire ne peut pas être fourni indéfiniment.
C’est pourquoi l’introduction en Bourse devient soudainement cruciale. Ce n’est pas seulement une sortie, c’est surtout l’obtention d’un canal de capitaux public permettant une transfusion sanguine à long terme.
C’est là que réside la véritable anxiété de toutes les entreprises de modèles indépendantes aujourd’hui.
Le côté revenus est encore plus cruel.
DeepSeek a véritablement introduit la guerre des prix dans le secteur des grands modèles. Haute performance, open source, prix extrêmement bas, ces trois choses sont réunies pour la première fois.
C’est un choc destructeur pour toute l’industrie. L’espace de marge sur le marché des API est directement comprimé.
Toute l’industrie réalise soudainement que la capacité du modèle n’est peut-être pas la chose la plus rare. Ce qui est vraiment rare, c’est la capacité à brûler des liquidités en continu, à supporter des pertes à long terme, à résister à la guerre des prix.
Et ces capacités, les startups en sont naturellement dépourvues face aux géants.
Ce qui est terrifiant chez les géants, ce n’est pas le modèle. C’est qu’ils possèdent une capacité de subvention croisée que les startups n’auront jamais. ByteDance peut maintenir Doubao gratuit à long terme parce que son activité publicitaire lui fournit un flux de revenus constant. Le fait que Doubao envisage récemment de facturer montre à quel point la consommation de liquidités est folle. Tencent peut pousser Yuanbao à bas prix parce que ses jeux et réseaux sociaux sont toujours rentables. Le modèle d’une startup, lui, doit apprendre à se financer tout seul.
Les géants se battent sur l’écosystème. Les startups se battent pour leur survie.
Il y a un autre changement que beaucoup n’ont pas encore réalisé.
En 2023, lorsque le capital investissait dans les grands modèles, il achetait essentiellement de la "possibilité".
Parce que tout le monde croyait que quiconque créerait le prochain GPT-4 pourrait redéfinir Internet. À ce stade, le financement se basait sur le profil du fondateur, l’équipe technique, les capacités du modèle et le potentiel d’imagination.
Mais aujourd’hui, le capital commence à regarder autre chose.
Il commence à demander : avez-vous des flux de trésorerie ? Un point d’entrée utilisateur ? Une intégration à un écosystème ? Pouvez-vous survivre à la prochaine guerre des prix ?
Cela signifie que la logique de financement dans le secteur des grands modèles est passée du capital-risque à l’investissement en infrastructures.
Le capital-risque croit en l’avenir. L’investissement en infrastructures ne croit qu’au taux de survie.
Une fois qu’un secteur entre dans la phase d’infrastructure, le capital se concentre naturellement sur les têtes de série. Parce que les secteurs d’infrastructure n’ont jamais besoin de beaucoup de joueurs.
IV. Le déjà-vu des "Quatre Dragons"
Ce scénario ne se joue pas pour la première fois.
Autour de 2018, les "Quatre Dragons" de la vision par ordinateur - SenseTime, Megvii (Face++), CloudWalk, Yitu - ont vécu un scénario presque identique : financement frénétique, valorisation en flèche, records battus à chaque tour. Tout le monde croyait que l’ère de l’IA était arrivée.
Que s’est-il passé ensuite ?
Tencent, Alibaba, Huawei sont entrés sur le marché en force. La vision par ordinateur est devenue une fonctionnalité standard dans les services cloud. La prime technologique des entreprises indépendantes s’est évaporée instantanément, la commercialisation n’a pas réussi à atteindre l’échelle, et elles ont finalement connu une période prolongée de décote et de stagnation après leur introduction en Bourse.
Aujourd’hui, le secteur des grands modèles entre dans la même phase. La différence est que les enjeux de ce round sont plus élevés, la vitesse de brûlage de liquidités est plus rapide, l’écrasement par les géants est plus direct. Les dépenses annuelles de ByteDance en IA pourraient dépasser la somme totale des financements des "Six Tigres".
L’argent mondial raconte la même histoire. Au troisième trimestre 2025, le financement total des startups d’IA dans le monde a atteint 97 milliards de dollars, dont près de 46%, soit environ 44,6 milliards de dollars, se sont concentrés sur pas plus de cinq entreprises de modèles de base de tête comme Anthropic et xAI.
En 2026, le financement des principales entreprises de modèles s’accélère encore et atteint des niveaux supérieurs :
OpenAI a réalisé un tour de financement de 122 milliards de dollars en mars, avec une valorisation post-investissement de 852 milliards de dollars ; Anthropic a quant à lui réalisé un financement de série G de 30 milliards de dollars en février, valorisé à 380 milliards de dollars, avant de lancer immédiatement un nouveau tour d’environ 50 milliards de dollars avant son IPO, visant une valorisation de 900 milliards de dollars.
Le capital se concentre vers les plus gros acteurs avec une intensité sans précédent, les entreprises de la couche intermédiaire traversent l’hiver de liquidité le plus long.
Cette tendance est également valable en Chine. Sur l’ensemble de l’année 2025, la part du financement des grands modèles dans l’investissement total en IA est passée de 51% à 14%, mais les trois premières entreprises en ont absorbé la majeure partie. L’argent n’a pas disparu, il n’est simplement plus distribué de manière égale.
Et la vitesse d’élimination est bien plus rapide que celle de la génération précédente. L’Internet mobile a mis près de dix ans pour passer de la "guerre des cent groupes" à la domination des AT (Alibaba/Tencent). Le secteur des grands modèles pourrait ne mettre que trois ans pour passer de la "bataille des cent modèles" au dépoussiérage.
Il y a un an, Baichuan AI était encore l’une des entreprises les plus proches d’un OpenAI chinois. Wang Xiaochuan apparaissait dans presque toutes les discussions sur les grands modèles. Aujourd’hui, il apparaît rarement au centre des nouvelles du financement. 01.AI (Zero One Everything) était une équipe de démarrage vedette, Li Kaifu annonçant haut et fort "All in AI". Mais l’industrie discute de moins en moins de sa capacité à accéder au prochain tour de financement.
L’industrie des grands modèles n’a pas besoin qu’une entreprise soit technologiquement en retard pour l’éliminer. Il suffit que la fenêtre de financement se referme d’abord.
V. Trois voies, trois paris
Les startups de grands modèles d’aujourd’hui se sont déjà scindées en trois voies totalement différentes.
DeepSeek choisit de devenir un actif technologique de niveau national.
Sa valorisation de 45 milliards de dollars ne provient pas entièrement de sa commercialisation, mais de la signification stratégique de sa barrière technologique. Son avance en efficacité algorithmique en fait une réserve de niveau national. L’entrée du Grand Fonds National indique que son positionnement dépasse désormais le cadre de la compétition commerciale. Son risque est ailleurs : une structure organisationnelle fragile, plusieurs chercheurs clés ayant déjà quitté l’entreprise.
StepFun choisit de s’intégrer à la chaîne d’approvisionnement matérielle. Les principaux acteurs de la chaîne électronique grand public - Huaqin, Longcheer, OmniVision, ZTE - prennent des participations collectives.
La logique d’Yin Qi, président de StepFun, est claire : les capacités des modèles de base finiront par s’égaliser. Le véritable avantage concurrentiel réside dans la capacité à intégrer le modèle dans la chaîne d’approvisionnement des terminaux, rendant impossible pour un concurrent de le remplacer sans remplacer toute la chaîne. Fin 2025, 42 millions de téléphones pré-équipés, couvrant 60% des grandes marques... Ces chiffres sont importants non par leur volume, mais par leur profondeur d’intégration.
Kimi a choisi l’échelle utilisateur et la vitesse. Son ARR est passé de 1 à 2 milliards de dollars en un mois, avec une croissance simultanée des abonnements payants et des API. Mais son problème est aussi le plus aigu : ses MAU sont passés d’un pic de 36 millions à 8,33 millions, les 350 millions de MAU de Doubao (ByteDance) exercent une pression absolue, et les prix de ses API B2B ont été percés par ceux de DeepSeek.
Le produit Kimi reste excellent. Mais l’excellence du produit ne suffit plus.
Les trois voies sont totalement différentes, mais elles ont un point commun : aucune ne parle encore de créer le meilleur modèle chinois. Tout le monde commence à parler de la position qu’il a verrouillée.
VI. La destination du financement, ce n’est pas l’expansion
Pourquoi 70 milliards de dollars ont-ils afflué simultanément en trois jours ?
En surface, c’est la chaleur du secteur. Mais lorsque le secteur est vraiment à son apogée, le financement devrait être plus serein, les entreprises choisiraient lentement leurs investisseurs, étireraient les délais, attendraient une valorisation plus élevée.
Aujourd’hui, le mot-clé n’en est qu’un : la ruée.
StepFun se précipite pour son introduction. Kimi se précipite pour prouver ses revenus. DeepSeek se précipite pour confirmer son statut.
Ce n’est pas de l’argent qu’ils se précipitent pour obtenir. L’argent n’est qu’un outil. Ce qu’ils se précipitent vraiment pour obtenir, c’est la dernière fenêtre de survie indépendante.
L’industrie des grands modèles ne finira probablement pas avec beaucoup d’acteurs indépendants. Les industries d’infrastructure ont toujours été ainsi. Le cloud computing a fini par revenir à quelques géants, les réseaux de communication à trois opérateurs, le système électrique est hautement concentré.
Lorsque les capacités des modèles sont commoditisées, que les prix des API tendent vers zéro, que les géants récoltent les utilisateurs avec des stratégies gratuites, les entreprises de modèles indépendantes doivent soit entrer en Bourse pour obtenir une capacité de financement continue, soit être intégrées dans un écosystème, soit disparaître.
L’introduction en Bourse, c’est obtenir une carte d’identité. Le parrainage étatique en est une autre. La carte d’identité ne garantit pas la victoire. Mais sans carte d’identité, on n’entre même pas dans le prochain round.
Et les noms qui n’apparaissent pas dans les nouvelles de cette semaine, leur silence est déjà une réponse en soi.
Un mot de ["Hors de la page"] :
En 2023, la question la plus fréquente sur le secteur des grands modèles chinois était : Qui pourra le faire ?
En 2026, cette question est devenue : Qui pourra survivre ?
Entre "le faire" et "survivre", il ne s’est écoulé que trois ans. Mais ces trois ans suffisent à faire passer un secteur du printemps directement à l’automne.
Cet article provient du compte public WeChat "Hors de la page", auteur : Huahua
