Laporan ini ditulis oleh Tiger Research. Perubahan kebijakan API platform X yang drastis menyebabkan keruntuhan instan ekosistem InfoFi. Sebagai proyek terdepan di industri, jika saya adalah pendiri Kaito, jalur transformasi apa yang layak dipertimbangkan pada titik ini?
Poin Inti
- Runtuhnya Ekosistem dalam Tiga Hari: Penyesuaian kebijakan platform X menghancurkan ekosistem InfoFi hanya dalam tiga hari, sepenuhnya mengekspos kerapuhan struktural proyek Web3 yang terlalu bergantung pada platform terpusat.
- Lima Jalur Kelangsungan Hidup: Proyek InfoFi saat ini menghadapi lima pilihan: menutup sepenuhnya, bertransformasi menjadi platform hadiah (bounty), mengadopsi model sponsor ala Korea, ekspansi multi-platform, atau berevolusi menjadi manajemen model KOL ala MCN.
- Evolusi InfoFi 2.0: Model masa depan akan lebih canggih dan terkendali, beralih dari "skalabilitas tanpa izin" ke "kolaborasi berkualitas tinggi yang diaudit".
- Tantangan Mendasar: Membangun sistem kompensasi insentif yang adil dan membuktikan kembali nilai intrinsik token tetap menjadi jurang yang harus diseberangi oleh industri.
1. "Keruntuhan" InfoFi dalam Tiga Hari
Sumber: X(@nikitabier)
Pada 15 Januari, kepala produk platform X, Nikita Bier, merilis pengumuman singkat yang dengan jelas menyatakan bahwa aplikasi yang menginduksi pengguna untuk memposting melalui hadiah tidak lagi diizinkan beroperasi di platform. Bagi lanskap InfoFi, ini sama dengan vonis "hukuman mati".
Berdasarkan garis waktu yang diungkapkan oleh pendiri Kaito, Yu Hu, peristiwa berkembang sebagai berikut:
- 13 Januari: Kaito menerima email dari platform X, mengisyaratkan kemungkinan peninjauan dan meminta klarifikasi.
- 14 Januari: Platform X mengirim pemberitahuan hukum formal, Kaito mengajukan tanggapan hukum pada hari yang sama.
- 15 Januari: Pernyataan resmi dirilis secara publik, Kaito dan seluruh industri mengetahui keputusan akhir secara bersamaan.
Reaksi pasar sangat keras, harga $KAITO menyusut drastis. Komunitas menuduh tim, meski mengklaim telah memiliki rencana cadangan, gagal memberikan peringatan dini. Kaito kemudian merilis pernyataan darurat, menjelaskan bahwa mereka sebelumnya telah berulang kali menyelesaikan sengketa serupa melalui jalur hukum, sehingga salah menilai ruang negosiasi untuk peristiwa ini.
Pelajaran: Keputusan tunggal dari satu perusahaan terpusat mengakhiri satu kategori Web3 yang muncul hanya dalam tiga hari. Realita di mana "hak hidup dan mati" berada di tangan orang lain ini membuat seluruh ekosistem merasa tercekik.
2. Jika Saya Sekarang adalah Pendiri InfoFi
Apakah ini berarti InfoFi telah memasuki jalan buntu? Proyek seperti Kaito telah mempersiapkan rencana pengembangan selanjutnya. Namun, yang dibutuhkan saat ini bukanlah kelanjutan dari jalur lama, tetapi versi "InfoFi 2.0" yang sangat berbeda.
Jika saya adalah pendiri proyek InfoFi seperti Kaito, pilihan praktis apa yang sebenarnya tersedia sekarang? Dengan meninjau jalur maju potensial ini, kita dapat mulai menggambarkan轮廓 tahap selanjutnya dari InfoFi.
2.1 Menutup Sepenuhnya
Ini adalah pilihan paling sederhana dan langsung: menghentikan operasi sebelum dana benar-benar habis. Pada kenyataannya, banyak proyek kecil dan menengah mungkin memasuki "fase zombie" — pada dasarnya tidak aktif, sesekali memposting pembaruan media sosial, lalu perlahan menghilang dari pandangan publik.
Karena "Kecocokan Produk dengan Pasar" (PMF) yang sebelumnya dibangun di sekitar platform X sekarang hilang, memilih untuk menutup mungkin lebih realistis daripada terus membakar uang untuk mencari arah baru yang samar. Jika proyek masih memegang aset data yang dapat digunakan, mereka dapat menjual aset ini ke perusahaan lain untuk mendapatkan kembali sebagian nilai sisa. Oleh karena itu, sebagian besar proyek InfoFi yang lebih kecil kemungkinan akan memilih jalan ini.
2.2 Platform Pendanaan Berbasis Hadiah (Bounty)
Jika tidak dapat lagi mengakses API X, pilihan lain adalah kembali ke model bisnis yang lebih awal: KOL langsung mengajukan aktivitas terkait, mengirimkan konten, dan setelah melalui审核 manual, menerima hadiah.
Sumber: Scribble
Model yang diwakili oleh Scribble adalah contoh tipikal. Penyedia proyek memposting tugas pendanaan dalam bentuk hadiah, KOL membuat dan mengirimkan konten untuk ditinjau oleh platform, dan mendapatkan bayaran setelah disetujui. Ini adalah model "kirim dulu, tinjau kemudian", bukan pelacakan real-time yang bergantung pada API.
Struktur ini dapat diskalakan sebagai platform terbuka: platform hanya menyediakan perantara pemadanan dan infrastruktur, sementara masing-masing penyedia proyek mengelola kampanye mereka sendiri. Saat lebih banyak proyek berpartisipasi, kolam KOL juga akan berkembang; dan pertumbuhan basis KOL, pada gilirannya, memberikan lebih banyak pilihan bagi penyedia proyek. Kelemahannya adalah KOL menghadapi ketidakpastian yang sangat besar — jika konten yang dikirimkan ditolak, waktu dan usaha yang diinvestasikan menjadi sia-sia. Setelah beberapa kali kegagalan, KOL berkualitas kemungkinan akan meninggalkan platform.
2.3 Model Blog Sponsor Ala Korea
Model blog sponsor Korea mengikuti metode "pilih dulu, kelola kemudian", bukan审核 setelahnya. Lembaga seperti Revu telah menggunakan model ini selama lebih dari sepuluh tahun.
Alurnya sangat jelas: penyedia proyek menetapkan target jumlah peserta dan meluncurkan kampanye, pelamar mengajukan aplikasi, dan penyedia proyek memilih KOL yang sesuai berdasarkan data seperti jumlah pengikut, kinerja masa lalu, dll. KOL yang terpilih menerima panduan pembuatan konten yang jelas, dan konten yang diposting kemudian ditinjau oleh staf operasional. Jika tidak memenuhi standar, revisi diminta; jika melewatkan tenggat waktu, penalti diterapkan.
Dalam model ini, KOL dapat menghindari usaha yang sia-sia secara efektif. Begitu terpilih, selama mengikuti panduan, penghasilan pada dasarnya terjamin. Tidak seperti sistem berbasis hadiah, tidak ada risiko ditolak tanpa alasan setelah pekerjaan selesai. Dari perspektif penyedia proyek, kontrol kualitas juga menjadi lebih mudah karena hanya memilih peserta yang telah diaudit sebelumnya.
2.4 Ekspansi Multi-Platform
Jika platform X bukan lagi lahan subur, pilihan berikutnya pasti beralih ke YouTube, TikTok, dan Instagram. Di ruang Web3, saat ini sudah ada dorongan kuat untuk melampaui platform X. Pandangan utama adalah bahwa pertumbuhan nyata perlu beralih dari platform yang didominasi oleh pengguna asli crypto, ke saluran massal dengan audiens yang lebih luas.
Keuntungan utama dari jalur ini adalah basis pengguna potensial yang jauh lebih besar daripada platform X, terutama di pasar berkembang seperti Asia Tenggara dan Amerika Latin, di mana TikTok dan Instagram memiliki pengaruh yang sangat kuat. Selain itu, setiap platform menjalankan algoritme yang berbeda, sehingga bahkan jika satu saluran dibatasi, operasi keseluruhan dapat terus berlanjut.
Namun, tantangan yang datang dari pertukaran ini adalah peningkatan drastis dalam kompleksitas operasional. Di platform X, biasanya hanya perlu meninjau postingan berbasis teks; di YouTube, panjang konten dan kualitas produksi sangat penting; di TikTok, tiga detik pertama video menentukan performa; dan di Instagram, kekuatan eksekusi Story dan kualitas format harus dinilai. Ini membutuhkan keahlian khusus platform tertentu, dan bahkan mungkin memerlukan pengembangan alat internal yang sama sekali baru. Karena kebijakan API dan metode pengumpulan data setiap platform sangat berbeda, ini pada dasarnya hampir sama dengan membangun kembali seluruh proyek dari awal. Selain itu, risiko kebijakan masih mengintai — platform mana pun dapat mengubah aturan secara tiba-tiba seperti platform X. Namun, menyebarkan aktivitas ke beberapa platform memang dapat secara signifikan mengurangi ketergantungan pada satu platform, dan untuk proyek skala besar, ini adalah satu-satunya pilihan yang menawarkan skalabilitas substansial.
2.5 Manajemen KOL Ala MCN
Dalam model MCN (Multi-Channel Network) Web2, nilai merek KOL sangat penting. Di ruang Web3, pengaruh ini bahkan lebih menentukan: narasi menggerakkan modal, dan satu komentar dari pemimpin opini dapat langsung memengaruhi harga token.
Proyek InfoFi yang sukses biasanya telah membentuk sekelompok KOL yang aktif dan memiliki loyalitas tinggi, para pencipta ini tumbuh melalui partisipasi mendalam selama berbulan-bulan di platform. Penyedia proyek dapat mempertahankan kelompok ini dan mengarahkannya ke model manajemen berbasis data, alih-alih mencari pencipta dari awal. Ini berbeda dengan MCN Web2 tradisional yang bergantung pada penemuan terus-menerus terhadap talenta baru.
Struktur ala MCN berarti membangun hubungan kontrak formal, bukan partisipasi selektif yang longgar. Dengan data historis yang terkumpul dan hubungan yang telah dibangun, platform dapat menggunakan pengaruh yang lebih kuat dalam ekosistem Web3, dan menegosiasikan transaksi komersial yang lebih baik. Untuk proyek InfoFi, ini memerlukan sistem manajemen yang kuat, di mana data akan menjadi aset inti. Jika dapat secara akurat membimbing KOL melalui data, dan menyediakan strategi GTM (Go-To-Market) yang profesional dan berbasis data untuk penyedia proyek, model ini akan memberikan keunggulan kompetitif yang bertahan lama.
3. InfoFi 2.0
Keruntuhan ekosistem InfoFi ini meninggalkan dua pelajaran mendalam bagi dunia Web3:
- Ironi Desentralisasi: Banyak proyek Web3 sangat bergantung pada platform X yang terpusat, dan satu keputusan X cukup untuk menghancurkan seluruh sistem.
- Keterbatasan Desain Insentif: Mekanisme hadiah meskipun berhasil menarik banyak peserta, tetapi kurangnya metode yang efektif untuk mengontrol kualitas konten. Banjir konten sampah memberikan alasan jelas bagi platform X untuk campur tangan.
Sumber: X(@nikitabier)
Apakah ini berarti jalan InfoFi sudah berakhir?
Tidak sepenuhnya. Sejumlah kecil proyek yang telah menemukan "Kecocokan Produk dengan Pasar" (PMF) mungkin bertahan dengan mengubah bentuk bisnisnya. Mereka dapat beralih ke ekspansi multi-platform, mengkurasi aktivitas精品, atau bertransformasi menjadi manajemen ala MCN.
InfoFi 2.0 mungkin akan menjadi lebih kecil, lebih terkendali, dan lebih fokus pada kualitas konten. Ini akan beralih dari platform terbuka dan tanpa izin, ke jaringan profesional yang diaudit ketat, bentuknya akan lebih mendekati platform pemasaran terintegrasi yang menggabungkan upaya GTM lokal dan komponen seperti iklan offline.
Namun, masalah mendasar masih terbuka di atas meja. Joel Mun dari Tiger Research House指出: Begitu mekanisme hadiah diperkenalkan, peserta secara tak terelakkan akan mencari cara untuk mengeksploitasi celah sistem, membuat struktur insentif yang adil sangat sulit dirancang. Perilaku spekulatif ini menyebabkan generasi konten berkualitas rendah, dan menciptakan循环umpan balik negatif yang dapat merusak platform.
Selain itu, peneliti David mengajukan pertanyaan yang lebih mendasar: Dia berpendapat bahwa pemeliharaan nilai token InfoFi di masa lalu lebih bergantung pada ekspektasi airdrop staking dan kepercayaan pada某种narasi, daripada kinerja aktual platform. Sekarang, keduanya telah kehilangan relevansi. Ini memunculkan pertanyaan langsung: Mengapa investor harus membeli token InfoFi di masa depan?
Agar InfoFi 2.0 dapat benar-benar bertahan, pertanyaan-pertanyaan ini harus dijawab dengan jelas dan meyakinkan. Jika sebuah proyek tidak dapat menyelaraskan diri dengan kepentingan pemegang tokennya, ia tidak dapat mencapai keberlanjutan yang sebenarnya.
Tautan asli
