¿A dónde fueron 362 millones de dólares? Hyperliquid contraataca el FUD: una disputa de ruta descentralizada detrás de la verificación de cuentas

marsbit2025-12-24 tarihinde yayınlandı2025-12-24 tarihinde güncellendi

Özet

El 20 de diciembre de 2025, un artículo técnico acusó a Hyperliquid, un exchange de criptomonedas, de tener nueve problemas graves, incluyendo un supuesto déficit de 362 millones de dólares y una "puerta trasera de modo Dios". Hyperliquid respondió con una refutación detallada. La acusación principal de un déficit de 362 millones de USDC se debió a un error de auditoría. El crítico solo verificó los fondos en el puente de Arbitrum, ignorando los activos nativos ya migrados a la HyperEVM de Hyperliquid. Los fondos totales (~$4.35B) coinciden con los saldos de los usuarios. Hyperliquid aclaró o explicó la mayoría de las acusaciones: - El "CoreWriter" es una interfaz con permisos restringidos, sin capacidad de malversar fondos. - El código para "modificar volumen" es un remanente de pruebas inaccesible en la red principal. - Solo 8 direcciones broadcast para prevenir MEV, con promesa de descentralizarlo en el futuro. - La "congelación" planificada es para actualizaciones de red. - El oráculo puede sobreescribir precios para gestionar volatilidad extrema. Sin embargo, dos puntos quedaron sin una respuesta clara: - Las propuestas de gobernanza son imposibles de consultar (un "agujero negro" de información). - El puente carece de un "mecanismo de escape", por lo que los retiros dependen de la aprobación de los validadores. Hyperliquid también criticó a competidores como Lighter y Aster, acusándolos de depender de "secuenciadores centralizados" opacos, mientras que...

El 20 de diciembre de 2025, un artículo técnico publicado en blog.can.ac titulado "Reverse Engineering Hyperliquid", mediante ingeniería inversa, desmontó directamente el archivo binario de Hyperliquid, acusándolo de nueve problemas graves que van desde la "insolvencia" hasta una "puerta trasera de modo Dios". El artículo afirmaba sin rodeos:

"Hyperliquid es una plataforma de trading centralizada disfrazada de blockchain".

Frente al FUD (Miedo, Incertidumbre y Duda), el equipo oficial de Hyperliquid publicó una extensa respuesta. Quizás esto no fue solo una simple desmentida, sino una declaración de guerra sobre "quién es la verdadera infraestructura de trading descentralizada". Aunque el equipo aclaró con éxito los problemas de seguridad de los fondos, en algunas áreas sensibles de la descentralización, dejó "espacios en blanco" intrigantes.

¿A dónde fueron 362 millones de dólares? El punto ciego de la auditoría bajo el "doble libro contable"

El punto más dañino de las acusaciones fue: los activos de los usuarios dentro del sistema Hyperliquid eran 362 millones de dólares menos que las reservas en la cadena. De ser cierto, esto significaría que se trata de un "FTX en cadena" que opera con reservas fraccionarias.

Sin embargo, tras la verificación, se trató de una mala interpretación debida a la asimetría de información causada por una "actualización de arquitectura". La lógica de auditoría del acusador era: Reservas de Hyperliquid = Saldo de USDC en el puente de cadena cruzada de Arbitrum. Según esta lógica, revisó la dirección del puente y descubrió que el saldo era efectivamente menor que los depósitos totales de los usuarios.

Hyperliquid respondió afirmando que está en proceso de evolucionar de una "AppChain de L2" a un "L1 independiente" completo. Durante este proceso, las reservas de activos se han vuelto de doble vía:

El acusador ignoró por completo el USDC nativo ubicado en HyperEVM. Según los datos en cadena (al momento de redactar este artículo):

· Saldo del puente de Arbitrum: 3.989 mil millones de USDC (verificable en Arbiscan)

· Saldo nativo en HyperEVM: 362 millones de USDC (verificable en Hyperevmscan)

· Saldo del contrato en HyperEVM: 59 millones de USDC

Capacidad total de pago = 3.989 mil millones + 362 millones + 59 millones ≈ 4.351 mil millones de USDC

Esta cifra coincide perfectamente con el saldo total de los usuarios (Total User Balances) en HyperCore. El supuesto "déficit de 362 millones" son precisamente los activos nativos que ya migraron a HyperEVM. No es una desaparición de fondos, sino una transferencia de fondos entre diferentes libros contables.

Cuenta de verificación de las 9 acusaciones: ¿Qué se aclaró? ¿Qué se evitó?

Acusaciones aclaradas

Acusación: "CoreWriter" Modo Dios: Se acusó que podía imprimir dinero de la nada y desviar fondos.

Respuesta: La explicación oficial indica que esta es una interfaz para la interacción entre L1 y HyperEVM (como el staking), con permisos restringidos, sin capacidad para desviar fondos.

Acusación: Déficit de 362 millones de fondos.

Respuesta: Como se mencionó anteriormente, se debió a no contabilizar el USDC Nativo.

Acusación: Protocolo de préstamos no divulgado.

Respuesta: El equipo señaló que la documentación de la funcionalidad de spot/préstamos (HIP-1) ya es pública y está en fase de pre-lanzamiento, no operando en secreto.

Acusaciones admitidas pero con explicación razonable

Acusación: El archivo binario contenía código para "modificar el volumen de trading" (TestnetSetYesterdayUserVlm).

Respuesta: Admiten su existencia. Pero explican que es código residual de la testnet (red de pruebas), utilizado para simular la lógica de tarifas, y que la ruta está físicamente aislada en los nodos de mainnet y no se puede ejecutar.

Acusación: Solo 8 direcciones de broadcast pueden enviar transacciones.

Respuesta: Admitido. Explicado como una medida anti-MEV (Valor Extractable Máximo) para evitar el frontrunning de los usuarios. Prometen implementar un mecanismo de "múltiples proponentes" en el futuro.

Acusación: La cadena puede ser "congelada planificadamente" y no tiene función de revocación.

Respuesta: Admitido. Explican que este es el flujo estándar para las actualizaciones de red (Upgrade), que requiere pausar toda la red para cambiar de versión.

Acusación: El precio del oráculo puede ser sobrescrito instantáneamente.

Respuesta: Explicado como un diseño de seguridad del sistema. Para liquidar deudas incobrables de manera oportuna durante fluctuaciones extremas similares a 10/10, el oráculo del validador efectivamente no tiene un time-lock configurado.

Respuestas ausentes / ambiguas

En nuestra verificación, dos acusaciones no fueron abordadas directamente o completamente resueltas en la respuesta oficial:

Acusación: Las propuestas de gobernanza no son consultables (Governance proposals are unqueryable). Los usuarios solo pueden ver que ocurrió una votación, pero los datos en cadena no incluyen el texto específico de la propuesta.

Respuesta: El equipo oficial no respondió a este punto en su largo comunicado. Esto significa que la gobernanza de Hyperliquid sigue siendo actualmente una "caja negra" para el usuario común; solo puedes ver el resultado, no el proceso.

Acusación: El puente de cadena cruzada no tiene "salida de emergencia" (No Escape Hatch). Los retiros podrían ser censurados indefinidamente, y los usuarios no pueden forzar un retiro de vuelta a L1.

Respuesta: Aunque el equipo explicó que bloquear el puente durante el incidente POPCAT fue por seguridad, no refutó el hecho arquitectónico de "sin salida de emergencia". Esto indica que, en la fase actual, la entrada y salida de activos de los usuarios depende en gran medida de la autorización del conjunto de validadores, y no posee la capacidad de retiro forzado anti-censura típica de los Rollups de L2.

"Desprestigio" a la competencia

Lo más interesante de este revuelo es que forzó a Hyperliquid a mostrar sus cartas y nos dio la oportunidad de reexaminar el panorama del sector Perp (Perpetual). El equipo oficial, inusualmente, "desprestigió" a sus competidores en su respuesta, apuntando hacia Lighter, Aster e incluso el gigante industrial Binance.

Declararon: "Lighter utiliza un secuenciador único centralizado, cuya lógica de ejecución y circuitos de prueba de conocimiento cero (ZK) no son públicos. Aster utiliza matching centralizado, incluso ofrece dark pools (pools oscuras), que solo pueden implementarse con un secuenciador único centralizado y un proceso de ejecución no verificable. Otros protocolos que incluyen contratos de código abierto no tienen un secuenciador verificable."

Hyperliquid agrupó sin rodeos a estos competidores en una categoría, afirmando que todos dependen de un "Secuenciador Centralizado (Centralized Sequencer)". El equipo enfatizó: en estas plataformas, aparte del operador del secuenciador, nadie más puede ver la snapshot completa del estado (incluyendo el historial del libro de órdenes, detalles de posiciones). En comparación, Hyperliquid intenta eliminar este "privilegio" haciendo que todos los validadores ejecuten la misma máquina de estados.

Y este "desprestigio" quizás se deba a la preocupación de Hyperliquid sobre su participación de mercado actual. Según los datos de volumen de trading de los últimos 30 días de DefiLlama, el panorama del mercado muestra una situación tripolar:

· Lighter: Volumen de trading 232.3 mil millones de dólares, liderando temporalmente, con una participación del 26.6%.

· Aster: Volumen de trading 195.5 mil millones de dólares, en segundo lugar, con una participación del 22.3%.

· Hyperliquid: Volumen de trading 182.0 mil millones de dólares, en tercer lugar, con una participación del 20.8%.

Frente al volumen de trading de Lighter y Aster, que han superado a Hyperliquid, este último intenta jugar la carta de la "transparencia" – es decir, "aunque tengo 8 direcciones de broadcast centralizadas, todo mi estado es consultable en cadena; mientras que ustedes ni siquiera pueden consultarlo". Sin embargo, es notable que, aunque en volumen de trading Hyperliquid es ligeramente inferior a los dos primeros, en interés abierto (Open Interest, OI), Hyperliquid presenta una actitud aplastante.

Respuesta a la opinión pública: ¿Quién está shorteando HYPE?

Además de los problemas técnicos y de fondos, a la comunidad también le preocupa mucho el rumor de que el token HYPE habría sido shorteado y vendido masivamente presuntamente por "internos". Al respecto, un miembro del equipo de Hyperliquid dio por primera vez una respuesta cualitativa en Discord: "La dirección corta que comienza con 0x7ae4 pertenece a un ex empleado". Esta persona fue miembro del equipo pero fue despedida a principios de 2024. Las operaciones personales de este ex empleado no están relacionadas con el equipo actual de Hyperliquid. La plataforma enfatizó que actualmente aplica restricciones extremadamente estrictas y revisiones de cumplimiento para las operaciones con HYPE a todos los empleados en activo y contratistas, prohibiendo estrictamente el uso de información privilegiada para trading.

Esta respuesta intenta reducir la acusación de "mala conducta del equipo" a un "comportamiento personal de un ex empleado", pero en cuanto a la transparencia del mecanismo de distribución y desbloqueo de tokens, la comunidad quizás aún espere una divulgación más detallada.

Don't Trust, Verify (No Confíes, Verifica)

Este tuit de aclaración de Hyperliquid es un ejemplo de libro de texto de gestión de crisis: no se basa en la emocionalidad, sino en datos, enlaces de código y lógica arquitectónica. No se limitó a demostrar su inocencia, sino que contraatacó, reforzando su marca y ventaja de "estado completo en cadena" al comparar la arquitectura con la de sus competidores.

Aunque el FUD fue refutado, la reflexión que deja este incidente en la industria es profunda. A medida que los protocolos DeFi evolucionan hacia cadenas de aplicaciones independientes (AppChain), la arquitectura se vuelve cada vez más compleja y la distribución de activos más fragmentada (Bridge + Nativos). La forma tradicional de auditar "mirando el saldo del contrato" ya no funciona.

Para Hyperliquid, demostrar que "el dinero está ahí" es solo el primer paso. Cómo, manteniendo las ventajas de alto rendimiento y anti-MEV, transferir gradualmente los permisos de esas 8 direcciones de envío, logrando verdaderamente la transición de una "centralización transparente" a una "descentralización transparente", es el camino obligatorio hacia el "DEX definitivo".

Y para los usuarios, este revuelo reaffirma una vez más la regla de hierro del mundo cripto: no confíes en ninguna narrativa, verifica cada byte.

İlgili Sorular

Q¿A dónde fueron los 362 millones de dólares que supuestamente faltaban en Hyperliquid?

ALos 362 millones de dólares no faltaban, sino que eran activos nativos de USDC que habían sido migrados a HyperEVM como parte de la transición de Hyperliquid de una L2 AppChain a una L1 independiente. La suma total de los saldos en el puente de Arbitrum (3.989B), los USDC nativos en HyperEVM (362M) y los saldos de contratos en HyperEVM (59M) coincide con el total de saldos de los usuarios.

Q¿Cuál fue la acusación más grave contra Hyperliquid y cómo respondió la plataforma?

ALa acusación más grave fue que Hyperliquid operaba con reservas fraccionarias, con un déficit de 362 millones de dólares. Hyperliquid respondió explicando que se trataba de un error de auditoría debido a la migración arquitectural, demostrando que los fondos estaban intactos pero distribuidos entre Arbitrum y HyperEVM.

Q¿Qué acusaciones admitió Hyperliquid pero proporcionó una explicación?

AHyperliquid admitió la existencia de código para modificar volúmenes de transacciones en testnet, la limitación a 8 direcciones de broadcast para prevenir MEV, la capacidad de congelar la cadena durante actualizaciones y la falta de time-lock en el oráculo de precios para manejar volatilidad extrema.

Q¿Qué acusaciones no fueron abordadas claramente por Hyperliquid en su respuesta?

AHyperliquid no abordó claramente dos acusaciones: la imposibilidad de consultar propuestas de gobernanza en la cadena (solo se ven los votos) y la falta de un 'escape hatch' en el puente que permita retiros forzosos anti-censura.

Q¿Cómo utilizó Hyperliquid la controversia para posicionarse frente a sus competidores?

AHyperliquid criticó a competidores como Lighter y Aster, acusándolos de depender de secuenciadores centralizados y falta de transparencia, mientras destacaba su propio modelo de 'estado completo en cadena' como más transparente y verificable.

İlgili Okumalar

Bitcoin Mining Farm Transforms into AI Data Center: Sangha's 'Sell-Out' Decision

"Sangha, a cryptocurrency mining company, is considering selling its recently operational Genesis bitcoin mining facility in Texas. Despite being profitable due to low-cost power (approximately $32/MWh), the company is exploring a sale, joint venture, or strategic partnership, advised by Marathon Capital. The core value of the 19.9MW site lies not in the mining hardware but in its established, scalable power infrastructure—a direct connection to a 180MW solar farm with plans to expand to 110.4MW. This makes it an attractive, ready-to-use asset for AI or high-performance computing (HPC) companies seeking to avoid lengthy permitting and grid connection processes. Sangha's move reflects a broader industry trend where mining operators are pivoting towards higher-value AI compute opportunities. The decision represents a strategic shift from building a long-term 'win-win-win' mining model to capitalizing on the current premium demand for AI-ready power and data center infrastructure."

marsbit27 dk önce

Bitcoin Mining Farm Transforms into AI Data Center: Sangha's 'Sell-Out' Decision

marsbit27 dk önce

Dalio's Latest Warning: Don't Get Carried Away by AI, Real Returns on US Stocks in the Next 5-10 Years Could Be -5% to -10%

Ray Dalio, founder of Bridgewater Associates, warns investors against excessive concentration in AI stocks. He argues the current market, dominated by a few AI giants, mirrors historical patterns where revolutionary new technologies lead to high risk, volatility, and uncertainty. While acknowledging AI's transformative potential, Dalio emphasizes that most investors fail at this stage of the cycle by over-concentrating in a handful of leading companies. He cites inherent risks: companies cannot accurately forecast investment needs or external shocks (e.g., monetary policy, geopolitics, taxes), face potential disruption from future technologies and international competition (notably from China), and experience significant price swings. Dalio's core advice is diversification, calling it his "Holy Grail of Investing." He presents a mathematical case that a well-diversified portfolio of 15-20 uncorrelated, good bets offers a superior risk-adjusted return compared to a concentrated position. Dalio also offers a cautious outlook, suggesting U.S. stocks may deliver real returns of -5% to -10% over the next 5-10 years based on valuation and bubble indicators. He concludes that in the face of high uncertainty, the prudent strategy is not to avoid betting entirely, but to avoid large, concentrated bets where one lacks sufficient informational edge. Instead, investors should build a strategically balanced, diversified portfolio.

marsbit1 saat önce

Dalio's Latest Warning: Don't Get Carried Away by AI, Real Returns on US Stocks in the Next 5-10 Years Could Be -5% to -10%

marsbit1 saat önce

Rain Valuation Approaches $20 Billion: The Battle for U-Cards Extends to Rewards Systems

Rain, a stablecoin payments infrastructure company, is shifting the competitive focus for U Cards from simple issuance to user retention and repeated usage. On June 15, Rain launched "Rain Rewards," an embedded loyalty program capability within its card-issuing infrastructure. This allows partner businesses—like fintech platforms and neobanks—to configure branded loyalty points, earning rules, redemptions, and merchant promotions directly within their card products. The system, built from the 2025 acquisition of Uptop, ensures points are only issued upon final transaction settlement, preventing liabilities from refunds. Trials, such as with Avalanche Card, reportedly boosted spending by 25% among enrolled users. Founded by Farooq Malik and Charles Yoo-Naut, Rain evolved from a tool for managing Web3 company expenses into a full-stack enterprise platform. It is a Principal Member of Visa and Mastercard, enabling partners to issue stablecoin-backed cards and wallets while leveraging traditional payment networks. Notably, the popular U Card Plasma One is issued by Rain under Visa's authority. Rain also integrates with Visa's stablecoin settlement pilot, using USDC for network settlement. Rain's rapid funding reflects growing institutional interest in stablecoin payment infrastructure. It raised a $245 million Series A in March 2025, a $58 million Series B in August 2025, and a $250 million Series C in January of this year, reaching a $19.5 billion valuation. Annualized transaction volume exceeds $3 billion, serving over 200 partners including Western Union and Nuvei. Beyond cards, Rain is expanding into programmable payments. Its June 2026 "Agent Control Layer" allows businesses to set spending rules—like merchant categories, amounts, and frequency—for AI agents before transactions occur. This positions Rain not as a single product but as an operating system for stablecoin payments, handling everything from card issuance and wallet management to rewards, on/off-ramps, and automated compliance. The goal is to enable seamless, often invisible, real-world spending of on-chain assets.

Foresight News1 saat önce

Rain Valuation Approaches $20 Billion: The Battle for U-Cards Extends to Rewards Systems

Foresight News1 saat önce

Historical Bottom Signal Reappears? Messari Valued at $300 Million Sells for $10 Million

Messari, a major crypto data and research platform once valued at $300 million, was sold to rival Blockworks for just over $10 million in June 2026. This sale marks a broader, quiet contraction in the crypto industry. Data platforms like DappRadar and Parsec have shut down, media outlets like CoinDesk have been sold at steep discounts, and companies across the sector are laying off staff or pivoting to AI, which is disrupting traditional research and data business models. Venture capital investment in crypto has plummeted, with funding in Q1 2026 at its lowest since 2020, as capital and talent shift aggressively toward AI. Prominent crypto investors are leaving the space, and many funds are struggling. However, these extreme pessimism signals may historically indicate a market bottom. Bitcoin is down nearly 50% from its 2026 high, the Crypto Fear & Greed Index has been in "extreme fear" for months, and long-term Bitcoin holders control a near-record 80% of the supply. Similar combinations of deeply negative signals—including low VC activity and distressed asset sales—preceded major bull markets in 2018, 2020, and 2022. While Messari's downfall symbolizes a tough period, it also aligns with patterns seen at cycle lows.

marsbit2 saat önce

Historical Bottom Signal Reappears? Messari Valued at $300 Million Sells for $10 Million

marsbit2 saat önce

Google TPU Shipments Revised Up by 50%

Recent industry research indicates a significant upward revision in the shipments of Google's TPU (Tensor Processing Unit) chips. Previous expectations for 2027 were set at around 10 million units, but new estimates now point to 15 million units, a 50% increase. This substantial boost directly translates to higher demand across the entire supporting supply chain. Google's TPU clusters utilize a standardized all-optical interconnect architecture. Consequently, key hardware components are deeply integrated and scaled in fixed ratios with the chips. The 15 million TPU target will drive corresponding demand increases for NPO optical engines (roughly a 1:1 match), 1.6T optical modules, OCS optical switches, high-end server power supplies, fiber optics & MPO connectors, and liquid cooling solutions. Among these, liquid cooling is highlighted as the sector experiencing the most significant transformation and offering the most stable potential for excess returns. As next-generation TPU chips reach power levels where traditional air cooling is insufficient, liquid cooling becomes essential. 2026 is forecasted as the first year of substantial adoption for Google's liquid cooling solutions. This shift, coupled with delivery and capacity bottlenecks faced by incumbent overseas manufacturers, is creating a prime window for domestic Chinese suppliers to enter and secure Google's core supply chain. The market size for Google-specific liquid cooling is projected to potentially triple from a baseline of hundreds of billions to around 300 billion units by 2028. The logic for the fiber optic sector is also being rewritten. Once considered a cyclical commodity tied to telecom operator procurement, fiber is now a strategic and scarce resource for AI Data Centers (AIDC). A severe supply-demand imbalance, driven by the long lead time for preform production (18-24 months) and surging demand from cloud giants, is supporting strong performance. Chinese fiber manufacturers are well-positioned to capture a significant share of global AIDC demand, with exports potentially reaching 200-300 million core kilometers in 2026. Overall, the investment focus within the AI computing industry is shifting from pure "chip performance speculation" towards the more certain incremental growth in computing infrastructure and its supporting ecosystem. The upward revision in Google TPU shipments, along with the potential for further doubling by 2028, is seen as solidifying performance visibility for the entire supporting supply chain over the next two years.

marsbit2 saat önce

marsbit2 saat önce

İşlemler

Spot

Futures

Popüler Makaleler

ATWO Nedir

I. Proje TanıtımıArena Two, hayranların gerçek zamanlı etkinlik sonuçlarında aktif, tokenleştirilmiş bir rol oynamasına olanak tanıyan merkeziyetsiz bir etkileşimli platformdur. Hayranları pasif izleyicilere indirgeyen geleneksel yayıncılık modellerinin aksine, Arena Two, hayranların doğrudan gerçek zamanlı oy kullanmalarını ve sahadaki sonuçları etkilemelerini sağlamak için blok zinciri teknolojisini kullanır.II. Token BilgileriToken adı: ATWO(Arena Two)III. İlgili BağlantılarWeb sitesi：https://arenatwo.com/Keşif araçları：https://basescan.org/token/0x499D35eBE6cEe9B2Ac35Fd003fcBbeeB9CFc7B32Twitter：https://x.com/arenatwoXNot: Proje tanıtımı, resmi proje ekibi tarafından yayınlanan veya sağlanan materyallerden gelmektedir ve yalnızca referans amaçlıdır, yatırım tavsiyesi niteliği taşımaz. HTX, ortaya çıkan doğrudan veya dolaylı kayıplardan sorumluluk kabul etmez.

274 Toplam GörüntülenmeYayınlanma 2026.05.18Güncellenme 2026.06.02

ATWO Nasıl Satın Alınır

HTX.com’a hoş geldiniz! Arena Two (ATWO) satın alma işlemlerini basit ve kullanışlı bir hâle getirdik. Adım adım açıkladığımız rehberimizi takip ederek kripto yolculuğunuza başlayın. 1. Adım: HTX Hesabınızı OluşturunHTX'te ücretsiz bir hesap açmak için e-posta adresinizi veya telefon numaranızı kullanın. Sorunsuzca kaydolun ve tüm özelliklerin kilidini açın. Hesabımı Aç2. Adım: Kripto Satın Al Bölümüne Gidin ve Ödeme Yönteminizi SeçinKredi/Banka Kartı: Visa veya Mastercard'ınızı kullanarak anında Arena Two (ATWO) satın alın.Bakiye: Sorunsuz bir şekilde işlem yapmak için HTX hesap bakiyenizdeki fonları kullanın.Üçüncü Taraflar: Kullanımı kolaylaştırmak için Google Pay ve Apple Pay gibi popüler ödeme yöntemlerini ekledik.P2P: HTX'teki diğer kullanıcılarla doğrudan işlem yapın.Borsa Dışı (OTC): Yatırımcılar için kişiye özel hizmetler ve rekabetçi döviz kurları sunuyoruz.3. Adım: Arena Two (ATWO) Varlıklarınızı SaklayınArena Two (ATWO) satın aldıktan sonra HTX hesabınızda saklayın. Alternatif olarak, blok zinciri transferi yoluyla başka bir yere gönderebilir veya diğer kripto para birimlerini takas etmek için kullanabilirsiniz.4. Adım: Arena Two (ATWO) Varlıklarınızla İşlem YapınHTX'in spot piyasasında Arena Two (ATWO) ile kolayca işlemler yapın.Hesabınıza erişin, işlem çiftinizi seçin, işlemlerinizi gerçekleştirin ve gerçek zamanlı olarak izleyin. Hem yeni başlayanlar hem de deneyimli yatırımcılar için kullanıcı dostu bir deneyim sunuyoruz.

190 Toplam GörüntülenmeYayınlanma 2026.05.18Güncellenme 2026.06.02

ZEST Nedir

I. Proje Tanıtımı1. Zest Protocol Nedir?Zest Protocol, kullanıcıların BTC ile getiri kazanmasına veya BTC'yi teminat göstererek varlık ödünç almasına olanak tanıyan, Stacks Layer 2 üzerinde inşa edilmiş Bitcoin yerel bir kredi protokolüdür. Protokolün akıllı sözleşmeleri Clarity dilinde yazılmıştır, tamamen zincir üzerinde çalışır ve açık kaynaklıdır; tasarımı Aave v3'ten ilham alınarak yapılmıştır. Zest, şu anda 800'den fazla BTC'nin yatırıldığı ve zirve TVL'sinin 100 milyon doları aştığı Stacks'teki en büyük DeFi protokolüdür. Mayıs 2026'da protokol, Stacks'tan Bitcoin ana ağına kredi verme yeteneklerini genişleten Bitcoin Teminat Kasaları'nı tanıttı. Bu, kullanıcıların BTC'yi Bitcoin ağından çıkarmadan stabilcoin ödünç almasına olanak tanır ve kendine ait saklama ile kredi vermeyi mümkün kılar.2. Zest Protocol Nasıl Çalışır?Zest Protocol, iki piyasadan oluşmaktadır. Stacks piyasası, kullanıcıların sBTC, STX ve USDC gibi varlıkları yatırarak getiri kazanmasına veya aşırı teminatlı krediler almasına olanak tanıyan Aave v3 üzerine inşa edilmiştir. Varsayılan maksimum LTV %50'dir (%70 sBTC için). Bitcoin piyasası, yeni başlatılan Bitcoin Teminat Kasaları aracılığıyla çalışır. Kullanıcılar, Bitcoin zincirinde kendine ait saklama kasalarında BTC'yi kilitleyerek stabilcoin ödünç alırlar. Teminat, tüm süreç boyunca Bitcoin ana ağında kalır ve kullanıcılar pozisyon tasfiye edilmedikçe saklama hakkını korur.3. Zest Protocol'ü Kim Kurdu?Tycho Onnasch (Kurucu Ortak): Oxford Üniversitesi'nden mezun. Stacks Açık İnternet Vakfı için araştırma ve hibe çalışmalarında yer aldı. Trust Machines'da eski yönetici ve Deedmob'un kurucusu. LinkedIn Profili: https://www.linkedin.com/in/tychokoonnasch/.Fernando Foy (Kurucu Ortak): Daha önce Objectif Emploi'de IT danışmanlığı yaptı. LinkedIn Profili: https://www.linkedin.com/in/fernando-foy/.Emil E. (Kurucu Ortak): Warwick Üniversitesi'nden Fizik alanında Yüksek Lisans derecesine sahiptir. Trust Machines'da eski mühendislik ortağı, Web3 projeleri için tam yığın geliştirici ve HSBC'de veri bilimcisi olarak çalıştı. LinkedIn Profili: https://www.linkedin.com/in/emil-e-49771a145/.Finansman Detayları: Mayıs 2024'te, Zest Protocol, Tim Draper liderliğindeki 3.5 milyon dolarlık bir tohum finansmanı turunun tamamlandığını duyurdu; Binance Labs, Flow Traders, Trust Machines ve diğerlerinin katılımıyla.4. $ZEST Tokenomikası$ZEST, Zest Protocol'ün yerel token'ıdır ve toplam arzı 1 milyar token ile sabit olup enflasyon mekanizması yoktur.Topluluk (27.83%): Airdrop'lar ve kullanıcı teşvikleri için kullanılır;Eko Sistem Gelişimi (24.82%): Likidite, ortaklıklar, pazarlama, borsa listelemeleri vb. için kullanılır;Yatırımcılar (22.35%): Zest Protocol'ün erken gelişimini destekleyen yatırımcı taraflarını destekler;Takım (25%): Ana katkıda bulunanlar için ayrılmıştır.Vesting Takvimi: Takım ve Yatırımcı token'ları, 1 yıllık bir kilitlenme süresine tabi olup ardından 3 yıl boyunca lineer olarak serbest bırakılacaktır.5. Anahtar Dönüm Noktalarının Zaman Çizelgesi2022: Zest Protocol resmi olarak kuruldu.Mart 2024: Güvenlik denetimi tamamlandı ve Stacks kredi piyasası ana ağda başlatıldı.Şubat 2026'da, Stacks Market V2 başlatıldı ve Risk Grupları tanıtıldı.Mayıs 2026'da, Bitcoin Teminat Kasaları tanıtıldı ve şu anda operasyonel bir ana ağ prototipi mevcuttur. Bu, kullanıcıların kendine ait saklama BTC'lerini Bitcoin L1 üzerinde teminat olarak kullanarak EVM zincirlerinde stabilcoin ödünç almalarını sağlar; köprüleme, sarma ve üçüncü taraf saklama işlemlerini sona erdirir. Bu dağıtım iki aşamaya ayrılmıştır. Aşama 1: BTC hareketini kısıtlamak için önceden imzalanmış işlemleri kullanır; Aşama 2: Doğrulama için BitVM kullanır. II. Token BilgisiToken adı: ZEST(Zest Protocol)III. İlgili BağlantılarWeb sitesi：https://www.zestprotocol.com/Keşif Araçları：https://bscscan.com/token/0x5506599c722389a60580b5213ea1da60d64754a1Twitter：https://twitter.com/ZestProtocolNot: Proje tanıtımı, resmi proje ekibi tarafından yayımlanan veya sağlanan materyallerden alınmıştır, yalnızca referans amaçlıdır ve yatırım tavsiyesi niteliği taşımaz. HTX, sonuçlanan doğrudan veya dolaylı kayıplardan sorumluluk kabul etmez.

198 Toplam GörüntülenmeYayınlanma 2026.05.19Güncellenme 2026.06.02

Tartışmalar

HTX Topluluğuna hoş geldiniz. Burada, en son platform gelişmeleri hakkında bilgi sahibi olabilir ve profesyonel piyasa görüşlerine erişebilirsiniz. Kullanıcıların A (A) fiyatı hakkındaki görüşleri aşağıda sunulmaktadır.