362 triệu USD đã đi đâu? Hyperliquid phản kích FUD, cuộc chiến tranh luận về lộ trình phi tập trung đằng sau bản đối chiếu

marsbit2025-12-24 tarihinde yayınlandı2025-12-24 tarihinde güncellendi

Özet

Một bài viết kỹ thuật cáo buộc Hyperliquid, một nền tảng giao dịch phái sinh, có 9 vấn đề nghiêm trọng, từ "mất khả năng thanh toán" đến chứa "cửa hậu chế độ Chúa". Điểm then chốt là khoản thiếu hụt 362 triệu USD giữa tài sản người dùng và dự trữ trên chain. Hyperliquid phản bác: Số tiền "mất tích" thực ra là tài sản native USDC đã di chuyển sang HyperEVM trong quá trình nâng cấp lên L1 độc lập. Tổng dự trữ (khoảng 4.351 tỷ USDC) khớp với số dư người dùng. Họ làm rõ nhiều cáo buộc, thừa nhận một số điểm (như 8 địa chỉ broadcast, khả năng tạm ngừng mạng) với lý do kỹ thuật hoặc bảo mật, nhưng bỏ qua hai vấn đề: đề xuất quản trị không thể truy vấn và cầu nối không có cơ chế "thoát hiểm" để rút tài sản cưỡng chế. Hyperliquid cũng chỉ trích các đối thủ (Lighter, Aster) là phụ thuộc vào "trình tự hóa tập trung", trong khi họ tự nhận minh bạch hơn nhờ trạng thái đầy đủ được lưu trên chain. Sự cố này làm nổi bật thách thức khi kiểm tra các ứng dụng chain phức tạp và cuộc tranh luận về lộ trình phi tập trung thực sự.

Vào ngày 20 tháng 12 năm 2025, một bài viết kỹ thuật có tựa đề "Reverse Engineering Hyperliquid" được đăng trên blog.can.ac, thông qua kỹ thuật reverse engineering (nghịch đảo kỹ thuật) đã trực tiếp phân tích tệp nhị phân của Hyperliquid, cáo buộc nó tồn tại 9 vấn đề nghiêm trọng từ "mất khả năng thanh toán" đến "cửa hậu chế độ Chúa". Bài viết thẳng thắn tuyên bố:

"Hyperliquid là một sàn giao dịch tập trung được ngụy trang thành một blockchain."

Đối mặt với FUD (Fear, Uncertainty, Doubt - Sợ hãi, Không chắc chắn, Nghi ngờ), đội ngũ Hyperliquid chính thức đã đăng một bài phản hồi dài. Có lẽ đây không chỉ là một lần bác bỏ tin đồn đơn thuần, mà còn là một tuyên bố chiến lược về "ai mới thực sự là cơ sở giao dịch phi tập trung". Mặc dù đội ngũ đã thành công làm rõ vấn đề an toàn vốn, nhưng ở một số khu vực nhạy cảm của tính phi tập trung, vẫn để lại những "khoảng trống" đáng suy ngẫm.

362 triệu USD đã đi đâu? Điểm mù kiểm toán dưới "sổ kép"

Điểm cáo buộc gây tổn thương nhất là: tài sản người dùng trong hệ thống Hyperliquid ít hơn 362 triệu USD so với dự trữ trên chain. Nếu điều này là sự thật, nó có nghĩa đây là một "FTX trên chain" hoạt động theo cơ chế dự trữ một phần (fractional reserve).

Nhưng sau khi kiểm tra, đây là một sự hiểu lầm do bất đối xứng thông tin gây ra bởi "nâng cấp kiến trúc". Logic kiểm toán của người chất vấn là: Dự trữ của Hyperliquid = Số dư USDC trên cross-bridge Arbitrum. Theo logic này, anh ta đã kiểm tra địa chỉ cross-bridge và phát hiện số dư thực sự ít hơn tổng tiền gửi của người dùng.

Hyperliquid phản hồi rằng họ đang trải qua quá trình tiến hóa hoàn chỉnh từ "L2 AppChain" sang "L1 độc lập". Trong quá trình này, dự trữ tài sản đã trở thành chế độ hai luồng:

Người cáo buộc đã hoàn toàn bỏ qua USDC gốc (Native USDC) nằm trên HyperEVM. Theo dữ liệu trên chain (tính đến thời điểm đăng bài):

· Số dư cross-bridge Arbitrum: 3.989 tỷ USDC (có thể kiểm tra trên Arbiscan)

· Số dư gốc trên HyperEVM: 362 triệu USDC (có thể kiểm tra trên Hyperevmscan)

· Số dư hợp đồng HyperEVM: 59 triệu USDC

Tổng khả năng thanh toán = 3.989 tỷ + 362 triệu + 59 triệu ≈ 4.351 tỷ USDC

Con số này hoàn toàn khớp với Tổng số dư người dùng (Total User Balances) trên HyperCore. Cái gọi là "khoản thiếu hụt 362 triệu" chính xác là tài sản gốc đã được di chuyển sang HyperEVM. Đây không phải là tiền biến mất, mà là sự luân chuyển vốn giữa các sổ kế toán khác nhau.

Bảng đối chiếu 9 điểm cáo buộc: Đã làm rõ điều gì? Đã tránh né điều gì?

Cáo buộc đã được làm rõ

Cáo buộc: "CoreWriter" chế độ Chúa: Cáo buộc rằng nó có thể in tiền từ không khí, chiếm dụng vốn.

Phản hồi: Giải thích chính thức rằng đây là giao diện tương tác giữa L1 và HyperEVM (như staking), quyền hạn bị hạn chế, không có khả năng chiếm dụng vốn.

Cáo buộc: Khoản thiếu hụt 362 triệu USD.

Phản hồi: Như đã nói ở trên, là do chưa tính Native USDC.

Cáo buộc: Giao thức cho vay không được công khai.

Phản hồi: Đội ngũ chỉ ra rằng tài liệu về tính năng spot/cho vay (HIP-1) đã được công khai, đang trong giai đoạn pre-release, không phải chạy bí mật.

Cáo buộc đã thừa nhận nhưng có giải thích hợp lý

Cáo buộc: Tệp nhị phân chứa mã "sửa đổi khối lượng giao dịch" (TestnetSetYesterdayUserVlm).

Phản hồi: Thừa nhận tồn tại. Nhưng giải thích là mã sót lại từ testnet, dùng để mô phỏng logic phí, các node mainnet đã cách ly vật lý đường dẫn này, không thể thực thi.

Cáo buộc: Chỉ có 8 địa chỉ broadcast có thể gửi giao dịch.

Phản hồi: Thừa nhận. Giải thích là biện pháp chống MEV (Giá trị có thể trích xuất tối đa), ngăn người dùng bị front-run. Cam kết trong tương lai sẽ thực hiện cơ chế "multi-proposer" (nhiều người đề xuất).

Cáo buộc: Chain có thể bị "đóng băng có kế hoạch" và không có chức năng hủy bỏ.

Phản hồi: Thừa nhận. Giải thích đây là quy trình nâng cấp mạng (Upgrade) tiêu chuẩn, phải tạm dừng toàn mạng để chuyển đổi phiên bản.

Cáo buộc: Giá oracle có thể bị ghi đè ngay lập tức.

Phản hồi: Giải thích là thiết kế bảo mật hệ thống. Để thanh lý các khoản nợ xấu kịp thời trong các biến động cực đoan kiểu 10/10, oracle của validator thực sự không được thiết lập time lock.

Phản hồi thiếu / mơ hồ

Trong quá trình đối chiếu của chúng tôi, có hai điểm cáo buộc trong phản hồi chính thức không được đề cập trực tiếp hoặc giải quyết hoàn toàn:

Cáo buộc: Đề xuất quản trị không thể truy vấn (Governance proposals are unqueryable), người dùng chỉ có thể thấy việc bỏ phiếu diễn ra, nhưng dữ liệu trên chain không chứa nội dung văn bản cụ thể của đề xuất.

Phản hồi: Đội ngũ không phản hồi điểm này trong bài viết dài. Điều này có nghĩa là quản trị của Hyperliquid hiện tại vẫn là một "hộp đen" đối với người dùng thông thường, bạn chỉ có thể thấy kết quả, không thấy được quá trình.

Cáo buộc: Cross-bridge không có "buồng thoát hiểm" (No Escape Hatch), việc rút tiền có thể bị kiểm duyệt vô thời hạn, người dùng không thể强制 rút về L1.

Phản hồi: Mặc dù đội ngũ giải thích rằng việc khóa bridge trong sự kiện POPCAT là vì an toàn, nhưng không bác bỏ thực tế kiến trúc "không có buồng thoát hiểm". Điều này cho thấy ở giai đoạn hiện tại, việc ra vào tài sản của người dùng phụ thuộc nhiều vào sự cho phép của tập hợp validator, không có khả năng rút tiền强制 chống kiểm duyệt như L2 Rollup.

"Kéo và chê" đối thủ cạnh tranh

Điểm thú vị nhất của làn sóng này là nó buộc Hyperliquid phải lật bài ngửa, và cũng cho chúng ta cơ hội xem xét lại cục diện của sân chơi Perp. Đội ngũ chính thức hiếm hoi "kéo và chê" (pull and踩) các đối thủ cạnh tranh trong phản hồi, chĩa mũi nhọn vào Lighter, Aster và thậm chí cả gã khổng lồ ngành Binance.

Họ tuyên bố: "Lighter sử dụng một trình tự hóa (sequencer) tập trung duy nhất, logic thực thi và mạch zero-knowledge (ZK) của nó đều không công khai. Aster sử dụng khớp lệnh tập trung, thậm chí cung cấp giao dịch hồ sơ mờ (dark pool), và giao dịch hồ sơ mờ chỉ có thể thực hiện được khi có trình tự hóa tập trung duy nhất và quá trình thực thi không thể xác minh. Một số giao thức khác có hợp đồng mã nguồn mở thì lại không có trình tự hóa có thể xác minh."

Hyperliquid thẳng thắn xếp các đối thủ cạnh tranh này vào một loại, gọi chúng đều phụ thuộc vào "Trình tự hóa tập trung (Centralized Sequencer)". Đội ngũ nhấn mạnh: Trên các nền tảng này, ngoài người vận hành trình tự hóa, không ai có thể nhìn thấy snapshot trạng thái đầy đủ (bao gồm lịch sử order book, chi tiết vị thế). Ngược lại, Hyperliquid cố gắng loại bỏ "đặc quyền" này bằng cách để tất cả validator thực thi cùng một state machine.

Và làn sóng "kéo và chê" này có lẽ cũng vì Hyperliquid đang lo ngại về thị phần hiện tại. Theo dữ liệu khối lượng giao dịch 30 ngày qua từ DefiLlama, thị trường đã hình thành thế chân vạc:

· Lighter: Khối lượng giao dịch 232.3 tỷ USD, tạm dẫn đầu, chiếm khoảng 26.6%.

· Aster: Khối lượng giao dịch 195.5 tỷ USD, đứng thứ hai, chiếm khoảng 22.3%.

· Hyperliquid: Khối lượng giao dịch 182.0 tỷ USD, đứng thứ ba, chiếm khoảng 20.8%.

Trước khối lượng giao dịch vượt lên của Lighter và Aster, Hyperliquid cố gắng đánh lá bài "minh bạch" - tức là "mặc dù tôi có 8 địa chỉ broadcast tập trung, nhưng toàn bộ trạng thái của tôi có thể kiểm tra trên chain; còn các bạn thậm chí còn không thể kiểm tra". Tuy nhiên, đáng chú ý là mặc dù khối lượng giao dịch kém hơn hai đối thủ đầu bảng, nhưng về Khối lượng mở (Open Interest, OI), Hyperliquid lại cho thấy sự áp đảo.

Phản hồi dư luận: Ai đang bán khống HYPE?

Ngoài vấn đề kỹ thuật và vốn, cộng đồng cũng rất quan tâm đến tin đồn gần đây rằng token HYPE bị nghi ngờ bị "người trong cuộc" bán khống và bán phá giá. Về vấn đề này, thành viên đội ngũ Hyperliquid lần đầu tiên đưa ra phản hồi định tính trên Discord: "Địa chỉ bán khống bắt đầu bằng 0x7ae4 thuộc về một cựu nhân viên". Người này từng là thành viên đội ngũ nhưng đã bị sa thải vào đầu năm 2024. Hành vi giao dịch cá nhân của cựu nhân viên này không liên quan đến đội ngũ hiện tại của Hyperliquid. Nền tảng nhấn mạnh, hiện áp dụng các hạn chế giao dịch HYPE và kiểm tra tuân thủ cực kỳ nghiêm ngặt đối với tất cả nhân viên đương nhiệm và nhà thầu, nghiêm cấm lợi dụng chức vụ để giao dịch nội gián.

Phản hồi này cố gắng giảm bớt cáo buộc "đội ngũ gian lận" xuống thành "hành vi cá nhân của cựu nhân viên", nhưng về tính minh bạch của cơ chế phân phối và mở khóa token, cộng đồng có lẽ vẫn mong đợi một bản công bố chi tiết hơn.

Don't Trust, Verify (Đừng Tin, Hãy Xác Minh)

Bài tweet làm rõ này của Hyperliquid có thể coi là một cuốn sách giáo khoa về xử lý khủng hoảng - không phải dựa trên đầu ra cảm xúc, mà dựa trên dữ liệu, liên kết mã và logic kiến trúc. Nó không dừng lại ở việc tự chứng minh mình trong sạch, mà phản thủ thành công, thông qua so sánh kiến trúc của đối thủ cạnh tranh, củng cố thương hiệu và lợi thế "toàn bộ trạng thái trên chain" của chính mình.

Mặc dù FUD đã bị chứng minh là sai, nhưng sự kiện này để lại cho ngành công nghiệp những suy nghĩ sâu sắc. Khi các giao thức DeFi tiến hóa thành AppChain (Application Chain - Chuỗi ứng dụng) độc lập, kiến trúc ngày càng phức tạp, phân bố tài sản ngày càng phân mảnh (Bridge + Native). Cách kiểm tra sổ sách truyền thống "nhìn vào số dư hợp đồng" đã không còn hiệu quả.

Đối với Hyperliquid, chứng minh "tiền còn đó" chỉ là bước đầu tiên. Làm thế nào để duy trì lợi thế về hiệu suất cao và chống MEV, đồng thời từng bước chuyển giao quyền hạn của 8 địa chỉ gửi đó, thực sự đạt được bước nhảy vọt từ "tập trung minh bạch" sang "phi tập trung minh bạch", mới là con đường tất yếu để nó tiến đến "DEX tối thượng".

Và đối với người dùng, làn sóng này một lần nữa khẳng định quy luật sắt của thế giới crypto: đừng tin bất kỳ narrative (tường thuật) nào, hãy xác minh từng byte.

Trend Kriptolar

CitreaCTR

wrapped stUSDTWSTUSDT

Velodrome FinanceVELODROME

BrevisBREV

ZRX（0X）ZRX

İlgili Sorular

Q3,62 tỷ USD đã biến mất khỏi Hyperliquid có thật sự là một khoản thâm hụt không?

AKhông, đó không phải là một khoản thâm hụt. Số tiền 3,62 tỷ USDC này thực chất là tài sản nguyên bản đã được di chuyển sang HyperEVM trong quá trình nâng cấp kiến trúc từ L2 AppChain lên L1 độc lập. Tổng số dư dự trữ (khoảng 43,51 tỷ USDC trên cả Arbitrum và HyperEVM) khớp với tổng số dư người dùng, chứng minh tính đầy đủ của khoản dự trữ.

QHyperliquid đã phản hồi thế nào về cáo buộc có 'chế độ Chúa' (God Mode) trong mã code của họ?

AHyperliquid giải thích rằng 'CoreWriter' là một giao diện để L1 tương tác với HyperEVM cho các chức năng như staking, và nó có quyền hạn bị hạn chế, không có khả năng in tiền hoặc chiếm đoạt tiền của người dùng như cáo buộc.

QCó phải chỉ có 8 địa chỉ broadcast có thể gửi giao dịch lên Hyperliquid?

AĐúng. Hyperliquid thừa nhận điều này và giải thích rằng đây là một biện pháp chống MEV (Giá trị có thể trích xuất tối đa) để bảo vệ người dùng khỏi hành vi front-running. Họ cam kết trong tương lai sẽ triển khai cơ chế 'đa đề xuất' (multi-proposer).

QNhững điểm cáo buộc nào Hyperliquid chưa phản hồi hoặc làm rõ một cách đầy đủ?

ACó hai điểm chính: 1) Các đề xuất quản trị không thể truy vấn được (governance proposals are unqueryable), người dùng không thể xem nội dung văn bản đề xuất trên chain. 2) Cầu nối cross-chain không có 'cửa thoát hiểm' (no escape hatch), nghĩa là người dùng không thể rút tiền cưỡng chế về L1 nếu bị kiểm duyệt, việc rút tiền phụ thuộc vào sự cho phép của tập hợp validator.

QTại sao Hyperliquid lại so sánh mình với các đối thủ cạnh tranh như Lighter và Aster?

AHyperliquid so sánh để làm nổi bật triết lý 'minh bạch' và 'phi tập trung' của mình. Họ chỉ trích các đối thủ phụ thuộc vào 'bộ sắp xếp tập trung' (centralized sequencer), khiến trạng thái giao dịch (như lịch sử order book) không thể xác minh được. Ngược lại, Hyperliquid tuyên bố tất cả validator của họ đều thực thi cùng một state machine, loại bỏ đặc quyền này và đưa toàn bộ trạng thái lên chain để mọi người kiểm tra.

İlgili Okumalar

A Country That Mined Bitcoin for 8 Years Has Built Its Own Dedicated Crypto Bank

A country that has been mining Bitcoin for eight years has established its own dedicated crypto bank. DK Bank, located in Bhutan's newly developed GMC special administrative zone, aims to fill the significant banking service gap for the cryptocurrency industry. Its CEO, Zheng YD, explained that most banks avoid crypto businesses due to a lack of risk management frameworks for decentralized and anonymous protocols. Operating under a unique "one country, two systems" governance model separate from mainland Bhutan, GMC aspires to become a financial hub for South Asia. DK Bank differentiates itself by offering integrated multi-currency accounts where users can manage both fiat currencies and stablecoins like USDT and USDC in one place, alongside services like Bitcoin-backed loans. The bank faces technical challenges in merging traditional banking systems with 24/7 crypto markets and implements rigorous on-chain and off-chain transaction monitoring for risk control. GMC's regulatory framework draws from Singaporean common law and Abu Dhabi's ADGM rules, offering a fast-track licensing process for already licensed firms while maintaining high standards. The initiative is part of Bhutan's longer-term crypto strategy, which includes Bitcoin mining since 2018. The focus, however, is on building a diversified institutional-grade crypto ecosystem—including custody and asset management—rather than retail speculative tokens. Proponents argue such sovereign crypto infrastructure is necessary, and Bhutan's early, measured approach exemplifies the thoughtful integration needed in global finance.

Foresight News3 dk önce

A Country That Mined Bitcoin for 8 Years Has Built Its Own Dedicated Crypto Bank

Foresight News3 dk önce

Kraken Launches CFTC-Regulated Perpetual Futures For US Pro Traders

Kraken has launched U.S. CFTC-regulated perpetual futures contracts for eligible institutional and professional clients, making a core crypto derivatives product available on a compliant domestic platform. The contracts, for assets including BTC, ETH, and SOL, are offered via Kraken Pro with clearing through a registered Futures Commission Merchant. This move brings the popular perpetual futures format, which allows leveraged trading without an expiry date, into the stricter U.S. regulatory framework. It provides professional traders a potential alternative to offshore platforms, balancing regulatory comfort with access to key products. However, the launch is explicitly not for retail investors. Its success depends on whether Kraken can build sufficient liquidity to compete with dominant offshore venues on metrics like spreads and execution quality. While symbolically significant for U.S. market maturity, its practical impact hinges on attracting meaningful trading activity onshore.

bitcoinist14 dk önce

Kraken Launches CFTC-Regulated Perpetual Futures For US Pro Traders

bitcoinist14 dk önce

Unveiling the Whales of the World Cup Prediction Market: Smart Money Stumbles on the Pitch, 'Buy No' Outperforms 'Buy Yes'

**Title: Unveiling the Whales of the World Cup Prediction Market: "Smart Money" Stumbles on the Pitch as "Buying No" Outperforms "Buying Yes"** An analysis of pre-match trades over $5,000 on Polymarket for 20 completed group stage matches reveals a counterintuitive finding: large "smart money" bets were not consistently accurate. Aggregated pre-match buying volume was $89.55 million, with a weighted hit rate of only 48.5%. Holding these positions would have resulted in an estimated net loss of about $1.76 million (ROI -2.0%), challenging the notion that big money reliably predicts outcomes. The data highlights several key dynamics. Draws proved to be a major risk, significantly impacting bets on favored teams, as seen in Belgium-Egypt and Spain-Cape Verde. Markets were more efficient for clear mismatches (e.g., Germany's big win) but became prone to bias when favorites were overvalued. Notably, buying "No" shares (betting against a specific outcome) significantly outperformed buying "Yes," with hit rates of 62.4% vs. 37.5%. This suggests the market often overprices popular narratives, creating value in contrarian positions. Individual trades showed extreme volatility. One wallet (mintblade) earned an estimated $6.77 million by betting against Iran, while another (LEEEROYJENKINS) lost roughly $8.39 million on a Belgium win. The market favors high-risk, high-reward information trading rather than steady arbitrage. For sustained insight, wallets with consistent performance across multiple matches (e.g., swisstony) are more telling than one-off big bets. Ultimately, the Polymarket acts less as a crystal ball and more as a mirror, reflecting crowd bias and the inherent unpredictability of football. True "smart money" may lie not in predicting the future, but in identifying and exploiting market mispricings while respecting risk.

marsbit26 dk önce

Unveiling the Whales of the World Cup Prediction Market: Smart Money Stumbles on the Pitch, 'Buy No' Outperforms 'Buy Yes'

marsbit26 dk önce

Bezos' Third Startup Still Can't Avoid Musk

Jeff Bezos Returns as CEO for Third Venture, Still Can't Avoid Musk After stepping down as Amazon CEO in 2021, Jeff Bezos has returned to the front lines as co-CEO of Prometheus, an AI startup he founded. In a recent CNBC interview, Bezos described the experience as "Type 2 fun"—exhausting but ultimately rewarding. Founded less than a year ago, Prometheus has already raised over $18 billion in two funding rounds, achieving a staggering $41 billion valuation. Prometheus aims to develop a "General Engineer AI" to accelerate the entire "invention loop"—design, simulation, testing, and manufacturing—for complex physical products like jet engines, spacecraft, and medical devices. This positions the company at the intersection of Bezos's past experiences: Amazon's platform-building scale and Blue Origin's rigorous physical engineering. This marks Bezos's third major venture, following Amazon and Blue Origin. His co-CEO is Vik Bajaj, bringing expertise from life sciences and hard tech. Bezos now dedicates most of his time to Prometheus, signaling his belief in its transformative potential. The move also comes as Bezos's space company, Blue Origin, faces challenges, including a recent test explosion delaying its New Glenn rocket. Meanwhile, Elon Musk's SpaceX achieved a record-breaking IPO, surpassing Amazon's market cap. While Musk focuses on AI for executing physical tasks (like Tesla's robots and SpaceX's engineering), Bezos is betting on AI to *invent* in the physical world. Prometheus enters a crowded industrial AI field with players like OpenAI, NVIDIA, and Tesla's Optimus. Its lofty valuation bets on the unproven but massive opportunity to become the foundational platform for engineering in the AI era—a "blue ocean" Bezos hopes to define before Musk does.

marsbit29 dk önce

Bezos' Third Startup Still Can't Avoid Musk

marsbit29 dk önce

Cursor's New 1.5T Model Abandons Kimi Foundation, $60 Billion Stock Swap for Cursor, Musk's First Move Targets Microsoft's GitHub

Cursor, a popular AI-powered coding tool, has been acquired by SpaceX in an all-stock deal valued at $60 billion. The announcement coincided with Cursor's unveiling of major new developments at the Compile conference: a new 1.5 trillion+ parameter AI model and a "GitHub for agents" platform called Origin. The upcoming model, trained from scratch on over 100,000 GPUs with 10-20x more computational power than before, marks a shift from Cursor's previous reliance on models like Kimi. Cursor's CEO, Michael Truell, emphasized the model will be a "generally intelligent" assistant, moving beyond just code generation to handle broader engineering tasks like planning, testing, and UI interaction. Simultaneously, Cursor introduced Origin, a "Git-native" code hosting platform designed for AI agents that perform thousands of operations daily, featuring automated conflict resolution for large-scale, AI-generated code changes. The acquisition by SpaceX provides Cursor with significant computational resources. Analysts suggest this combination—Cursor's expertise in reinforcement learning and SpaceX's computing power—could position them strongly in the AI race, potentially challenging established players like GitHub, Claude Code, and Codex.

marsbit32 dk önce

Cursor's New 1.5T Model Abandons Kimi Foundation, $60 Billion Stock Swap for Cursor, Musk's First Move Targets Microsoft's GitHub

marsbit32 dk önce

İşlemler

Spot

Futures

Popüler Makaleler

ATWO Nedir

I. Proje TanıtımıArena Two, hayranların gerçek zamanlı etkinlik sonuçlarında aktif, tokenleştirilmiş bir rol oynamasına olanak tanıyan merkeziyetsiz bir etkileşimli platformdur. Hayranları pasif izleyicilere indirgeyen geleneksel yayıncılık modellerinin aksine, Arena Two, hayranların doğrudan gerçek zamanlı oy kullanmalarını ve sahadaki sonuçları etkilemelerini sağlamak için blok zinciri teknolojisini kullanır.II. Token BilgileriToken adı: ATWO(Arena Two)III. İlgili BağlantılarWeb sitesi：https://arenatwo.com/Keşif araçları：https://basescan.org/token/0x499D35eBE6cEe9B2Ac35Fd003fcBbeeB9CFc7B32Twitter：https://x.com/arenatwoXNot: Proje tanıtımı, resmi proje ekibi tarafından yayınlanan veya sağlanan materyallerden gelmektedir ve yalnızca referans amaçlıdır, yatırım tavsiyesi niteliği taşımaz. HTX, ortaya çıkan doğrudan veya dolaylı kayıplardan sorumluluk kabul etmez.

274 Toplam GörüntülenmeYayınlanma 2026.05.18Güncellenme 2026.06.02

ATWO Nasıl Satın Alınır

HTX.com’a hoş geldiniz! Arena Two (ATWO) satın alma işlemlerini basit ve kullanışlı bir hâle getirdik. Adım adım açıkladığımız rehberimizi takip ederek kripto yolculuğunuza başlayın. 1. Adım: HTX Hesabınızı OluşturunHTX'te ücretsiz bir hesap açmak için e-posta adresinizi veya telefon numaranızı kullanın. Sorunsuzca kaydolun ve tüm özelliklerin kilidini açın. Hesabımı Aç2. Adım: Kripto Satın Al Bölümüne Gidin ve Ödeme Yönteminizi SeçinKredi/Banka Kartı: Visa veya Mastercard'ınızı kullanarak anında Arena Two (ATWO) satın alın.Bakiye: Sorunsuz bir şekilde işlem yapmak için HTX hesap bakiyenizdeki fonları kullanın.Üçüncü Taraflar: Kullanımı kolaylaştırmak için Google Pay ve Apple Pay gibi popüler ödeme yöntemlerini ekledik.P2P: HTX'teki diğer kullanıcılarla doğrudan işlem yapın.Borsa Dışı (OTC): Yatırımcılar için kişiye özel hizmetler ve rekabetçi döviz kurları sunuyoruz.3. Adım: Arena Two (ATWO) Varlıklarınızı SaklayınArena Two (ATWO) satın aldıktan sonra HTX hesabınızda saklayın. Alternatif olarak, blok zinciri transferi yoluyla başka bir yere gönderebilir veya diğer kripto para birimlerini takas etmek için kullanabilirsiniz.4. Adım: Arena Two (ATWO) Varlıklarınızla İşlem YapınHTX'in spot piyasasında Arena Two (ATWO) ile kolayca işlemler yapın.Hesabınıza erişin, işlem çiftinizi seçin, işlemlerinizi gerçekleştirin ve gerçek zamanlı olarak izleyin. Hem yeni başlayanlar hem de deneyimli yatırımcılar için kullanıcı dostu bir deneyim sunuyoruz.

190 Toplam GörüntülenmeYayınlanma 2026.05.18Güncellenme 2026.06.02

ZEST Nedir

I. Proje Tanıtımı1. Zest Protocol Nedir?Zest Protocol, kullanıcıların BTC ile getiri kazanmasına veya BTC'yi teminat göstererek varlık ödünç almasına olanak tanıyan, Stacks Layer 2 üzerinde inşa edilmiş Bitcoin yerel bir kredi protokolüdür. Protokolün akıllı sözleşmeleri Clarity dilinde yazılmıştır, tamamen zincir üzerinde çalışır ve açık kaynaklıdır; tasarımı Aave v3'ten ilham alınarak yapılmıştır. Zest, şu anda 800'den fazla BTC'nin yatırıldığı ve zirve TVL'sinin 100 milyon doları aştığı Stacks'teki en büyük DeFi protokolüdür. Mayıs 2026'da protokol, Stacks'tan Bitcoin ana ağına kredi verme yeteneklerini genişleten Bitcoin Teminat Kasaları'nı tanıttı. Bu, kullanıcıların BTC'yi Bitcoin ağından çıkarmadan stabilcoin ödünç almasına olanak tanır ve kendine ait saklama ile kredi vermeyi mümkün kılar.2. Zest Protocol Nasıl Çalışır?Zest Protocol, iki piyasadan oluşmaktadır. Stacks piyasası, kullanıcıların sBTC, STX ve USDC gibi varlıkları yatırarak getiri kazanmasına veya aşırı teminatlı krediler almasına olanak tanıyan Aave v3 üzerine inşa edilmiştir. Varsayılan maksimum LTV %50'dir (%70 sBTC için). Bitcoin piyasası, yeni başlatılan Bitcoin Teminat Kasaları aracılığıyla çalışır. Kullanıcılar, Bitcoin zincirinde kendine ait saklama kasalarında BTC'yi kilitleyerek stabilcoin ödünç alırlar. Teminat, tüm süreç boyunca Bitcoin ana ağında kalır ve kullanıcılar pozisyon tasfiye edilmedikçe saklama hakkını korur.3. Zest Protocol'ü Kim Kurdu?Tycho Onnasch (Kurucu Ortak): Oxford Üniversitesi'nden mezun. Stacks Açık İnternet Vakfı için araştırma ve hibe çalışmalarında yer aldı. Trust Machines'da eski yönetici ve Deedmob'un kurucusu. LinkedIn Profili: https://www.linkedin.com/in/tychokoonnasch/.Fernando Foy (Kurucu Ortak): Daha önce Objectif Emploi'de IT danışmanlığı yaptı. LinkedIn Profili: https://www.linkedin.com/in/fernando-foy/.Emil E. (Kurucu Ortak): Warwick Üniversitesi'nden Fizik alanında Yüksek Lisans derecesine sahiptir. Trust Machines'da eski mühendislik ortağı, Web3 projeleri için tam yığın geliştirici ve HSBC'de veri bilimcisi olarak çalıştı. LinkedIn Profili: https://www.linkedin.com/in/emil-e-49771a145/.Finansman Detayları: Mayıs 2024'te, Zest Protocol, Tim Draper liderliğindeki 3.5 milyon dolarlık bir tohum finansmanı turunun tamamlandığını duyurdu; Binance Labs, Flow Traders, Trust Machines ve diğerlerinin katılımıyla.4. $ZEST Tokenomikası$ZEST, Zest Protocol'ün yerel token'ıdır ve toplam arzı 1 milyar token ile sabit olup enflasyon mekanizması yoktur.Topluluk (27.83%): Airdrop'lar ve kullanıcı teşvikleri için kullanılır;Eko Sistem Gelişimi (24.82%): Likidite, ortaklıklar, pazarlama, borsa listelemeleri vb. için kullanılır;Yatırımcılar (22.35%): Zest Protocol'ün erken gelişimini destekleyen yatırımcı taraflarını destekler;Takım (25%): Ana katkıda bulunanlar için ayrılmıştır.Vesting Takvimi: Takım ve Yatırımcı token'ları, 1 yıllık bir kilitlenme süresine tabi olup ardından 3 yıl boyunca lineer olarak serbest bırakılacaktır.5. Anahtar Dönüm Noktalarının Zaman Çizelgesi2022: Zest Protocol resmi olarak kuruldu.Mart 2024: Güvenlik denetimi tamamlandı ve Stacks kredi piyasası ana ağda başlatıldı.Şubat 2026'da, Stacks Market V2 başlatıldı ve Risk Grupları tanıtıldı.Mayıs 2026'da, Bitcoin Teminat Kasaları tanıtıldı ve şu anda operasyonel bir ana ağ prototipi mevcuttur. Bu, kullanıcıların kendine ait saklama BTC'lerini Bitcoin L1 üzerinde teminat olarak kullanarak EVM zincirlerinde stabilcoin ödünç almalarını sağlar; köprüleme, sarma ve üçüncü taraf saklama işlemlerini sona erdirir. Bu dağıtım iki aşamaya ayrılmıştır. Aşama 1: BTC hareketini kısıtlamak için önceden imzalanmış işlemleri kullanır; Aşama 2: Doğrulama için BitVM kullanır. II. Token BilgisiToken adı: ZEST(Zest Protocol)III. İlgili BağlantılarWeb sitesi：https://www.zestprotocol.com/Keşif Araçları：https://bscscan.com/token/0x5506599c722389a60580b5213ea1da60d64754a1Twitter：https://twitter.com/ZestProtocolNot: Proje tanıtımı, resmi proje ekibi tarafından yayımlanan veya sağlanan materyallerden alınmıştır, yalnızca referans amaçlıdır ve yatırım tavsiyesi niteliği taşımaz. HTX, sonuçlanan doğrudan veya dolaylı kayıplardan sorumluluk kabul etmez.

199 Toplam GörüntülenmeYayınlanma 2026.05.19Güncellenme 2026.06.02

Tartışmalar

HTX Topluluğuna hoş geldiniz. Burada, en son platform gelişmeleri hakkında bilgi sahibi olabilir ve profesyonel piyasa görüşlerine erişebilirsiniz. Kullanıcıların A (A) fiyatı hakkındaki görüşleri aşağıda sunulmaktadır.