火爆全球的 Labubu 会迎来如 NFT 一样的结局吗?

Foresight News2025-06-16 tarihinde yayınlandı2025-06-16 tarihinde güncellendi

Özet

毕竟再绚烂的叙事也会有破灭的那一天,目前没有打破这一魔咒的似乎只有 BTC。

撰文:区块链骑士

Labubu 是由香港艺术家龙家升于 2015 年创作的虚构 IP 角色,隶属于泡泡玛特旗下的「THE MONSTERS」系列。其设计融合了北欧神话的暗黑精灵元素与东方审美,形成独特的「丑萌」风格,颠覆了传统玩具的甜美范式。

最初作为绘本角色小众传播,2019 年与泡泡玛特合作推出盲盒后,迅速从艺术圈跃升为全球现象级潮玩 IP。

2024 年 4 月,BLACKPINK 成员 Lisa 在社媒晒出 Labubu 玩偶,称其为「我的宝贝」,从而在东南亚引发抢购潮,泰国市场溢价 7 倍。

随后蕾哈娜、贝克汉姆女儿等明星将 Labubu 挂于爱马仕包上,推动其从玩具升格为「奢侈品配饰」,由此开启了全新的「炒作之路」,引发了全球追捧,其市场价也被炒高数倍。

而在 6 月 10 日,全球唯一一只初代薄荷色的 Labubu 在永乐 2025 春季拍卖会上亮相,落槌价高达 108 万元,并推动泡泡玛特股价创下历史新高,使其股价一年内涨幅近 10 倍,创始人也成为河南首富。

此情此景不免让笔者想起了几年前同样火爆全球的另一款产品——NFT,同样是名人效应的引领,同样是拍卖会上的冠顶全球,以及同样的全民热炒,只不过一个是实物性资产,一个是虚拟资产。

深入分析,我们还可以看到二者的精神内核似乎都充满相似性,如两者均通过制造稀缺性,激发消费者「害怕错过(FOMO)」的情绪;又比如两者均依赖社媒裂变,Labubu 用户在小红书或 TikTok 晒隐藏款,NFT 玩家将藏品设置为社媒头像,都充满强烈的社交属性。

那么问题来了,二者会迎来相似的结局吗?从经历火爆的市场炒作,最终回归平静,甚至迎来炒作泡沫期后的一地鸡毛,毕竟当年上百万的 NFT 头像,如今已经跌去了 90% 的价值。

在此之前我们可以简单看看泡泡玛特其他经典 IP 的发展情况, MOLLY 作为泡泡玛特的首个爆款 IP(2006 年诞生),通过与奢侈品、潮牌跨界合作制造稀缺性,部分联名款单价超万元,黄牛市场溢价 300%,但新系列热度周期却缩短至 6-12 个月,部分款式价格较高峰腰斩。

另一款名为 SKULLPANDA 的 IP,因供应量激增,转售价半年内下跌 40%。

我们暂时没有数据能够对比到泡泡玛特发布的所有 IP 的价格波动情况,但一些极具代表性的 IP 在经历市场炒作后普遍回归平静,价格也出现了不小回撤,这点几乎和 NFT 雷同。

目前在二手市场,原价 599 元的 LABUBU 已被炒至近 1.5 万元,这不免让人联想到了十多年前火爆的另一款潮玩积木熊(Bearbrick),当时 Chanel 的联名款拍出了 22 万元的高价,但多数型号现价仅剩原价的 30%-50%,所以 Labubu 能逃过这样的命运吗?

或许过往的历史已经告诉了我们答案,毕竟再绚烂的叙事也会有破灭的那一天,目前没有打破这一魔咒的似乎只有 BTC。

何况 Labubu 的稀缺性还只是通过官方描述塑造,要知道 NFT 天然就具备了绝对的稀缺性,且技术上无法打破,也无法人为干预,那么从这个角度看 NFT+Labubu 似乎更值得玩味,但这又是另一个故事了。

İlgili Okumalar

Aave Founder Dismisses Reports Of Payward’s ‘70% Discount’ Stake Purchase

Aave founder Stani Kulechov has dismissed reports claiming that Kraken's parent company, Payward, was negotiating to purchase a 15% stake in Aave Group at a steep 70% discount. The reported deal proposed a $71 million investment at a $385 million valuation, which was framed as a significant discount compared to AAVE's fully diluted token valuation. Kulechov rejected this narrative, stating AAVE would not be sold at such a discount, and highlighted Aave's protocol revenue. The article clarifies the distinction between different entities within the Aave ecosystem—Aave Group, Aave Labs, Aave DAO, and AAVE token holders—noting that an equity discussion in a related company does not equate to selling the protocol or transferring DAO control. It underscores the sensitivity of major DeFi protocols to strategic investment rumors and the importance of accurate terminology to avoid misleading readers. While strategic discussions are common in the crypto sector, Kulechov specifically denied the discounted sale framing. The situation highlights that future developments should be monitored via official Aave channels, and market reactions may depend on whether token holders view the denial as value-supportive or focus on potential future distributions. The key takeaway is the founder's rejection of the 70% discount story, while leaving room for strategic partnerships under different terms.

bitcoinist4 saat önce

Aave Founder Dismisses Reports Of Payward’s ‘70% Discount’ Stake Purchase

bitcoinist4 saat önce

İşlemler

Spot
活动图片