特朗普声称哈里斯使用人工智能来伪造人群是“虚假的”

币界网2024-08-13 tarihinde yayınlandı2024-08-13 tarihinde güncellendi

币界网报道:

唐纳德·特朗普指责他的总统竞争对手卡玛拉·哈里斯使用人工智能伪造参加集会的人群的图像。然而,包括《纽约时报》在内的几家媒体驳斥了这些指控,称其是虚假的,证实他们在哈里斯的活动中目睹了数千名支持者。

8月11日,特朗普在其全资拥有的社交网络Truth social上发帖称:“有人注意到卡玛拉在机场作弊了吗?飞机上没有人,她‘人工智能’了它,并展示了一大群所谓的追随者,但他们并不存在!”

哈里斯竞选团队吹嘘“摇摆州”人群

特朗普指的是一大群支持者的照片,估计有15000人,他们于8月7日在密歇根州的一个机场接待了哈里斯,当时她离开了空军二号。据媒体报道,这位前总统的说法是错误的。

《纽约时报》称,8月10日,机场有数千人,拉斯维加斯有12000人参加了活动。据《卫报》报道,一天前,亚利桑那州格伦代尔的集会有15000多名与会者,哈里斯竞选团队也质疑特朗普的说法。

“如果你忘了@realdonaldtrump:这就是摇摆州集会的样子,”该团队在回应特朗普在Truth Social上的帖子时说。民主党总统候选人哈里斯与她的竞选伙伴明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹一起参加了密歇根州的集会。

特朗普指控哈里斯正在将人工智能的后真相潜力武器化,以发挥其吸引人群的力量,此前他承认自己使用了这项技术来增强自己的演讲。然而,特朗普最近的表现似乎并没有过度利用人工智能的传奇道德保障。

这位前总统在椭圆形办公室的第二次机会似乎很有把握,因为他可以说赢得了与当时的对手乔·拜登的总统辩论。在上个月初的一次暗杀企图中幸存下来后,他在基于以太坊的预测平台Polymarket上赢得总统职位的几率飙升至72%。

然而,拜登出人意料地让位给哈里斯,因为民主党人因担心他是否适合担任公职而将他赶下台。突然之间,特朗普的旋风式竞选遭遇了意想不到的挫折,因为哈里斯的筹款活动达到了创纪录的数字,她的集会继续吸引了令人印象深刻的人群。在最新的民意调查中,哈里斯在关键的所谓摇摆州领先特朗普。

特朗普对对手进行了猛烈抨击

从那以后,特朗普经常对哈里斯进行抨击,包括针对参加她集会的人群的照片进行圣战。7月在纳什维尔举行的2024年比特币年会上,特朗普发表了反对哈里斯的声明,这些声明被认为在政治上是不正确的。

这位房地产大亨嘲笑哈里斯的种族身份,对她的容貌发表侮辱性言论,并给她起了一个虚构的印度绰号。8月初,他在与黑人记者坐下来时重复了同样的声明。

关于密歇根州的人群,特朗普声称哈里斯在机场被一名维修工人曝光。有趣的是,这位前总统将所谓的人工智能工作与他声称2020年选举被乔·拜登击败的说法相提并论。

“这就是民主党人通过作弊赢得选举的方式——他们在投票箱的表现更糟糕。她应该被取消资格,因为制造虚假形象是对选举的干涉。任何这样做的人都会在任何事情上作弊!”

《纽约时报》还重点报道了特朗普的说法,即他在国会大厦骚乱前臭名昭著的华盛顿特区集会人数超过了民权运动马丁·路德·金的“我有一个梦想”演讲吸引的人数。

İlgili Okumalar

You Bet on the News, the Pros Read the Rules: The True Cognitive Gap in Losing Money on Polymarket

The article explains that the key to profiting on Polymarket, a prediction market platform, lies not just predicting real-world events correctly, but in meticulously understanding the specific rules that govern how each market will be resolved. It illustrates this with examples, such as a market on Venezuela's 2026 leader, where the official rules defining "officially holds" the office overruled the intuitive answer of who was in practical control. Other examples include debates over the definition of a "token" or what constitutes an "agreement." The core argument is that a "reality vs. rules" gap creates pricing discrepancies that savvy traders ("车头" or "whales") exploit. The platform has a formal dispute resolution process managed by UMA token holders to settle ambiguous outcomes. This process involves proposal submission, a challenge window, a discussion period, and a final vote. However, the article highlights a critical flaw in this system compared to a traditional court: the lack of separation between the arbiters (UMA voters) and the interested parties (traders with financial stakes in the outcome). This conflict of interest undermines the discussion phase, leads to herd mentality, and results in opaque final decisions without explanatory rulings. Consequently, the system lacks a body of precedent, making it difficult for users to learn from past disputes. The ultimate takeaway is that success on Polymarket requires a lawyer-like scrutiny of the rules to identify and capitalize on the cognitive gap between how events appear and how they are contractually defined for settlement.

marsbit54 dk önce

You Bet on the News, the Pros Read the Rules: The True Cognitive Gap in Losing Money on Polymarket

marsbit54 dk önce

İşlemler

Spot
Futures
活动图片