美洲杯的混乱引发了人们对美国2026年世界杯备战情况的怀疑

币界网2024-07-17 tarihinde yayınlandı2024-07-17 tarihinde güncellendi

币界网报道:
周日,阿根廷和哥伦比亚之间的美洲杯足球决赛在迈阿密的硬石体育场出现了混乱的场面,这引发了人们对美国是否准备好共同主办2026年世界杯的质疑。这座体育场是美国国家橄榄球联盟迈阿密海豚队的主场,可容纳65000多名观众,当没有门票的球迷冲进大门,爬过安全栏杆和通风口进入时,体育场被淹没了。设施和障碍物被损坏,有票的球迷被不付钱的人群从座位上挤了出来,比赛最终被推迟了80多分钟,午夜后以阿根廷队战胜哥伦比亚队而结束。(今年还首次增加了中场表演,进一步延长了比赛时间。)巴布森学院娱乐和体育营销副教授Anjali Bal说:“毫无疑问,这不仅是一种尴尬,而且是荒谬的。”。迈阿密戴德队专员奥利弗·吉尔伯特在周一的新闻发布会上表示,执法部门正在与赞助商和体育场合作,以确保这一事件不再发生。吉尔伯特说:“我们举办大型活动。好吧,我从来没有见过像昨晚这样的活动,我们也不会再看到了。”。根据逮捕表,共逮捕了27人,其中包括哥伦比亚足球联合会主席拉蒙·耶苏伦和他的儿子,他们被指控袭击了三名阻止他们进入球场的保安。迈阿密戴德消防救援组织表示,他们对体育场及周边地区共发生的120起事件做出了回应,其中116起是医疗电话。
LHB体育、娱乐和媒体公司首席执行官Lee Berke告诉CNBC:“这里唯一幸运的是没有人死亡,但很多人看起来都处于非常困难的状态,这是完全可以避免的。”。这场灾难很快引发了人们对美国对重大足球赛事准备情况的质疑,距离全球展示仅两年之遥。美国将在2026年与加拿大和墨西哥共同主办104场世界杯比赛中的78场。锦标赛决赛将在新泽西州的大都会人寿体育场举行,而巴拿马杯决赛变得混乱的硬石体育场将举办七场比赛,包括第三名的比赛。批评中最主要的是一些人所说的缺乏安全检查站和阻止交通流入体育场的外围。伯克说:“我认为锦标赛的组织者没有为处理涌入体育场的大规模人群做好充分准备。”。南美足球联合会周一在一份新闻稿中抨击了硬石体育场,称体育场官员没有对联合会提出的安全建议做出解释。硬石表示,它“实施了,在许多情况下超过了CONMEBOL的安全建议。”

世界杯热身赛

尽管这不是美国举办的第一届美洲杯——美国在2016年首次承担了主办职责——但对许多人来说,这场锦标赛被视为2026年世界杯的热身赛。巴尔说:“一些担忧被不公平地放在两年后发生的事件上,但这真的是我唯一能说的好话。”。“当你在彩排中遇到这么多问题时,这对制作来说不是好兆头。”据《体育商业杂志》报道,预计将有500万球迷前往美国、加拿大和墨西哥的16个主办城市参加为期38天的比赛。伯克表示,他认为美国完全有能力应对这一数量,国际足联将很好地管理这场比赛。伯克说:“这个国家在赛事管理方面有着丰富的经验;地球上可能没有比它更熟练的国家了,有足够的人和组织知道如何管理比赛并保护球迷的安全。”。“如果利用这种专业知识,那么我确信世界杯将取得巨大成功。”巴尔指出,美洲杯比赛中的失误可能为2026年世界杯的成功提供一个路线图。除了最后一场比赛的安全问题外,几个美国体育场也因草皮问题而受到抨击,草皮安装在比赛前举办比赛的美国足球场内。阿根廷国家队教练莱昂内尔·斯卡利尼在上个月的赛后新闻发布会上告诉记者,球场状况不佳,不适合球员。巴尔说:“如果我们把它看作是,我们看到了所有的问题,现在我们有团队来处理草皮和团队来处理安全问题……那么我认为你能够解决这个问题。”。

İlgili Okumalar

Why Is No One Buying DeFi Insurance?

"Why DeFi Insurance Remains Unpurchased" explores the paradox of decentralized finance insurance. While DeFi insurance promises automatic, unbiased payouts via smart contracts—eliminating traditional insurers' denial practices—it struggles to attract users. The core issue is economic viability. Premiums are prohibitively high relative to the yields from DeFi protocols. For example, insuring a deposit on Aave or Maple Finance can consume most or even all of the annual yield, leaving returns comparable to or worse than traditional savings. Only the safest protocols, like MakerDAO, offer affordable premiums. Furthermore, the DeFi insurance model is structurally fragile. Unlike traditional insurance where risks are uncorrelated, DeFi risks are highly interconnected (e.g., oracle failures, bridge hacks). A single major exploit can simultaneously threaten multiple protocols, potentially bankrupting the entire insurance pool, which holds only millions against billions in total value locked. The governance model also creates a conflict of interest. In platforms like Nexus Mutual, token holders who vote on claims risk their own capital if payouts are approved, incentivizing denials. Consequently, the market is tiny and shrinking. Nexus Mutual dominates with $81.56 million in assets, but the industry lacks the capacity to cover a catastrophic event like the $292M Kelp DAO hack. Other providers have dwindled or shut down. The article concludes that DeFi insurance faces a "tragedy of the commons": its stability requires widespread adoption, but individual users have no incentive to pay for it, as premiums destroy their yields. Current solutions involve preventative measures like bug bounties and seeking external capital from traditional reinsurance, acknowledging that on-chain capital alone is insufficient to cover on-chain risks.

marsbit3 saat önce

Why Is No One Buying DeFi Insurance?

marsbit3 saat önce

İşlemler

Spot
活动图片