加密后市最大变数,CLARITY法案能否跑通参议院?

marsbit發佈於 2026-01-09更新於 2026-01-09

文章摘要

美国众议院已通过的《CLARITY法案》(数字资产市场清晰法案)将于1月15日面临参议院银行委员会的关键投票。该法案旨在明确数字资产分类及SEC与CFTC的监管职责,将数字资产划分为“数字商品”“投资合约资产”和“合规支付型稳定币”三类,并规定SEC负责投资合约资产的发行监管,CFTC负责数字商品的反欺诈执法。 法案核心分歧点在于DeFi监管豁免条款及收益型稳定币问题。华尔街及银行业代表反对DeFi监管豁免,并希望禁止稳定币收益分配,而加密行业则捍卫现有创新空间。尽管近期闭门会议传出“富有建设性”的信号,但两党能否在仓促日程前达成共识仍存变数。 若委员会投票通过,法案将进入参议院全体审议,但需在4月前完成投票以避免政治周期干扰。市场认为,法案若通过将长期利好加密市场,吸引传统资本入场,但短期通过前景仍不明朗。

原创 | Odaily星球日报(@OdailyChina)

作者|Azuma(@azuma_eth)

海外加密货币媒体 Decrypt 今晨报道表示,知情人士向其透露,华尔街方面以及加密货币行业的多位代表昨日举行了一场线下闭门会议,以解决双方在即将移交参议院审议的加密货币市场结构法案(即 CLARITY)上的分歧。

这场闭门会议此前从未流出公开信息,但据 Decrypt 的报道,华尔街主要贸易组织“美国证券业与金融市场协会(SIFMA)”参与了对谈,该组织此前曾对 CLARITY 法案的核心内容持反对意见,包括明确反对法案中针对 DeFi 等去中心化金融服务及其开发者的监管豁免条款。知情人士透露,双方昨日的会谈在 DeFi 监管等分歧议题上“富有建设性”且“卓有成效”。

CLARITY 核心内容拆解

CLARITY 的全称为“Digital Asset Market Clarity Act of 2025”,该法案最初系于 2025 年 5 月 29 日由众议院金融服务委员会主席 French Hill 和农业委员会主席 G.T. Thompson 联合提出。该法案旨在为数字资产建立监管框架,明确区分数字资产的分类,并划分美国证券交易委员会(SEC)和商品期货交易委员会(CFTC)的监管职责。

金融领域的顶级律所 Arnold & Porter 曾对该法案的细则进行过详细解读,具体而言,CLARITY 希望将数字资产划分为三个明确的类别 —— 数字商品、投资合约资产、合规支付型稳定币。

“数字商品”即与区块链系统存在内在关联的数字资产,其价值直接取决于区块链系统的功能或运行方式,或取决于该区块链被创建或使用时所服务的活动或功能。换句话说,这类数字资产的价值必须依赖于区块链网络本身的功能性,比如支付、治理、链上服务访问、激励构成等等。值得注意的是,法案明确将证券、衍生品、稳定币等金融工具排除在“数字商品”的定义之外。

“投资合约资产”即同时满足以下条件的数字商品 —— 一是可以在无中介的情况下,通过点对点方式被独占持有和转让;二是被记录在区块链上;三是已经或计划在投资合约项下出售或转让(即用于融资目的)。这意味着,如果某种数字商品是在融资场景中出售的(例如 1CO),它就会被认定为投资合约资产,并被视为证券,纳入 SEC 的监管范围。同时,CLARITY 法案也将这类投资合约资产从美国证券法中传统“投资合约”的定义中单独剥离了出来。

不过,投资合约资产的证券属性是“临时性的”。一旦该数字资产被发行方或其代理人以外的第三方再次出售或转让,该资产将不再被视为证券,即便它最初是以投资合约资产的形式被发行的。也就是说,当该资产进入二级市场进行交易时,它就不再符合投资合约资产的定义,而是会被视为纯粹的数字商品。

“合规支付型稳定币”则是指满足以下条件的数字资产 —— 一是设计用途是支付或结算手段;二是以某一法定货币计价;发行方受到州或联邦监管机构的监管与审查;发行方有义务按照固定的货币价值进行赎回。

  • Odaily注:相较于商品与证券属性上的分类,稳定币相关内容并非 CLARITY 法案的核心内容,但却是当前针对该法案的分歧焦点之一,此前已跑通两院且获特朗普签署的 GENIUS 法案中曾默许与美元挂钩的收益型稳定币,而 SIFMA 及银行业的游说团队则希望通过 CLARITY 取缔相关内容。

在此分类的基础上,CLARITY 还明确了美国证券交易委员会(SEC)和商品期货交易委员会(CFTC)这两大机构的监管职责。

  • 具体而言,CLARITY 将赋予 CFTC 对数字商品(包括现金或现货交易)的反欺诈、反操纵执法专属管辖权,并还要求处理数字商品的中介机构 —— 包括目前主导市场的加密货币交易所或其他经纪商和交易商 —— 在 CFTC 注册。
  • SEC 方面,CLARITY 将赋予其对投资合约资产的发行人和发行行为的专属管辖权,包括负责相关的注册、信息披露与持续报告义务。SEC 还将对在 SEC 注册的经纪商、交易商或国家证券交易所进行的数字商品交易保持反欺诈和反操纵管辖权。
  • 对于合规支付型稳定币,其发行商将主要受银行监管机构的监管,但 CFTC 和 SEC 将分别对其注册平台上的交易保持反欺诈和反操纵管辖权。

CLARITY 的意义是什么?

综合而言,CLARITY 旨在为美国数字资产市场建立一个清晰、功能性的联邦监管框架,解决长期以来监管模糊、执法不一的问题。

过去五年间,SEC 与 CFTC 之间围绕数字资产监管权的博弈塑造了美国加密货币监管的整体格局。

在 SEC 前主席 Gary Gensler 任内,该机构所采取的立场是“绝大多数数字资产都属于证券”,其核心依据则是美国最高法院在 1946 年确立的 Howey 测试。SEC 由此主张,大多数代币销售行为构成投资合约,因此应当受到联邦证券法的监管。这一解释为 SEC 的强势执法奠定了基础,其间 SEC 曾对代币发行方、加密交易所及相关服务提供商发起了数十起高调执法行动。

与之相对,CFTC 更愿意将部分数字资产视为商品,尤其是那些去中心化程度较高、且不直接产生利润的资产。虽然 CFTC 一直试图扩大其在加密货币市场中的监管角色,并多次警告当前监管权责不清所造成的“监管真空”可能危及市场完整性,但然现行《商品交易法》对 CFTC 在现货商品市场的权限设有限制,使其权力主要集中在反欺诈和反操纵执法方面。

SEC 与 CFTC 之间的管辖范围上的持续竞争,使得市场参与者和加密开发者长期处于灰色地带 —— 他们无法确定自身的产品或服务究竟应受证券法还是商品法监管。CLARITY 正是在这一监管僵局背景下的立法回应,其目标是通过立法方式,在 SEC 与 CFTC 之间建立一套稳定、明确且具有长期效力的权责划分框架。

对于加密货币行业而言,CLARITY 的落地将意味着监管环境的实质性转变,即未来将会有更可预期的合规路径,市场参与者将能够明确知道哪些活动、产品、交易属于受监管范围,从而减少长期监管不确定性,降低诉讼风险和监管摩擦,进而吸引更多的创新者和传统金融机构入场。

至于更直观的行情影响,虽然不排除 CLARITY 在关键节点上的突破(比如最近的参议院审议)可触发短线的消息面利好,但其更长效的影响则在于可使加密货币变成一个“更易被传统资本配置的资产类别”,通过解决制度上的不确定性,让那些使得原本无法入场的长期资本获得合规的入场路径,从而抬升整个市场的估值下限。

CLARITY 进度如何?阻力是什么?

去年 7 月 17 日,CLARITY 在美国众议院曾以压倒性多数(票数约 294–134)顺利通过审议,但与同期进展顺利的 GENIUS 不同,CLARITY 在后续移交参议院时却因各方势力的分歧而遭受了阻力。

整体来看,各方围绕着 CLARITY 的分歧主要集中在对 DeFi 的监管方法、收益型稳定币问题以及特朗普家族的道德规范等方面上。

这其中,针对 DeFi 的监管则是双方最敏感的分歧点。加密货币领域的倡导者希望保护开发者和开源软件,认为代码不应该被视为受监管的金融中介;但华尔街方面却以洗钱、逃避制裁以及国家安全风险为由表示担忧,认为此类保障措施若过于宽泛或将带来风险,因此强烈要求将 DeFi 纳入传统金融监管的范畴。

另一大关键分歧则在于收益型稳定币。前文已提过 GENIUS 曾默许了该类型稳定币的存在,但美国各大银行却一直积极游说,要求禁止稳定币发行方将储备资产(如国债)的收益转让给持有者,以防止该窗口导致存款从传统银行体系中流走;加密货币行业显然不愿意被套上枷锁,业界代表一边在抨击银行业的保护主义,另一边也在强调 GENIUS 已解决了稳定币相关的监管及许可问题,无需再回头讨论。

因分歧始终存在,该法案原计划在去年年中接受审议,但随后却被推至 10 月,之后又推到去年年底,再之后又被推迟到了 2026 年......直到本周二,参议院银行委员会主席 Tim Scott 正式宣布,该委员会将于 1 月 15 日对该法案进行投票。

Tim Scott 为南卡罗来纳州共和党参议员,虽然加密货币行业普遍认为 1 月 15 日的日程安排过于仓促,不利于解决分歧,甚至可能断送该法案今年获批的机会,但 Tim Scott 仍坚持了此安排。在接受 Breitbart 采访时,Tim Scott 表示:“我认为我们必须公开表态并进行投票。因此,下周四我们将就 CLARITY 进行投票。在过去的六个多月里,我们通过不懈努力,已确保了委员会的每位成员都能看到多份草案。”

所以目前的情况就是,下周的投票将决定 CLARITY 能否在参议院银行委员会获得通过 —— 这是 CLARITY 最终提交至参议院全体会议审议前的关键一步,且只有在委员会审议中获得两党支持,才有机会最终在参议院获得通过。但综合多方报道,目前还不清楚该法案是否有足够的票数通过该委员会的审议。

虽然本文开篇时提到的那场闭门会议带来了一定的利好消息,但仍不足以作为下周投票顺利通过的保障。在 Decrypt 的报告中,甚至有加密货币行业的代表直言表示: “我简直不敢相信,我们终于看到民主党人和共和党人在积极主动地合作做某件事了,而我们却可能因为一个随意的时间表而扼杀它。

Wintermute 场外交易负责人 Jake Ostrovskis 则从更远期的角度提到了 CLARITY 闯关参议院的时间生死线:“市场普遍认为,四月是参议院进行全体投票的最后现实期限(在中期选举的政治风波爆发之前),而要实现这一点,SEC 和 CFTC 需要在1月底前就修订案达成一致。此事很可能会被进一步政治化,因此随着事态发展,预计整个一月都会有相关的新闻报道。”

总之,下周的参议院银行委员会投票将拉开 CLARITY 的闯关序幕,当前的局面虽仍扑朔迷离,但下周便会看到一个清晰的方向性预期。

相關問答

QCLARITY法案的全称是什么?其主要目标是什么?

ACLARITY法案的全称是“Digital Asset Market Clarity Act of 2025”。其主要目标是为数字资产建立监管框架,明确区分数字资产的分类,并划分美国证券交易委员会(SEC)和商品期货交易委员会(CFTC)的监管职责。

QCLARITY法案将数字资产划分为哪三个类别?

ACLARITY法案将数字资产划分为三个类别:数字商品、投资合约资产和合规支付型稳定币。

QCLARITY法案在参议院审议的主要阻力是什么?

ACLARITY法案在参议院审议的主要阻力集中在三个方面的分歧:对DeFi的监管方法、收益型稳定币问题以及特朗普家族的道德规范。其中,对DeFi的监管和收益型稳定币是双方最敏感的分歧点。

QCLARITY法案中“投资合约资产”的证券属性是永久性的吗?

A不是。CLARITY法案规定,投资合约资产的证券属性是“临时性的”。一旦该数字资产被发行方或其代理人以外的第三方再次出售或转让(即进入二级市场交易),该资产将不再被视为证券,而是会被视为纯粹的数字商品。

Q参议院银行委员会对CLARITY法案的投票安排在何时?这次投票的意义是什么?

A参议院银行委员会计划于1月15日对CLARITY法案进行投票。这次投票是CLARITY法案最终提交至参议院全体会议审议前的关键一步,只有在委员会审议中获得两党支持,该法案才有机会最终在参议院获得通过。

你可能也喜歡

美联储利率决议及凯文·沃什声明后,专家齐聚并分享了他们最新评论!

美联储决定维持利率不变后,市场专家针对会议结果及美联储主席凯文·沃什的发言发表了评论。尽管有三名委员对维持利率的决议投下反对票,暗示美联储内部可能出现更多政策分歧,但市场反应相对有限——债券收益率小幅下降,美元略有走软。 专家普遍认为,美联储在九月会议上仍有可能加息。Nationwide Investment Management Group的马克·哈克特指出,三名反对票可能标志着美联储委员将更加独立行事,而非追求表面共识。Citadel Securities在会前发布的报告曾呼吁加息,随后的市场反弹被哈克特称为“松了一口气的反弹”。 货币与利率策略主管奥黛丽·柴尔德-弗里曼表示,尽管决议后收益率和美元有所回落,但反对票的存在显示了美联储的强硬立场。她认为美联储将继续依据经济数据决策,美元在夏季可能因债券高收益率而保持强势。 分析师克里斯·安斯泰指出,市场将密切关注沃什讲话期间及之后美国10年期国债收益率的变化。其收益率已超过决议前水平,若长期收益率持续上升,可能反映出市场担忧美联储抗通胀力度不足,这对沃什而言是一个负面信号。安斯泰同时提到,财政部长斯科特·贝森特将10年期收益率视为抵押贷款等信贷的关键指标,因此长期利率变动对经济管理至关重要。 毕马威首席经济学家黛安·斯旺克则认为,美联储应在本次会议上加息,并预计九月会采取行动。她指出,高通胀已持续近五年,尽管美联储并非通胀的唯一原因,但采取货币政策行动仍是其责任。斯旺克警告,长期过高的通胀可能从异常现象转变为经济体系的常态。 (本文不构成投资建议。)

cryptonews.ru22 分鐘前

美联储利率决议及凯文·沃什声明后,专家齐聚并分享了他们最新评论!

cryptonews.ru22 分鐘前

《我没时间说服你》——中本聪名言问世16周年

2010年7月29日,比特币创始人中本聪在Bitcointalk论坛上回复用户关于交易速度过慢的质疑时,写下了那句著名的话:“如果你不相信我或不理解,我没有时间试图说服你,抱歉。”这句罕见的、略显不耐烦的回复,在多年来始终冷静、耐心解答技术问题的沟通记录中显得格外突出。 文章回顾了中本聪的一贯沟通风格。在长达数年的公开和私下交流中,他面对关于可扩展性、安全性等重复性质疑时,通常以具体的技术机制、数据或类比进行详尽解释,而非简单驳斥。他展现出坚定的设计哲学,例如从一开始就设想比特币网络将由少量全节点和大量轻客户端构成,并基于摩尔定律等具体预测来论证其 scalability 潜力。同时,他能够坦承设计中的简化之处,避免事后辩解。 在私下与早期合作者(如Martti Malmi)的邮件中,中本聪表现出协作甚至自嘲的一面,亲自参与细节讨论。而在公开场合,他的发言则更具教导性,致力于向大众解释比特币的工作原理。他始终避免个人崇拜,曾要求将功劳归于更广泛的开发群体。 这场关于可扩展性的辩论及其引发的名言,至今仍影响着比特币社区。中本聪的原始论述表明,比特币架构的核心权衡是初始设计的一部分。他的沟通方式也为开源协作树立了榜样:委托授权、书面记录决策、让贡献者共同创建材料。而那句著名回复则提醒所有人,即使是耐心十足的导师,在重复解释已给出的答案时,耐心也可能耗尽。

cryptonews.ru42 分鐘前

《我没时间说服你》——中本聪名言问世16周年

cryptonews.ru42 分鐘前

USDT供应量减少55亿美元,稳定币交易额创历史新高

稳定币总市值出现多年来首次收缩,但交易量却创下历史新高,表明其使用性质正在转变。 关键数据显示,6月稳定币总市值从5月峰值约3224亿美元降至3085亿美元,单月减少77亿美元,为2022年5月Terra崩溃以来最大月度跌幅。与此同时,6月经调整的稳定币交易量却飙升至创纪录的1.83万亿美元,环比增长60%,是去年同期的两倍多。 这种分化显示,更少的资金处于闲置状态,而剩余资金正更快速地通过支付、交易和结算系统循环。部分资本可能流向了提供收益的代币化国债产品,该领域总价值已从3月的约110亿美元增长至超过160亿美元。这在一定程度上受到美国《GENIUS法案》的影响,该法禁止支付类稳定币直接支付利息,促使资金寻求收益更高的替代品。 USDT和USDC的供应量在近三个月内均有所下降,但幅度温和。值得注意的是,USDC已成为领先的结算资产,6月处理了约1.21万亿美元的交易量,高于USDT的5760亿美元,尽管其供应量较小。分析指出,交易周转速度正取代市值成为关键指标,目前稳定币月周转率约为6次,是两年前的两倍。 尽管区块链上的大量转账包含自动化活动或交易所内部划转,并非全是真实经济支付,但可识别的真实支付规模(如企业间交易、薪资发放和汇款)在2025年已达到约3900亿美元,并保持快速增长。这表明稳定币正从“冻结”的抵押品,转变为活跃的金融基础设施。

cryptonews.ru48 分鐘前

USDT供应量减少55亿美元,稳定币交易额创历史新高

cryptonews.ru48 分鐘前

交易

現貨
活动图片