Tác giả: Trần Mặc cmDeFi
Gần đây, cuộc tranh cãi giữa Aave DAO và Aave Labs về quyền quản trị giữa lớp giao thức và lớp sản phẩm đang diễn ra khá gay gắt, phản ánh tình trạng khó khăn về quản trị trên toàn ngành. Dưới đây là phân tích về vấn đề này. Rốt cuộc ai là chủ nhân của Aave?
1/6 · Nguyên nhân sự việc
Aave Labs đã thay thế ParaSwap được tích hợp trên front-end bằng CoW Swap, và phí phát sinh sau đó đã chảy vào địa chỉ cá nhân của Labs. Thành viên DAO ẩn danh EzR3aL đã tố cáo sự việc này trên diễn đàn quản trị, cho rằng Labs đang "tư nhân hóa" giá trị giao thức. Lập trường của Labs là, đây thuộc về doanh thu front-end và lớp sản phẩm, thuộc sở hữu của Labs, không liên quan đến lõi giao thức.
2/6 · Trước tiên, hãy phân tích Aave DAO và Aave Labs là ai
- DAO đại diện cho Protocol (Lớp giao thức)
- Labs đại diện cho Project (Lớp sản phẩm)
Trọng tâm tranh cãi là Aave là một Protocol (do DAO quản lý) hay một Project (do Labs xây dựng)? Và ảnh hưởng của nó đến quyền lợi.
Aave DAO khá dễ hiểu, nó là một tổ chức quản trị độc đáo trong thế giới Crypto, được cấu thành bởi những người nắm giữ token $AAVE, thực thi quyền lực thông qua bỏ phiếu trong tổ chức DAO. Hơn 90% các dự án crypto có cấu trúc này, định nghĩa "governance token" cũng bắt nguồn từ đây. Quyền lực lớn nhất của nó là bỏ phiếu cho các đề xuất của dự án, quyết định việc dự án có thực hiện cập nhật, phát triển nào đó hay không, cũng như định hướng phát triển trong tương lai.
Aave Labs là một đội ngũ phát triển, chịu trách nhiệm xây dựng, cập nhật và bảo trì giao thức. (Như giao diện front-end, ứng dụng di động), thông thường họ cũng duy trì thương hiệu và IP của Aave, nên trên mạng xã hội và thị trường, người ta thường mặc định Aave Labs chính là Aave. Người sáng lập của họ cũng có ảnh hưởng lớn trên mạng xã hội.
Nhìn chung, Aave Labs và Aave DAO cần hợp tác với nhau, ví dụ Labs sẽ xây dựng nhiều phương án phát triển, tối ưu hóa một số chức năng, thậm chí nâng cấp phiên bản V3 V4, những việc này về mặt kế hoạch do Aave Labs dẫn dắt, nhưng cuối cùng do DAO bỏ phiếu quyết định. Thông thường, khi cả hai có cùng định hướng lợi ích, họ là mối quan hệ hỗ trợ lẫn nhau, cùng nhau tạo nên Aave.
3/6 · Họ kiểm soát những nguồn lực cốt lõi nào
Một khi lợi ích xung đột, nếu tách rời hai vai trò này ra, cũng có thể làm được, vì bản thân họ là hai cá thể độc lập, hãy cùng xem các nguồn lực và quyền lực cốt lõi mà mỗi bên sở hữu:
Aave DAO kiểm soát phần lõi cơ sở, ví dụ như hợp đồng thông minh, quyền kiểm soát kho bạc nằm trong tay DAO, mặc dù Labs có thể đề xuất phương án phát triển, nhưng cần thông qua bỏ phiếu của DAO mới có thể thực hiện. Vì vậy nó là Protocol, lớp trên có thể là bất kỳ sản phẩm nào đều có thể vận hành, về lý thuyết trên một Protocol có thể xây dựng nhiều sản phẩm front-end, Aave? Bave? Cave đều được.
Aave Labs nắm giữ front-end, thương hiệu, tiếp thị sản phẩm, đối tác. Vì vậy nó trực tiếp giao tiếp với người dùng, nó đại diện cho một sản phẩm tốt.
Vì vậy, những người ủng hộ Labs thường cho rằng, việc tích hợp CoW Swap hoàn toàn là hành vi front-end, không liên quan đến kiến trúc cơ sở của Aave, thậm chí Labs đơn phương có thể quyết định không tích hợp nữa, vậy thì doanh thu phát sinh đương nhiên thuộc về Labs. Ngược lại, những người ủng hộ DAO cho rằng đây là một sự chiếm đoạt, vì sự tồn tại của token quản trị AAVE, mọi lợi ích nên ưu tiên chảy về cho người nắm giữ AAVE, hoặc để lại trong kho bạc do DAO bỏ phiếu quyết định. Ngoài ra trước đây, doanh thu từ ParaSwap sẽ chảy liên tục vào DAO, việc tích hợp CoW Swap mới đã thay đổi tình trạng này, càng khiến DAO cho rằng đây là một cuộc chiếm đoạt.
Hai bên đều có lý lẽ riêng.
4/6 · Khó khăn về quản trị
Ở đây thể hiện một tình thế khó xử về quản trị và quyền lực, từ góc độ người nắm giữ $AAVE, thường đứng về phía DAO, vì doanh thu vào kho bạc có lợi cho người nắm giữ token, còn Labs mặc dù hàng năm có chi phí tương ứng, nhưng có thể báo cáo thanh toán thông qua DAO, nếu có thể tự mở một kênh riêng để kiếm lời, dường như quyền lực cộng đồng đang dần bị xâm phạm.
Nhưng đứng từ góc độ Aave Labs, mặc dù về lý thuyết quyền kiểm soát cốt lõi thuộc về DAO, phương án cuối cùng phải được bỏ phiếu thông qua mới có thể thực hiện, nhưng từ phiên bản đầu tiên của Aave đến nay, Labs là một vai trò định vị toàn cục, đã đóng góp to lớn cho sự phát triển của dự án. Như Stani đã nói, "Nếu không phải vào năm 2018 - 2019, Emilio thuyết phục tôi áp dụng định hướng thiết kế giao thức Aave, lúc đó chúng tôi vẫn đang làm ETHLend, tôi nghĩ giao thức Aave có thể đã không tồn tại."
Ai mới thực sự là chủ nhân của Aave.
5/6 · Tranh chấp quyền lực
Loại khó khăn quản trị này tồn tại trong hầu hết các dự án, token quản trị là mọi người bỏ tiền thật ra mua, trong trạng thái lý tưởng là những người nắm giữ này cùng nhau quyết định tương lai của dự án, khi đội ngũ trong tay không còn quyền bỏ phiếu, thậm chí có thể ép buộc thay thế Labs.
Nhưng khoảng cách giữa thực tế và trạng thái lý tưởng rất lớn, ngay cả những dự án có thị phần nhất định, khi nội bộ đội ngũ xảy ra vấn đề, tranh chấp, sau vở kịch cũng khó tránh khỏi mất thị trường, ví dụ Sushi là một ví dụ điển hình, DAO có thể thực thi quyền lực, dự án cũng có thể thay người, mặc dù nhờ vào thiết kế hợp đồng thông minh, ngay cả một dự án thay máu lớn, ở cấp độ chức năng sản phẩm cũng có thể giữ nguyên được sự ổn định vốn. Nhưng từ các case trước đây, kết quả do phân liệt mang lại thường là kết cục không tốt.
Vấn đề cốt lõi ở đây là, hiện tại đặc tính của DAO là một tổ chức phân tán, mặc dù nó có quyền bỏ phiếu, nhưng nó khó vận hành hiệu quả, trong cộng đồng có thể có nhà phát triển độc lập, có VC, có大户, một khi mỗi vai trò bắt đầu thực thi đầy đủ quyền lực của mình, thì một đề xuất ngay từ đầu có thể trải qua nhiều lần lặp lại xây dựng, sửa đổi, đấu tranh. Thành công của một dự án, cần đội ngũ chuyên nghiệp và tính liên tục, DAO có thể thuê đội ngũ mới, nhưng có thể khó kết nối và lặp lại nhanh chóng, dễ dàng mất vị thế thị trường. Vì vậy sự tồn tại của Labs, trên bề mặt giống như một thực thể có thể "kiểm soát" giao thức (cần hợp tác với DAO).
Cá nhân tôi, thiên về việc cuối cùng cả hai đạt được một phương án, để cân bằng phân phối lợi ích. Nhưng hiện tại mọi thứ đang trong thảo luận, cũng chưa xuất hiện bỏ phiếu quản trị. Mối nguy tiềm ẩn đằng sau có thể là, ngay cả khi cuối cùng đạt được hòa giải, sự kiện lần này đã bộc lộ sự phân kỳ kỳ vọng giữa đội ngũ sáng lập và người nắm giữ token.
Về lâu dài, tôi vẫn lạc quan về sự phát triển của Aave, vì nó là một trong số ít dự án DeFi đã được thị trường chứng minh có hào bảo vệ vững chắc, mà mâu thuẫn quyền lực quản trị là vấn đề toàn ngành cần đối mặt, cách xử lý sự kiện lần này của Aave, có thể trở thành một case mẫu trong ngành trong tương lai.
6/6 · Ý kiến và thảo luận
Tranh cãi, Emilio cho rằng có người đang cố ý hạ thấp giá trị và đóng góp của Aave Labs. Thành viên đội ACI chỉ ra Aave Labs đã nhiều lần cố gắng lợi dụng DAO, và bị vạch trần.
Đề nghị từ thành viên cộng đồng dành cho Labs:
- Trong tương lai Labs nên thông báo trước doanh thu từ sản phẩm xây dựng sẽ chảy về Labs, không phải DAO.
- Hoặc xác định rõ tỷ lệ chia sẻ doanh thu giữa DAO và Labs.
- Thiết lập trang minh bạch trên website chính Aave hoặc website của Labs, cung cấp thông tin rõ ràng, giúp nhà đầu tư quan tâm đến token $AAVE (đặc biệt là tổ chức hoặc quỹ) đưa ra quyết định.
Mặc dù mô hình DAO gây nhiều tranh cãi, nhưng người nắm giữ token Aave DAO là nhóm hoạt động và lên tiếng tích cực nhất, điều này cho thấy sức sống cộng đồng của nó. Front-end, website và ứng dụng là trọng tâm tranh cãi, nơi dễ xảy ra tình trạng "mỗi người một ý", thiếu sự phân định rõ ràng.
Một số cáo buộc của Zeller về việc Labs chiết xuất giá trị giao thức:
Các dự án được liệt kê (Portals, Credit Delegation Vault, Lens, v.v.) thực sự cho thấy, nhiều biện pháp thăm dò của Aave Labs đã không thể chuyển hóa trực tiếp thành doanh thu giao thức hoặc tỷ lệ áp dụng đáng kể.
Trong đó cũng đề cập đến phiên bản V4, DAO đến nay đã chi 15 triệu USD, so với hào bảo vệ thanh khoản V3, giá trị đề xuất không rõ ràng, bày tỏ lo ngại về việc liệu đây có phải là một cái bẫy thu nhập mới để chiết xuất hay không.
Trong quá trình đổi mới, thất bại là không thể tránh khỏi. Không phải mọi chức năng hoặc sản phẩm đều thành công. DAO ở một mức độ nào đó đang đầu tư vào năng lực R&D của Aave Labs, theo hiểu của tôi, Zeller không phủ nhận đóng góp, mà kêu gọi thiết lập tiêu chuẩn cao hơn về trách nhiệm giải trình, minh bạch và sự liên kết giá trị.
Đọc thêm:
Tại sao Metaplanet, công ty kho bạc Bitcoin lớn nhất châu Á, không mua vào đáy?
Multicoin Capital: Thời đại Công nghệ Tài chính 4.0 đã đến
Farcaster, kỳ lân Web3 được a16z đầu tư nặng, buộc phải chuyển đổi, Web3 xã hội có phải là mệnh đề giả không?
