Financiarse es como un baile extraño: el "teatro del absurdo" de las rondas de financiación de los fundadores de Silicon Valley

marsbitPublished on 2026-06-09Last updated on 2026-06-09

Abstract

Resumen: La búsqueda de financiación en Silicon Valley a menudo se asemeja a un "teatro del absurdo", como revelan historias compartidas por fundadores. Desde socios de VC que se duermen durante presentaciones hasta inversores descalzos que ofrecen cantidades exorbitantes tras reuniones breves, estos relatos exponen la dinámica de poder desigual y los momentos surrealistas en el proceso. Se mencionan casos de comportamientos irrespetuosos, como intentos de dividir equipos fundadores o juicios basados en prejuicios. Sin embargo, también hay ejemplos de inversores que brindan apoyo genuino y respeto, demostrando que la relación no tiene por qué ser tóxica. Este desahogo colectivo subraya que, más allá del capital, la confianza y el respeto mutuo son la base más duradera en el ecosistema emprendedor.

Autor: Zen, PANews

El socio de a16z se durmió en el acto durante más de 30 minutos, y tú tenías que seguir presentando el material para una ronda Serie A de 15 millones de dólares frente a una persona "inconsciente"... Esto suena a humor negro, pero es la historia real de una reunión con inversores que vivió Greg Isenberg, fundador de Late Checkout y LCA.

La semana pasada, Greg Isenberg compartió esta experiencia en X, generando rápidamente resonancia en el ecosistema emprendedor de Silicon Valley.

"Así es el capital riesgo", dijo Isenberg, explicando que a veces los fundadores vuelan a través de todo el país solo para "actuar" frente a un grupo de personas que no están necesariamente conscientes. Financiarse es como un baile: a veces el fundador lleva, a veces sigue, y a veces la pareja de baile ya se ha dormido.

Cree que casi todos los fundadores tienen historias similares, pero rara vez se habla de ellas públicamente porque en el futuro podrían necesitar financiarse de nuevo y no quieren ofender a los VC. De hecho, Isenberg tampoco nombró a la firma específica, solo dijo que era una de las tres principales firmas de capital riesgo. Finalmente fue el propio socio dormido —Marc Andreessen de a16z— quien admitió el desliz, bromeando: No fue su culpa, fueron los fundadores de San Francisco que siempre le decían que probara las "drogas psicodélicas".

Después de que Isenberg disparara el "primer tiro", varios fundadores e inversores se presentaron para compartir sus propias experiencias durante el proceso de financiación.

Momentos absurdos en las presentaciones

La queja de Isenberg se difundió rápidamente y provocó más relatos porque desveló un lado del proceso de financiación que rara vez se describe públicamente. En la imaginación popular, una presentación (pitch) debería ser una negociación comercial racional, eficiente y respetuosa entre élites, pero en realidad no siempre es así.

La historia de Jack Zhang, cofundador y CEO de Airwallex, es una de las escenas más vívidas.

En el momento más febril del SoftBank Vision Fund, Jack voló más de 30 horas desde Melbourne a Londres para una presentación, con una fiebre de 39°C. Sin embargo, el inversor llegó tarde, entró descalzo en la sala de reuniones después de 90 minutos de retraso.

Cuando Jack comenzó su presentación formal, el inversor abrió una bolsa de cacahuetes y los masticó mientras escuchaba. Aproximadamente 30 segundos después, el inversor lo interrumpió para preguntar cuánto dinero quería recaudar. Jack respondió que entre 100 y 150 millones de dólares. El inversor dijo directamente: "Te doy 300 millones. Podemos convertirte en el líder del sector". Toda la reunión terminó en apenas 20 minutos. Jack bromeó después diciendo que el viaje desde el aeropuerto de Heathrow hasta la oficina le llevó más tiempo que esta presentación que decidía el futuro de su empresa.

Esta historia del "inmortal descalzo" hizo que Tom Blomfield, socio de Y Combinator, se reconociera. Dijo que probablemente había conocido a la misma persona, porque en una reunión se rascaba los pies, comía con las manos, fumaba y finalmente apagó el cigarrillo en su almuerzo, echándole además café encima para apagarlo.

Sin embargo, Blomfield también ha dejado una impresión duradera en algunos emprendedores por su propio comportamiento "peculiar". Philip Johnston, cofundador y CEO de Starcloud, afirmó que durante una presentación por Zoom, un socio estuvo todo el tiempo lanzando cacahuetes al aire y atrapándolos con la boca, para luego masticarlos con crujidos. Blomfield admitió con franqueza que ese socio era él mismo, y respondió con humor: "Pensé que habíamos acordado no hablar de tu entrevista en YC."

Además de estas presentaciones de la nueva generación, Travis Kalanick, cofundador y ex CEO de Uber, también recordó una anécdota suya de 2001. Antes de una reunión programada, Kalanick interceptó a un socio que intentaba escapar frente a la oficina del VC, y finalmente completó su presentación en el asiento del copiloto del Lexus estacionado del socio. En medio, el gran vientre del socio presionaba el volante, y además le arrebató el portátil a Kalanick y pasó rápidamente las diapositivas del PPT él mismo. Kalanick solo dejó un comentario: "La financiación en 2001, sí que tenía un feeling especial."

Algunas historias se parecen más a una comedia negra causada por un desajuste lingüístico y situacional. Dirichlet, cofundador de Sphere Labs, fue una vez invitado por un inversor existente a hacer un pitch durante una cena a una persona de ultra alto patrimonio, con una fortuna de más de 10.000 millones de dólares y que también gestionaba un gran fondo.

La persona que lo presentó le advirtió: "Su inglés no es muy bueno, pero aún así debes hacerle una buena presentación". Así que Dirichlet pasó de 30 a 45 minutos presentando su empresa de forma lenta y simplificada. El otro asentía constantemente, ocasionalmente decía "Sí", y con un inglés bastante decente pidió un postre. No fue hasta después de la cena, al despedirse con un apretón de manos y un abrazo, que supo que, aparte del "Sí" y del yogur griego del menú, la otra persona en realidad no entendía ni una palabra de inglés.

Más deslumbrante que el absurdo es la relación de poder

Si los pies descalzos, comer cacahuetes y las presentaciones dentro del coche tenían cierto aire cómico, otras historias mostraban plenamente el desequilibrio en las relaciones de financiación.

Matthew Prince, cofundador y CEO de Cloudflare, mencionó que en sus inicios, Cloudflare fue rechazado por un socio de Sequoia porque este no creía que una mujer pudiera dirigir una empresa de infraestructura de seguridad.

En otra ocasión, lo presentaron a Marc Andreessen, cofundador de a16z, pensando que sería solo una reunión informal. Pero Andreessen pensó que era una presentación formal y trajo a todo el equipo de socios de a16z. Cuando alguien señaló que Prince "no parecía preparado", él admitió que era cierto porque realmente no lo estaba, y finalmente enmarcó esa carta de rechazo.

Prince añadió otra historia sobre Vinod Khosla, fundador de Khosla Ventures. Cuando Cloudflare preparaba su ronda Serie C, Khosla les había dado un acuerdo de inversión (term sheet) y los invitó a cenar a Prince y a los otros dos cofundadores, Michelle Zatlyn y Lee Holloway.

Al final de la cena, cuando Michelle y Lee se levantaron para ir al baño, Khosla se acercó a Prince y le dijo que estaba muy impresionado con él, pero no veía tanto potencial en los otros dos cofundadores. Si Prince estaba dispuesto a despedirlos, él le podría dar sus acciones a Prince. Prince cree que la explicación más benevolente es que quizás era una prueba de carácter, pero aún así se sintió profundamente ofendido y desde entonces bloqueó a Khosla.

La historia de Ryan Petersen, fundador y CEO de Flexport, muestra un error de mercado bastante inexplicable. En una presentación, un conocido VC les dijo que el tamaño del mercado logístico global era de solo 6.000 millones de dólares (en realidad son billones). Esta cifra absurda hizo que el CFO de Flexport replicara al instante: "¿Así que estás diciendo que este mercado es más pequeño que el mercado de cables USB?"

Ted Benson, responsable de Figma AI, también relató su experiencia incómoda. En su primer emprendimiento, voló a Redmond. A mitad de la reunión, un vicepresidente lo interrumpió bruscamente y preguntó: "¿Por qué estoy hablando contigo? ¿A quién conoces para que esta reunión esté en mi agenda?" Luego añadió: Esto no va a llegar a ninguna parte, pero aún te quedan 15 minutos, ¿quieres hablar de cualquier cosa?

En cuanto a estructuras de financiación más concretas, Brendan Foody, CEO de Mercor, apuntó al llamado "engaño de Sequoia" (Sequoia scam). Afirmó que en los últimos 6 meses había visto varios casos en los que Sequoia entraba en la misma ronda con dos tramos de capital y dos valoraciones diferentes, pero la narrativa del mercado solo destacaba la valoración más alta, y los fundadores transmitían esta narrativa a sus empleados e inversores ángeles.

Shaun Maguire, socio de Sequoia, respondió después, diciendo que situaciones similares habían ocurrido unas 5 veces en los 7 años que llevaba en Sequoia, pero consideraba injusto llamarlo un engaño. Su explicación fue que para empresas muy demandadas, especialmente de IA, otros inversores estaban dispuestos a pagar precios muy por encima de la valoración que Sequoia consideraba adecuada. Por lo tanto, Sequoia intentaba separar su papel de "socio en la construcción de la empresa" del "precio del capital", lo que resultaba en dos inversiones con valoraciones diferentes en períodos de tiempo cercanos. Enfatizó que el capital riesgo es un juego a largo plazo, y engañar deliberadamente no va en interés del largo plazo.

La relación de poder descrita no existe solo entre VC y emprendedores, sino también entre inversores (LP) y los propios VC. Rick Zullo, fundador y socio gerente de Equal Ventures, recordó que cuando estaba recaudando su primer fondo, un LP exigió reunirse un lunes a las 7 de la mañana, cuando su hija acababa de nacer dos días antes. El LP llegó 45 minutos tarde, escuchó la presentación mientras comía un burrito de desayuno, y al final dijo que no tenía pensado realizar nuevas inversiones.

Alguien comentó que esto es la transmisión descendente del abuso: los LP degradan a los GP (socios gestores), los GP degradan a los fundadores, y los fundadores degradan a los no fundadores. Zullo respondió que este ciclo no tiene razón de existir. Que otros hayan sido despreciables contigo no significa que tengas derecho a ser despreciable con otros.

Cuando los inversores realmente se ponen del lado del fundador

Sin embargo, esta cadena de historias desencadenada por Isenberg no es solo una acusación colectiva contra los VC. Muchos fundadores también mencionaron que en el mundo de la financiación también existen inversores realmente dispuestos a ayudar a la empresa, respetar a los fundadores e incluso cambiar el destino de una empresa en momentos cruciales.

Por ejemplo, el mismo Vinod Khosla que intentó "dividir" al equipo en la historia anterior, es descrito de manera completamente diferente por otros emprendedores.

Derek Andersen, cofundador de Startup Grind y Bevy, recordó que en mayo de 2017, le quedaban solo 6 semanas para quedarse sin efectivo. Una madrugada, le dijo a su esposa en el sofá que se estaba quedando sin dinero y que podía perderlo todo. Su esposa solo dijo: "Encontrarás una solución". Así que pasó toda la noche enviando correos electrónicos, rezando, y a la 1:39 a.m. le envió un correo a Khosla, a quien solo había entrevistado un par de veces en Startup Grind y no conocía bien.

A las 7:34 a.m., Khosla respondió al correo, pidió su teléfono y lo llamó desde el coche camino a una reunión. Andersen dijo que los consejos y el aliento de esa llamada lo ayudaron a recaudar 1 millón de dólares en 6 semanas, salvando finalmente la empresa.

Karri Saarinen, cofundador y CEO de Linear, proporcionó otro ejemplo contrario más completo. Dijo que no había tenido demasiadas malas experiencias con VC; lo peor solía ser que fueran muy educados pero claramente no estuvieran interesados.

Después de fundar Linear, deliberadamente mantuvo a la empresa en un estado de "no necesitar financiación", no aceptaba presentaciones a la ligera y solo avanzaba cuando ambas partes tenían un interés genuino. Cuando Sequoia lo contactó inicialmente para una reunión, dejó claro que no estaba buscando financiación, pero aún así fue a conocer a más socios con su material. Después de la presentación, le preguntaron cuánto pensaba recaudar, y él volvió a decir que no estaba buscando financiación. Unas semanas después, cuando Linear realmente decidió financiarse, Sequoia compitió con otros VC interesados y finalmente lideró la ronda semilla.

Memorias positivas similares aparecen en las historias de los fundadores de Figma, Nansen y Profound.

Dylan Field, cofundador y CEO de Figma, recordó que en 2013, cuando Figma recaudaba su ronda semilla, la mayoría de la gente no entendía el producto, pero la mayoría de las personas que conoció fueron muy amables. Alexis Ohanian, cofundador de Reddit, también salió a admitir que perderse Figma fue un error de juicio suyo. Debido al fracaso de algunos productos similares anteriores, erróneamente pensó que nadie podría tener éxito en esa dirección.

Alex Svanevik, cofundador y CEO de Nansen, también dijo que a lo largo de los años había conocido a más de 100 VC y que las experiencias positivas superaban con creces a las negativas.

James Cadwallader, cofundador y CEO de Profound, recordó que el año pasado, antes de su presentación de la ronda Serie B en Sequoia Menlo Park, el socio Alfred Lin le preguntó si necesitaba algo. Él dijo que quería café. Minutos después, Alfred Lin regresó personalmente con el café, sin llamar a un asistente ni delegar en nadie. Fue un gesto muy pequeño, pero antes de una reunión tensa que decidía si la financiación avanzaría, fue suficiente para que un fundador lo recordara durante mucho tiempo.

Lo que finalmente revela esta cadena de historias de financiación al estilo de Silicon Valley no es una simple conclusión de si los VC son buenos o malos. Se parece más a una liberación colectiva de presión del ecosistema de financiación de startups. Los fundadores relatan esos momentos absurdos, descorteses e incluso humillantes, mostrando que la financiación nunca es solo la coincidencia entre capital y proyecto, sino también una interacción compleja que gira en torno a la información, el estatus, la confianza y el control.

Pero estas historias también muestran que la relación entre fundador e inversor no tiene por qué ser así. Un buen inversor puede no acertar con cada empresa, ni ofrecer siempre la valoración más alta, pero al menos tratará seriamente al emprendedor sentado frente a él, comprendiendo la dedicación y preparación a largo plazo que hay detrás de una presentación.

El respeto y la confianza que van más allá del capital y la valoración son el tono más duradero en las historias de emprendimiento de Silicon Valley.

Related Questions

Q¿Qué experiencia absurda durante una presentación de financiación compartió Greg Isenberg que resonó ampliamente en Silicon Valley?

AGreg Isenberg compartió que durante una presentación de Serie A por valor de 15 millones de dólares, un socio de a16z, Marc Andreessen, se quedó dormido durante más de 30 minutos, obligándole a presentar su material ante una persona 'inconsciente'.

QSegún el artículo, ¿qué historia de Jack Zhang, CEO de Airwallex, ilustra la naturaleza caótica de las presentaciones durante el auge del SoftBank Vision Fund?

AJack Zhang voló más de 30 horas desde Melbourne hasta Londres con fiebre de 39°C para una presentación. El inversor llegó 90 minutos tarde, descalzo, comió cacahuetes durante la presentación y, tras 30 segundos, ofreció 300 millones de dólares en lugar de los 100-150 solicitados, terminando la reunión en solo 20 minutos.

Q¿Qué incidente involucrando a Vinod Khosla de Khosla Ventures fue percibido como una prueba de carácter o una grave falta de respeto por Matthew Prince de Cloudflare?

ADurante una cena de la ronda de financiación Serie C, Vinod Khosla sugirió a Matthew Prince que despidiera a sus otros dos cofundadores para obtener sus acciones, lo que Prince interpretó como una posible prueba de carácter, pero que le ofendió profundamente, llevándole a bloquear a Khosla.

Q¿Qué enfoque adoptó Karri Saarinen, CEO de Linear, para las presentaciones de financiación, y cómo resultó esto en una experiencia positiva con Sequoia?

AKarri Saarinen mantuvo a Linear en un estado donde 'no necesitaba financiación', evitando presentaciones a menos que hubiera interés genuino mutuo. Aunque inicialmente dijo a Sequoia que no estaba recaudando fondos, les presentó igualmente. Semanas después, cuando Linear decidió recaudar, Sequoia compitió y lideró su ronda semilla.

QSegún la conclusión del artículo, ¿qué elemento, más allá del capital y la valoración, constituye el trasfondo más duradero de las historias de emprendimiento en Silicon Valley?

AEl artículo concluye que el respeto y la confianza que van más allá del capital y la valoración son el trasfondo más duradero de las historias de emprendimiento en Silicon Valley, destacando la importancia de tratar a los fundadores con seriedad y comprender el esfuerzo detrás de cada presentación.

Related Reads

After Tokenization of Assets, How to Exit?

Title: How to Exit After Asset Tokenization? Author: Symbiotic Compiled by: Hu Tao, ChainCatcher Summary: Tokenization addresses how assets go on-chain but largely leaves the redemption question unresolved. While tokenized assets can settle instantly, the underlying redemption for assets like treasuries, private credit, or real estate can take from T+1 to 180 days. This gap hinders DeFi adoption of Real World Assets (RWAs). Three emerging models aim to provide instant exit liquidity, differing primarily in their capital structure and efficiency: 1. **Balance Sheet Model (e.g., Grove Basin):** A single entity (like Sky) provides immediate liquidity from its balance sheet, acting as a bridge during the settlement period. It offers simplicity and deep initial liquidity but is constrained by a single entity's capacity and risk appetite. 2. **Asset-Specific Vault Model (e.g., Upshift Clear):** Independent liquidity providers fund dedicated vaults for each supported asset, earning fees. It decentralizes capital sources but isolates liquidity and capital per asset, leading to potential fragmentation. 3. **Shared Liquidity Layer Model (e.g., Symbiotic Liquid Lane):** A shared capital pool supports multiple RWA types simultaneously. Funds remain productive between redemptions (e.g., earning yield in lending markets). Exits are settled via a competitive RFQ market. This model aims for higher capital efficiency, scalability across assets, and serves longer-duration assets like private credit. Key differentiators are: 1) Source of capital and risk bearer, 2) Redemption pricing mechanism, 3) Capital efficiency, 4) Scalability to new asset types, and 5) Composability. The shared liquidity layer model represents a move from piecemeal solutions toward scalable infrastructure, enabling T+0 exits by pooling capital, maintaining yield, and using competitive pricing, thus enhancing RWA utility in DeFi.

marsbit8m ago

After Tokenization of Assets, How to Exit?

marsbit8m ago

After Tokenizing Assets, How to Exit?

After tokenization, a key unresolved issue is providing holders with a reliable exit mechanism, as underlying asset settlement (taking days to months) lags far behind on-chain token settlement. Three primary models for instant liquidity have emerged, differing in their capital structure and efficiency: 1. **Balance Sheet Model (e.g., Grove Basin):** A single, well-capitalized entity (like Sky) provides immediate liquidity from its own reserves. This offers simplicity and deep initial liquidity but is constrained by that single balance sheet's capacity and risk appetite, limiting scalability. 2. **Dedicated Vault Model (e.g., Upshift Clear):** Independent liquidity providers (LPs) fund separate vaults for each supported asset. This decentralizes capital sources but isolates liquidity and capital, which becomes inefficient as the number of tokenized assets grows. 3. **Shared Liquidity Layer Model (Symbiotic Liquid Lane):** Independent capital providers fund shared vaults that can support multiple tokenized assets simultaneously. Capital remains productive between redemptions (e.g., earning yield in DeFi markets). Exits are settled via a competitive RFQ market where market makers bid. The article argues that the shared layer model offers superior capital efficiency and scalability. It transforms exit liquidity from an asset-specific patch into shared market infrastructure, allowing liquidity capacity to grow with overall market participation rather than being fragmented per asset. This is particularly valuable for longer-duration assets like private credit, where reliable T+0 exits can significantly enhance their utility in DeFi.

链捕手22m ago

After Tokenizing Assets, How to Exit?

链捕手22m ago

Anthropic's Triple Moment: Code Leak, Government Confrontation, and Weaponization

This article analyzes Anthropic's recent conflicts and strategic moves following the U.S. government's emergency halt of its new Fable model, citing national security concerns over potential "jailbreaks." The author argues this incident reveals deeper tensions between AI labs, governments, and the software industry. While critics view Anthropic's safety-focused rhetoric as marketing fear, the author suggests it serves as a commercial moat masking the company's core economic imperative: moving closer to end-users and their valuable data to avoid being commoditized. The piece outlines a coming clash between frontier AI labs like Anthropic and established software companies. Labs need real-world usage data for model improvement via reinforcement learning, creating a cycle where better products attract more users and more data. This threatens software firms who, as Microsoft's Satya Nadella warns, risk having their value captured by a few dominant models. Anthropic's controversial policy changes—initially secretly degrading Fable's performance for LLM development and expanding data retention—are framed as assertions of control, justified by its safety narrative. The company's foundational belief that it alone is sufficiently concerned about superintelligent AI dangers legitimizes its actions, from resisting government demands to shaping usage policies. The author concludes that this alignment of mission, talent, and business strategy is powerful but concerning, as it concentrates immense potential power in the hands of those convinced of their own righteous understanding.

marsbit31m ago

Anthropic's Triple Moment: Code Leak, Government Confrontation, and Weaponization

marsbit31m ago

Xpeng and NIO Compete on Computing Power, Li Auto Shifts Architecture

On June 15, 2026, Li Auto unveiled details of its self-developed chip, Mahe M100, for its new L9 Livis model. CTO Xie Yan stated the goal was not just a faster chip, but a fundamentally different one, targeting the chip architecture itself. While competitors like NIO, Xpeng, and Huawei highlight TOPS (computing power) figures for their self-developed chips, Li Auto’s Mahe M100 focuses on redesigning the underlying architecture. It employs a "dynamic data flow architecture" to address memory bandwidth bottlenecks in large model inference, claiming up to 3x the effective computing power of Nvidia's Thor U for its specific workloads and a 40% reduction in latency. The chip's design was peer-reviewed and accepted at ISCA 2026. However, this performance is highly optimized for Li Auto's own VLA2.1 algorithm, meaning it may not generalize as well to other tasks. Li Auto aims to achieve full-stack in-house development with Mahe M100, covering chip, compiler, OS, AI algorithms, and domain controller—a level of vertical integration few competitors match. Beyond the chip, CEO Li Xiang introduced a new strategic narrative: the "embodied intelligent vehicle," defined as an integration of an EV, a professional driver, an AI computer, and a life assistant. This shifts competition from features like large screens to systemic AI capabilities. A key commitment was that Li Auto's Mahe VLA autonomous driving model will match Tesla's FSD V14 by Q4 2026, with specific OTA milestones set for July, September, and December. Financially, Li Auto faces pressure with declining revenue and vehicle gross margins since Q4 2025, while maintaining high R&D investment (approx. ¥12B in 2026, 50% AI-related). Its 2026 sales target is 550,000 vehicles, up from 406,000 in 2025. The new L9 Livis garnered over 10,000 pre-orders in two weeks. The effectiveness of these strategic moves—new products, OTAs, and the novel chip architecture—will begin to show in Q3 2026 financial results, with the year-end FSD V14 benchmark being the ultimate test.

marsbit1h ago

Xpeng and NIO Compete on Computing Power, Li Auto Shifts Architecture

marsbit1h ago

Trading

Spot
Futures

Hot Articles

How to Buy ZEN

Welcome to HTX.com! We've made purchasing Horizen (ZEN) simple and convenient. Follow our step-by-step guide to embark on your crypto journey.Step 1: Create Your HTX AccountUse your email or phone number to sign up for a free account on HTX. Experience a hassle-free registration journey and unlock all features.Get My AccountStep 2: Go to Buy Crypto and Choose Your Payment MethodCredit/Debit Card: Use your Visa or Mastercard to buy Horizen (ZEN) instantly.Balance: Use funds from your HTX account balance to trade seamlessly.Third Parties: We've added popular payment methods such as Google Pay and Apple Pay to enhance convenience.P2P: Trade directly with other users on HTX.Over-the-Counter (OTC): We offer tailor-made services and competitive exchange rates for traders.Step 3: Store Your Horizen (ZEN)After purchasing your Horizen (ZEN), store it in your HTX account. Alternatively, you can send it elsewhere via blockchain transfer or use it to trade other cryptocurrencies.Step 4: Trade Horizen (ZEN)Easily trade Horizen (ZEN) on HTX's spot market. Simply access your account, select your trading pair, execute your trades, and monitor in real-time. We offer a user-friendly experience for both beginners and seasoned traders.

3.2k Total ViewsPublished 2024.03.29Updated 2026.06.02

How to Buy ZEN

Discussions

Welcome to the HTX Community. Here, you can stay informed about the latest platform developments and gain access to professional market insights. Users' opinions on the price of ZEN (ZEN) are presented below.

活动图片