作者：Michiel Milanovic
原标题：Fintech: Who are the Crypto Neobanks doing $5B in on-chain card volumes?
编译及整理：BitpushNews
加密货币市场正经历一段艰难时期。
数字资产总市值出现显著回调，比特币一度回落至9万美金以下。与此同时，整个DeFi生态锁定的总价值也呈现明显缩水态势。
本轮市场下行始于10月10日的剧烈调整。受中美贸易紧张局势影响，交易所出现大规模去杠杆化浪潮：交易者头寸接连遭遇清算，做市商纷纷撤离流动性，市场承压明显。雪上加霜的是，几周后老牌去中心化交易所Balancer遭遇安全事件，损失约1.28亿美元，这一黑天鹅事件进一步挫伤了市场信心。
更糟糕的是，生息稳定币协议 Stream Finance 在报告其底层策略损失了 9300 万美元后崩溃。损失蔓延到相关的借贷协议，暴露了整个生态系统中仍然普遍存在的过度杠杆和不充分的风险控制。
但无论我们处于周期的哪个阶段，如果我们拉长时间来看，发展方向一直是惊人的积极。
新制定的规则和指南（例如 GENIUS 法案）使现有参与者能够开始获取能力，将有意义的资本转移到链上并释放支付效率。这催生了创纪录的加密货币并购，上季度交易量超过 100 亿美元。
这些交易（不包括传闻中万事达卡以 20 亿美元收购 Zerohash 以及 Coinbase 收购 BVNK）正在为统一传统金融和去中心化金融奠定基础。
加密货币卡支付让我们得以一窥这个未来，10 月份的卡交易量接近 4 亿美元，年化交易量达 48 亿美元。
由 Ether.fi和Gnosis Pay 等加密平台发行的借记卡使用户能够直接从他们的钱包中消费加密货币。此外，它们还提供熟悉的福利，如现金返还、储蓄收益，以及通过 DeFi 即时借用资产。
这些金融功能与传统消费者银行和金融科技公司提供的功能相似，但让用户完全控制资金，并提供看似高于平均水平的奖励。
例如，Ether.fi 为其 liquidUSD 保险库中的存款提供 11% 的“储蓄”年化收益率（APY）。我们将深入探讨这些所谓的“加密货币新兴银行”的崛起，剖析链上银行业务的机会并评估它们相对于传统金融科技公司的护城河。
首先，让我们分解一下大多数提供卡片的加密平台在支付堆栈中的位置。从最大的框架上来看：
-
卡项目运营商： 负责从合规（KYC/AML）到托管、外汇兑换和结算的卡片项目管理的受监管核心运营商。他们通常与交易所或做市商等流动性场所合作。例如：Bridge、Rain、Baanx。
-
卡网络： 提供全球商户接受度和交易路由，使用户能够在接受传统卡片的任何地方进行消费。例如：Visa 和 Mastercard。
-
区块链： 用户持有他们希望消费的加密资产的底层通道。当交易发起时，这些资产通常会自动发送到项目经理的地址进行处理。例如：Solana、Ethereum、Base、Linea。
大部分繁重的工作由卡项目运营商完成，他们充当受监管的桥梁，代表加密平台连接传统金融（TradFi）和去中心化金融（DeFi）。
Rain 似乎是这个领域的领导者，据报道其交易量占总交易量的 80% 以上，并为包括 Ether.Fi、RedotPay 和 Avalanche 在内的大多数主要项目提供支持。
该公司最近获得了Sapphire Ventures的 5800 万美元融资，主要通过处理费用实现 10 倍的交易量增长。Visa 是 Rain 的独家合作伙伴，这意味着它很可能是其服务的主要卡网络。
这些“加密货币新兴银行”是卡片发行方，负责前端体验和用户分发。
与新兴银行一样，它们通常通过互换费（interchange fees）和订阅费的组合来盈利。总部位于香港的支付应用 Redotpay 是最大的提供商，自两年前推出以来，已拥有超过 500 万用户，交易量超过 20 亿美元。今年 9 月，该团队以超过 10 亿美元的估值筹集了 4500 万美元。
其价值主张是双重的：
第一个是让全球 7.16 亿加密货币持有者能够简单地转换为法币（off-ramp），而无需费力地将资金发送到交易所，然后再发送到银行。历史上，金融机构限制了用户将资金转入和转出加密货币交易所的能力。在英国，最近的一项调查估计，40% 的加密货币投资者交易所转账被阻止。加密货币卡为这些用户提供了一种直接消费和发送资产的方式。
第二个是有吸引力的 DeFi 机会。由于每个用户都控制着一个链上地址，平台可以将用户路由到底层的 DeFi 借贷协议，以模仿传统的储蓄和信贷产品。近年来区块链的技术改进（例如 ERC-4337）带来了显著的用户体验改进。
“保险库（vault）”模式变得特别受欢迎，资金被存入一个活跃管理的、基于底层链上借贷策略的投资组合中。风险敞口各不相同，但利率通常明显高于传统银行和金融科技公司，介于 5-12% 年化百分比率（APR）之间。
虽然 RedotPay 目前是最大的提供商，但我们认为自我托管平台（self-custodial platforms）特别适合增长。这是由于：
(1) 现有的加密货币持有者用户群，
以及 (2) 现有的 DeFi 基础设施和能力。
Ether.fi 是一个典型的例子。该协议的核心是一个收益平台，提供从原生再质押（re-staking，通过强制执行加密经济安全获得的收益）到 DeFi 借贷保险库（通过链上资本市场获得的收益）等一系列策略。
今年 5 月推出其支付产品 Cash 时，它已经锁定了 50 亿美元的总锁定价值（TVL），此后又积累了 1 亿美元的总卡交易量。用户可以通过其 LiquidUSD 保险库赚取 11.2% 的 APY，直到交易发生为止，并可以立即用 BTC 和 ETH 存款抵押借入稳定币。
我们认为，由于钱包与用户的资产接近，加密钱包也处于类似的有利位置。所有用户最终都需要使用钱包来管理资产并连接到去中心化网络。
MetaMask 和 Phantom 等平台通过聚合去中心化现货和衍生品交易等流行的原语，并在其 UI 中原生分发，从而实现了其定位的盈利。10 月份，钱包托管了约 25 亿美元的互换（现货）交易量。
与新兴银行一样，钱包的成功取决于它们持有的资产数量以及它们在盈利界面上循环这些资产的效率。扩展到邻近的 DeFi 垂直领域，如卡支付、借贷，使用户无需将资产移出平台即可完成更多所需操作。MetaMask 和 Phantom 均在今年推出了卡片项目。
因此，我们判断当前加密新银行的直接机会，等于当下在这些金融场景中流动的资金总和，即约1350亿美元的生态系统总锁定价值（TVL）。
这一规模仅相当于传统银行系统21.2万亿美元零售资金的零头，若计入机构资金、私人资本等其他来源的42.6万亿美元总规模，则显得更为微小。
但随着数字资产的采用增加，这些平台可能开始实现相对于传统参与者的显著成本优势。新兴银行相对于传统现有机构的一个早期优势是，云原生架构意味着它们可以更有效地构建数字金融产品。
报告估计，英国一家新兴银行每位客户的年运营成本为 25 至 63 美元，而传统银行则超过 210 美元。因此，原生协议同样可以以传统金融科技公司的一小部分成本打包和分发链上产品。
它们将走向何方？
随着更多资本转移到链上，我们预计会有更多用户寻求统一其传统金融和去中心化金融的平台。
然而，过去几周的事件向我们表明，这些平台需要对风险控制和透明度进行实质性改进，才能成为传统零售储户可行的替代方案。
目前针对DeFi金库及加密数字银行打包的其他基础产品的清晰监管框架仍然缺位，而这类规则正是让机构敢于涉足稳定币和支付领域的关键。我们期待必要的监管变革即将到来。
Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN
比推 TG 交流群：https://t.me/BitPushCommunity
比推 TG 订阅： https://t.me/bitpush
