散户投资者的逆袭时代

深潮Published on 2025-09-10Last updated on 2025-09-11

散户或许真的比前几代人更聪明、更自律、信息更充分;但也可能,他们只是「几乎所有资产普涨的牛市」的受益者。

撰文:Thejaswini M A

编译:Saoirse,Foresight News

1979 年,共和国民银行给客户提供了一个选择:存入 1475 美元、存期 3.5 年,即可带走一台 17 英寸彩色电视机;若存入同等金额、将存期延长至 5.5 年,则能获得 25 英寸款电视机。想享受更划算的方案?只需存入 950 美元、存期 5.5 年,就能得到一套带内置迪斯科灯光的音响系统。

这种「以物吸储」的方式,源于大萧条时期银行业监管政策对「竞争性利率」的禁止。1933 年,作为《银行法》组成部分的 Q 条例正式生效,该条例禁止银行对活期存款支付利息,并对储蓄账户利率设定上限。彼时,货币市场基金已能提供更高收益,而银行却只能靠赠送烤面包机、电视机等实物吸引客户,无法通过「实际收益」竞争。

银行业将货币市场基金的投资者称为「聪明钱」,却把自家储户视作「愚蠢钱」—— 在他们看来,这些储户根本不知道能在其他渠道获得更高收益。华尔街欣然接纳了这种说法,并用「愚蠢钱」形容所有「高买低卖、追涨杀跌、凭情绪决策」的投资者。

五十年后,曾经被嘲笑的「愚蠢钱」,终于笑到了最后。

「愚蠢钱」的概念,深深植根于华尔街的投资认知体系中。专业投资者、对冲基金经理与机构交易员,始终以「聪明钱」自居 —— 他们认为自己是「老练的玩家」,能看透市场噪音,在散户恐慌时做出理性决策。

过去,散户的行为似乎也印证了这一说法:互联网泡沫时期,短线交易者抵押房产,在科技股顶峰时盲目买入;2008 年金融危机期间,个人投资者又在市场触底时仓皇离场,彻底错过后续的复苏行情。

彼时的规律十分清晰:专业人士「低买高卖」,散户却「高买低卖」。学术研究也证实了这种行为偏差,专业基金经理更是将其作为「自身技能更优」的证据,为收取高额管理费找借口。

如今一切为何改变?答案藏在「投资可及性、投资者教育、工具优化」这三个维度中。

散户投资的新时代

如今的数据,讲述着一个截然不同的故事。2025 年 4 月,美国总统特朗普宣布加征关税,引发两个交易日内 6 万亿美元的市场抛售潮 —— 就在专业投资者纷纷抛售股票时,散户却将这场暴跌视作「买入良机」。

在整个市场动荡期间,个人投资者以创纪录的速度抢购股票:自 4 月 8 日起,他们向美国股市净投入 500 亿美元,最终获得约 15% 的回报。在此期间,美国银行的散户客户连续 22 周保持「净买入」状态,这是该机构自 2008 年有记录以来最长的连续买入周期。

与此同时,对冲基金与系统化交易策略却将股票敞口维持在「最低 12% 分位」,彻底错过了后续的反弹行情。

2024 年的市场波动中,类似的剧情也曾上演。摩根大通数据显示,当年 4 月下旬的市场涨幅主要由散户推动,4 月 28 日至 29 日,个人投资者的交易量占比达到 36%,创下历史最高纪录。

Robinhood 的 Steve Quirk 如此描述这一转变:「现在市场上每一只 IPO 股票,在我们平台都能获得超额认购。散户需求始终大于供给,发行人也很乐意让『品牌粉丝』获得配股资格。」

在加密货币领域,散户的行为也从「追涨杀跌」的刻板印象,转向「精准把握市场时机」的成熟模式。摩根大通数据显示,2017 年至 2025 年 5 月期间,17% 的活跃支票账户持有者曾将资金转入加密货币账户,且他们的参与度多在「战略性节点」激增,而非「情绪高峰期」。

来源:摩根大通

数据还显示,散户「逢低买入」的特征愈发明显:2024 年 3 月和 11 月,比特币两次创下历史新高时,散户参与度显著上升;但 2025 年 5 月比特币触及更高峰值时,散户却保持克制,未陷入狂热 —— 这表明,加密货币领域的散户已摆脱「FOMO(错失恐惧症)驱动」的传统标签,展现出更强的学习能力与自制力。

此外,散户对加密货币的投资规模也较为理性:投资金额中位数不足「一周收入」,体现出审慎的风险管理意识,而非过度投机。

或许有人会说,赌博、体育博彩、Memecoins 等领域,仍有源源不断的「愚蠢钱」流入 —— 但数据却给出了相反的答案。

诚然,赌场与体育博彩平台的交易量可达数十亿美元规模:2024 年全球在线赌博市场规模为 786.6 亿美元,预计 2030 年将增至 1535.7 亿美元;加密货币领域的 Meme 币也时常引发投机狂潮,让后期入场者手持「归零代币」。

但即便在这些被视为「非理性」的领域,散户的行为也在变得愈发成熟。以 Memecoin 平台 Pump.fun 为例:尽管该平台通过发行 Meme 币赚取了 7.5 亿美元收入,但当竞争对手推出「更透明、沟通更顺畅」的服务后,其市场份额从 88% 暴跌至 12%。显然,散户并未盲目「忠于老牌平台」,而是主动转向「能提供更优价值」的选择。

事实上,Meme 币的流行并非「散户愚蠢」的证明,反而体现了他们对「风投背书代币」的抵制 —— 这类代币往往拒绝「公平准入」。正如一位加密货币分析师所言:「Meme 币能让持有者获得『归属感』,并基于共同价值观与文化形成联结。它们不只是投机工具,更是一种『社交 + 财务』的双重表达。」

IPO 领域的革命

散户影响力的提升,在 IPO 市场体现得最为明显:越来越多企业开始摒弃「只服务机构投资者与高净值人群」的传统模式,主动向散户开放 IPO 额度。

Bullish 的 IPO 案例,堪称「企业分销模式变革」的分水岭。这家由 Block.one 创立、获 Peter Thiel「创始人基金」等机构投资的公司,兼具「加密货币交易所」与「机构交易平台」双重属性。在其规模 11 亿美元的 IPO 中,Bullish 通过 Robinhood、SoFi 等平台,让散户直接参与股票认购。

旺盛的散户需求,推动 Bullish 将发行价定为每股 37 美元 —— 较初始定价区间上限高出近 20%,且上市首日股价暴涨 143%。值得注意的是,Bullish 向个人投资者出售了「五分之一股份」(价值约 2.2 亿美元),这一比例是行业常规水平的 4 倍;仅 Moomoo 平台的客户,就为该股下单超 2.25 亿美元。

这并非个例:Winklevos 兄弟旗下的 Gemini 明确将 10% 的 IPO 额度分配给散户;Figure 科技解决方案公司、Via 交通公司等企业,也均通过「散户平台」完成 IPO 发行。

来源:彭博社

正如 Jefferies 的 Becky Steinthal 所言:「与过去相比,发行人现在可以选择让散户在 IPO 中占据更大比例 —— 这一切的背后,都是技术驱动的结果。」这句话道出了企业对散户态度转变的核心逻辑。

Robinhood 的数据也印证了散户对 IPO 的热情:2024 年该平台的 IPO 申购需求,是 2023 年的 5 倍。为引导更理性的投资行为,Robinhood 还推出「IPO 后 30 天内禁止抛售」的政策,推动散户形成「买入并长期持有」的习惯 —— 这既有利于企业股价稳定,也能让散户获得长期收益。

散户的影响不仅限于「投资行为」,更引发了市场结构性变革:目前散户交易量占美国股票总交易量的比例约为 19.5%,较一年前的 17% 有所提升,更远超疫情前 10% 左右的水平。

更重要的是,散户的投资理念已发生根本性转变:2024 年,Vanguard 的 401k 退休计划中,仅 5% 的投资者调整过自己的投资组合;目前 Target-Date Funds 规模已超 4 万亿美元。这表明,散户正越来越信任「系统化、专业管理的投资方案」,而非频繁买卖 —— 这种转变能帮助他们规避「情绪驱动的高成本交易错误」,实现更优的退休理财效果。

eToro 的数据更具说服力:2024 年该平台 74% 的用户实现盈利,高级会员的盈利比例更是高达 80%—— 这一表现,彻底打破了「散户注定输给专业管理者」的固有认知。

人口结构数据也为「散户成熟化」提供了支撑:年轻投资者正更早进入市场 ——Z 世代平均 19 岁开始投资,远早于 X 世代的 32 岁与婴儿潮一代的 35 岁。更关键的是,他们能获取前几代人无法企及的教育资源:投资播客、专业通讯、社交媒体理财博主、零佣金交易平台等,都在帮助他们建立更科学的投资认知。

来源:摩根大通

在加密货币领域,散户的「成熟化」与「主导地位」体现得尤为突出:尽管媒体频繁报道「机构布局比特币 ETF」「企业增持加密货币」,但实际加密货币的使用量,绝大部分由散户推动。

Chainalysis 数据显示,印度是全球加密货币采用率最高的国家,美国与巴基斯坦紧随其后 —— 这些排名反映的是「集中式与去中心化服务的基层使用情况」,而非机构的大规模囤积。

稳定币市场的表现也印证了这一点:2024 年,仅 USDT 的月交易量就超 1 万亿美元,USDC 的月交易量则在 1.24 万亿至 3.29 万亿美元之间。这些交易并非「机构资金管理流动」,而是数百万笔散户的「支付、储蓄、跨境转账」操作。

若按世界银行的收入等级划分加密货币采用情况,会发现「高收入、中高收入、中低收入群体」的采用率同步达到峰值 —— 这意味着,当前加密货币的普及并非「富裕早期采用者」的专属,而是具有广泛的群众基础。

尽管比特币仍是散户「法币入金」的主要渠道(2024 年 7 月至 2025 年 6 月期间,交易所比特币购买量超 4.6 万亿美元),但散户的投资组合已愈发多元化:Layer1 公链代币、稳定币、山寨币等,均获得大量资金流入。

「聪明钱 vs 愚蠢钱」的叙事,在近期机构行为的映衬下更显讽刺:专业投资者屡屡踏错重大市场节点,而散户却展现出更强的纪律性与耐心。

在加密货币「机构采用阶段」,对冲基金与家族办公室频繁登上新闻头条 —— 他们往往在「周期峰值」附近将比特币纳入投资组合;反观散户,却在熊市中持续增持,并在波动中坚定持有。

加密货币 ETF 的兴起,更完美印证了这一反差:超半数加密货币 ETF 投资者「此前从未直接持有加密货币」,这表明传统投资渠道正在「扩大投资者群体」,而非「分流现有散户」;且 ETF 持有者对加密货币的配置比例中位数仅为「投资组合的 3%-5%」,体现出审慎的风险管理策略,而非盲目投机。

来源:摩根大通

如今,专业投资者的行为,反而复刻了他们曾批判的「散户错误」:每当市场波动加剧,机构为「保住季度业绩指标」往往选择仓皇撤离;而散户却会为「长期账户收益」逢低买入。

技术:重塑市场的「平等器」

散户投资行为的转变并非偶然 —— 技术的发展,让曾经专属于专业投资者的「信息、工具、市场准入权」实现了民主化。

以 Robinhood 为例,其创新远不止「零佣金交易」。为欧洲用户推出「代币化美股与 ETF」、在美国开放「以太坊与 Solana 质押服务」、搭建「跟单交易平台」让散户可跟随「认证顶级交易者」操作,每一项举措都在降低散户的投资门槛。

Coinbase 也在持续优化散户加密货币服务,升级移动钱包功能、推出预测市场、简化质押流程;Stripe、万事达、Visa 则纷纷上线「稳定币支付功能」,让散户可在数千家零售商处使用加密货币消费。

华尔街对「散户影响力」的认可,又形成了「进一步赋能散户」的正向循环。当 Bullish 等企业通过「散户导向的 IPO 策略」获得成功后,更多企业开始跟进效仿。

Jefferies 的一项研究还指出,「高散户交易量、低机构关注度」的股票(包括 Reddit、SoFi 科技、特斯拉、Palantir 等)存在潜在投资机会。研究提到,「当散户交易量占比提升时,传统指标中的‘股票质量’似乎不再重要」—— 但这并非意味着散户决策能力低下,更可能是散户采用了「与机构不同的估值标准」。

加密货币行业向「散户友好」的演进,也体现了这一趋势:主流平台的竞争焦点,已从「维护机构关系」转向「优化用户体验」,「简易永续合约交易」「代币化股票」「一体化支付」等功能的推出,均以「吸引大众散户参与」为目标。

「愚蠢钱」的叙事之所以仍能存续,部分原因在于它符合专业投资者的经济利益:基金经理靠「宣称技能更优」证明管理费的合理性;投资银行通过「限制高收益交易准入」维持定价权。

但数据表明,这些优势正在逐渐消失:散户正越来越多地展现出「专业投资者声称专属的纪律性、耐心与市场时机把握能力」,而机构却频繁出现「他们曾归咎于散户的情绪驱动、追涨杀跌行为」。

当然,这并不意味着每一位散户都能做出最优决策 —— 投机、滥用杠杆、追涨杀跌等行为依然存在。但关键区别在于,这些行为已不再是「散户专属问题」,而是所有投资者类型都可能出现的情况。

这种转变还将引发更深层的结构性影响:随着散户在 IPO 中的话语权提升,他们很可能会要求「更优条款、更高透明度、更公平的准入权」;而顺应这一趋势的企业,将获得「更低获客成本」与「更忠诚的股东基础」。

在加密货币领域,散户的主导地位则意味着:产品与协议必须将「易用性」置于「机构功能」之上,只有那些能「让普通用户轻松使用复杂金融服务」的平台,才能最终获得成功。

不过,我们也需正视散户近期成功背后的一个「现实问题」:过去五年,几乎所有资产都处于上涨周期 —— 标普 500 指数 2020 年上涨 18.40%、2021 年上涨 28.71%、2023 年上涨 26.29%、2024 年上涨 25.02%,仅 2022 年出现 18.11% 的显著下跌,2025 年年初至今也已上涨 11.74%。

比特币的表现同样如此:2020 年初约为 5000 美元,2021 年一度突破 70000 美元,虽后续波动但整体呈上升趋势;即便国债、房地产等传统资产,在此期间也多次出现大幅上涨。

在「逢低买入必赚、持有任何资产超一年皆可获利」的市场环境中,我们很难区分「散户的成功是源于技能,还是运气」。

这也引出一个关键问题:散户看似成熟的投资行为,能否经受住「真正熊市」的考验?对于大多数 Z 世代与千禧一代投资者而言,他们经历过的最长「市场回调」,不过是持续 33 天的新冠疫情暴跌;2022 年的通胀恐慌虽造成短期痛苦,但市场很快便迎来复苏。

巴菲特的名言「只有当潮水退去,才知道谁在裸泳」,在此刻显得尤为贴切。散户或许真的比前几代人更聪明、更自律、信息更充分;但也可能,他们只是「几乎所有资产普涨的牛市」的受益者。

唯有当「宽松货币环境」终结、投资者面临投资组合持续亏损时,我们才能真正判断:「愚蠢钱」到「聪明钱」的转变,究竟是永久性的进化,还是仅仅依托于有利市场条件的暂时现象。

Related Reads

DeFi Has Reached Its Most Dangerous Moment: The Real Vulnerabilities Are Not in the Code

DeFi in Peril: The Real Vulnerability Isn't in the Code April 2026 marked a paradigm shift in DeFi security, with over $625 million lost across 30 incidents—the worst month in crypto history by event count. Crucially, none of the major exploits (Drift Protocol: $285M, KelpDAO: $292M, Wasabi Protocol: $4.5M) resulted from smart contract vulnerabilities. Instead, failures occurred in the operational "plumbing": social engineering to compromise multi-signature councils, a single-point-of-failure 1-of-1 bridge validator, and stolen admin private keys. These events expose a fundamental misalignment: the industry's security model has long focused on code audits, while the actual attack surface has shifted to privileged access points and off-chain infrastructure. The article introduces the term "OpenFi" to describe this reality: permissionless, on-chain, yet operationally dependent on trusted third parties (admins, validators, oracles) at key junctures. The KelpDAO exploit vividly demonstrated asymmetric "contagion risk." A configuration error in a smaller protocol triggered a panic, causing approximately $13.2 billion in outflows from larger, unaffected protocols like Aave within 48 hours, as users fled uncertain collateral. The core dilemma is the double-edged sword of centralization. Operational levers like emergency councils (e.g., Arbitrum freezing stolen funds post-KelpDAO) enable crisis response but also create catastrophic attack surfaces if compromised (e.g., Drift). The path forward demands radical honesty: protocols must clearly disclose their trust assumptions, operational levers, and failure modes. The industry must treat operational security (key management, configurations, incident response) with the same rigor as code security. Survival depends on building systems whose risks can be understood, priced, and insured, moving beyond the outdated "code is law" mantra to a mature model of disclosed and managed trust.

链捕手4h ago

DeFi Has Reached Its Most Dangerous Moment: The Real Vulnerabilities Are Not in the Code

链捕手4h ago

Vitalik's Article Emphasizes Ethereum Must Be 'Amazing', But Foundation Is Not the Center

Vitalik Buterin has published a lengthy response to recent community criticism directed at the Ethereum Foundation (EF). Acknowledging a sense of "unease," he addresses concerns about the EF's strategic direction, its perceived disconnect from ETH's price performance, and calls for its reduced central role. Vitalik rejects the notion that the EF should be the central governing body of Ethereum, framing it instead as one "node with a clear mandate" among many within the ecosystem. He highlights the EF's limited ETH holdings (≈0.16% of supply) compared to other blockchain foundations and states it will no longer sell significant amounts of ETH. Its future focus will be on long-term, critical projects that align with Ethereum's core values of censorship-resistance and decentralization, which might not otherwise happen. A core argument is that Ethereum must be "amazing," but not by merely chasing higher transaction speeds at the cost of decentralization. He proposes focusing on the "CROPS" dimensions: creating a Cryptographically provable, Reliable, Open, Private, and Secure network. This includes pursuing goals like a formally verifiable, bug-free Ethereum client and minimizing protocol-level reliance on intermediaries. The article concludes by noting that while Vitalik clarifies the EF's refocused role, he does not directly address community suggestions for creating a new organization explicitly aligned with ETH's economic interests. This "alignment gap" is presented as a key challenge for Ethereum's future.

链捕手4h ago

Vitalik's Article Emphasizes Ethereum Must Be 'Amazing', But Foundation Is Not the Center

链捕手4h ago

Galxe: How a Quest Platform Evolved into Web3's Growth Infrastructure

Galxe, once perceived as a simple Web3 quest platform, has evolved into a core growth infrastructure within the Web3 ecosystem. It addresses a fundamental Web3 growth dilemma: the lack of a mature, systematic user acquisition and retention system akin to Web2's advertising and analytics platforms. While users complete quests (social tasks, on-chain interactions) for rewards, Galxe's true innovation lies in transforming these fragmented, one-off actions into lasting, verifiable identity credentials. This process of *behavioral assetization* creates a persistent record of a user's activities across projects and chains. For users, their wallet accumulates a valuable history that can unlock future access and rewards, fostering a "profile-building" mentality. For projects, Galxe provides a pre-screened user pool with rich behavioral data, enabling targeted outreach to users based on their specific on-chain history and community engagement. Galxe employs a gamefied growth path, guiding users from low-friction social tasks into deeper, valuable on-chain interactions through a structured progression of quests. This solves the incentive-behavior mismatch common in Web3, filtering users by their willingness to engage. Beyond quests, products like Passport (identity verification) and Starboard (community analytics) position Galxe as a comprehensive growth operating system. The platform's defensible advantage is its self-reinforcing data and network flywheel: more projects attract more users, enriching behavioral data; richer data enables better user targeting, attracting more projects. Ultimately, Galxe is shifting Web3's growth logic from short-term "reward-driven" traffic towards a long-term "identity-driven" relationship model, where a user's accumulated on-chain履历 becomes a core asset.

marsbit4h ago

Galxe: How a Quest Platform Evolved into Web3's Growth Infrastructure

marsbit4h ago

Trading

Spot
Futures
活动图片