География и логика. К чему приведет новое заявление SEC об Ethereum

РБКPubblicato 2022-09-22Pubblicato ultima volta 2022-09-22

Introduzione

Специалисты рассказали, к чему может привести утверждение агентства о подпадании транзакций второй по капитализации криптовалюты под юрисдикцию США, и кто рискует столкнуться с неприятностями в первую очередь

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) заявила, что транзакции в сети Ethereum совершаются в Соединенных Штатах, поскольку валидаторы блокчейна (ноды сети) сгруппированы в США более плотно, чем в любой другой стране. Это утверждение было высказано в судебном иске против известного участника криптосообщества Иэна Балины.

Эксперты объяснили, чем может обернуться для криптоиндустрии такое утверждение американского агентства, и какие проекты рискуют столкнуться с проблемами, если идея SEC получит дальнейшее развитие.

«Ничего хорошего от этого ждать нельзя»

Строго говоря, это не совсем полномочия SEC: они делят эту сферу с Комиссией по торговле товарными фьючерсами США (CTFC), которой по сути отдали вопрос регулирования криптовалют, рассказал СЕО BitOK Дмитрий Мачихин. По его словам, в этой ситуации SEC хочет определять место совершения транзакции по месту разворачивания большинства узлов блокчейна (а почти половина нод Ethereum находится в США — около 45%), чтобы применить закон о ценных бумагах.

Криптовалютной индустрии это никак не нужно, уверен эксперт. Он пояснил, что если у SEC получится это сделать, то все проекты, в которых будут каким-либо образом задействованы физические локации (расположение оборудования для майнинга, ноды сетей и другие места привязки к странам), согласно этой логике, будут определяться именно таким способом. Юрист отметил, что тогда станет неясно, что будет с децентрализацией.

«Не факт, что у этого решения SEC будут последствия. Но если это станет прецедентом и нормой, то дальше ничего хорошего от этого ждать нельзя», — уверен Мачихин.

«Ответственность за незарегистрированный выпуск ценных бумаг»

С этой точкой зрения согласен основатель компании LFCS Legal Support Юрий Брисов. Он уточнил, что риск попадания под юрисдикцию SEC может грозить компаниям нарушениями американских законов о ценных бумагах и биржах от 1933 и 1934 года. Эксперт пояснил, что к ответственности могут быть привлечены компании, которые выпускают ценные бумаги без регистрации в SEC, а под определение ценных бумаг могут в отдельных случаях попадать и токены.

Непосредственно токенов ETH это не должно коснуться, так как они выпущены и оборачиваются уже давно, также у них нет явного эмитента, брокера или андеррайтера, отметил юрист. Он уточнил, что это открытый блокчейн, токены которого воспринимаются американским правом как криптовалюты.

Однако для других проектов, которые запускаются на блокчейне Etherеum, это может значить, что SEC сможет привлечь их разработчиков к ответственности за незарегистрированный выпуск ценных бумаг, предположил эксперт. По его словам, это не станет шоком для рынка, поскольку SEC уже давно продемонстрировала широту своей юрисдикции. И по сути каждый крупный инвестиционный проект на любом блокчейне не защищен от риска применения к нему правил о ценных бумагах, уверен Брисов.

«По прецедентному праву»

Упоминание об обработке транзакций расположенными в США нодами в иске к блогеру Иэну Балине можно интерпретировать как попытку SEC распространить свою юрисдикцию на любые операции в сети Ethereum по географическому принципу, считает руководитель инвестиционного департамента ICB Fund Аарон Хомский. Он предположил, что в дальнейшем это может стать прецедентом и усилить текущие опасения цензурирования транзакций, которые возникли после введения санкций против миксера Tornado Cash.

По словам эксперта, после перехода Ethereum на Proof-оf-Stake и с учетом его высокой степени централизации (на Coinbase, Kraken и Binance по оценкам Nansen приходится 30,25% от заблокированных в стейкинге ETH), власти США могли всерьез задуматься о том, чтобы поставить это пространство под свой контроль.

В дальнейшем по прецедентному праву такую же трактовку могут ждать и другие криптовалюты, работающие на алгоритме Proof-of-Stake, полагает Хомский. Он предупредил, что это — повод задуматься всем, кто решил размещать токены в сети, инфраструктурные элементы которой во многом завязаны на США.

«Текущее событие до появления полной регуляторной определенности способно «подморозить» сегмент security-токенов (инвестиционных токенов) и создавать риски для организаторов любых других форм краундфандинга», — уверен эксперт.

Анастасия Кузьмичева для РБК-Крипто.

Letture associate

The Full Story of How Crypto Unicorn Blockstream Is Mired in Serious Fraud Allegations

This article details serious allegations of fraud against Bitcoin infrastructure company Blockstream, founded by Bitcoin pioneer Adam Back. In June 2024, investigative account NatInfoSec published a report accusing Blockstream's mining note (BMN) program of potentially operating a multi-billion dollar scheme with Ponzi-like characteristics. The core allegations focus on Blockstream Mining Notes (BMNs), which offer investors fixed annual yields up to approximately 20% from Bitcoin mining. NatInfoSec's investigation raises several key issues: 1. **Suspicious Hashrate & Payout Capacity**: The analysis suggests Blockstream would need 20-45 EH/s of mining power to cover its BMN obligations, but its public dashboard shows only around 15 EH/s. Furthermore, no verifiable public evidence (e.g., grid connection records, import data) was found to support the massive mining operation required. 2. **Questionable Payout Source**: The BMN contract allows Blockstream to use Bitcoin from *any source* (Substitute Performance BTC) to fulfill investor payouts, raising concerns that payouts may not come from actual mining revenue. 3. **High-Risk, Fixed Returns**: Offering ~20% fixed yields in the volatile, cyclical Bitcoin mining industry is viewed as highly unusual and requires clear explanation. 4. **Undisclosed Criminal Record of Key Figure**: Christopher William Cook, a key figure in Blockstream's mining operations and CEO of spin-off Exacore, was found to have a federal felony conviction for mail fraud in 2008, a fact not disclosed in BMN offering documents. His background was also allegedly embellished. 5. **Potential Contagion to BSTR SPAC**: Questions were raised about whether these liabilities and Cook's record should have been disclosed in the SEC filings for Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), a separate Adam Back-associated firm planning a SPAC merger. The crypto community is divided. BitMEX Research validated Cook's criminal record and expressed concern over the high yields but found other evidence lacking or misleading, noting the legal separation between BMN, Blockstream, and BSTR. Blockstream defenders, like Samson Mow, argue the mining is real. Critics, however, emphasize the lack of independent, verifiable proof of the mining operation's scale and the true source of investor payouts. The article concludes that BMN remains shrouded in key unanswered questions regarding its actual size, the verifiability of its underlying mining assets and payouts, the source of its high yields, and the full role and disclosure concerning Chris Cook. Blockstream had not issued a comprehensive response at the time of writing.

marsbit2 h fa

The Full Story of How Crypto Unicorn Blockstream Is Mired in Serious Fraud Allegations

marsbit2 h fa

The Full Story Behind Encryption Unicorn Blockstream's Deep Entanglement in Serious Fraud Allegations

This article details allegations of serious fraud surrounding the crypto company Blockstream, founded by Bitcoin pioneer Adam Back. Investigation account NatInfoSec accuses Blockstream of raising billions through its Blockstream Mining Note (BMN) products, which offer high fixed yields of up to 20% from purported mining revenue. The core allegations are: 1) Blockstream's public mining hash rate (15 EH/s) appears insufficient to cover the massive payout obligations from sold BMN notes, raising questions about the true source of investor payouts. 2) Key executive Christopher William Cook, central to the mining operations, has a prior federal conviction for mail fraud, a fact not disclosed to investors. Cook's background and lavish lifestyle are highlighted as red flags. 3) The structure allows payouts from any source of BTC, not necessarily mining revenue, which critics argue gives it Ponzi-like characteristics. The controversy also touches on Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), a related entity planning a SPAC上市. Critics question whether BMN's liabilities and Cook's record should be disclosed in BSTR's filings. BitMEX Research offered a tempered analysis, confirming Cook's criminal record is likely true and the high yields concerning, but found other claims like insufficient抵押证据 less substantiated. Community debate centers on the need for verifiable proof of Blockstream's mining output and revenue. The article concludes that while fraud is not proven, BMN presents significant, unresolved questions regarding its actual scale, the source of its high fixed returns, the verifiability of its mining operations and payouts, and the full disclosure of associated risks and personnel backgrounds. Blockstream has not yet issued a formal response.

链捕手4 h fa

The Full Story Behind Encryption Unicorn Blockstream's Deep Entanglement in Serious Fraud Allegations

链捕手4 h fa

Trading

Spot
Futures
活动图片