Belakangan ini, ada dua angka menarik terkait Ethereum Staking.
Satu adalah 34,7%.
Hingga akhir Agustus, sekitar 42,4 juta ETH telah berpartisipasi dalam staking di seluruh jaringan Ethereum, yang merupakan sekitar 34,7% dari total pasokan, mencetak rekor tertinggi baru. Yang lebih mengejutkan, masih ada lebih dari 2,2 juta ETH dalam antrian di pintu masuk validator. Dengan kecepatan saat ini, dana staking baru perlu menunggu hampir 39 hari untuk diaktifkan secara resmi.
Perubahan lain datang dari keuangan tradisional.
Pada bulan Agustus, Fidelity lebih lanjut memajukan pengaturan Staking untuk dana Ethereum mereka, FETH. Mereka tidak hanya telah menandatangani perjanjian penitipan terkait dengan Anchorage Digital dan BitGo, tetapi juga secara eksplisit merancang mekanisme distribusi hasil staking.
Kedua perubahan yang tampaknya tidak terkait ini sebenarnya adalah gambaran kecil. Dalam setengah tahun terakhir, staking Ethereum semakin cepat berubah dari operasi on-chain yang lebih bersifat teknis menjadi cara pengelolaan aset yang semakin terstandardisasi.
Bagi pemegang ETH biasa, pertanyaan yang lebih realistis mulai muncul daripada "apakah harus staking":
Jika memutuskan untuk Staking, sebaiknya menjalankan node sendiri, memilih Native Staking, Lido, atau hanya menempatkannya di bursa?
1. Staking Tidak Lagi Hanya Terbatas pada "Mengunci Aset untuk Mendapatkan Imbal Hasil"
Mari mulai dari pertanyaan paling dasar.
Setelah Ethereum menyelesaikan The Merge, jaringan tidak lagi bergantung pada penambang yang memelihara jaringan melalui kekuatan komputasi, melainkan pada validator yang berpartisipasi dalam verifikasi blok dan konsensus dengan mempertaruhkan ETH.
Dan untuk menjadi validator independen, ambang batas paling dasar adalah 32 ETH.
Validator yang tetap online, menyelesaikan bukti dengan benar, dan berpartisipasi dalam pengusulan blok, dapat memperoleh hadiah dari lapisan konsensus protokol Ethereum. Sebaliknya, jika offline untuk waktu yang lama akan dikenakan hukuman tertentu, dan jika terjadi pelanggaran serius seperti double signing, dapat menghadapi Slashing.
Dari sudut pandang ini, imbal hasil Staking bukanlah "bunga" yang dihasilkan dari ketiadaan, melainkan hadiah protokol yang diperoleh pengguna karena memberikan keamanan ekonomi untuk jaringan Ethereum dengan menggunakan ETH mereka sendiri.
Tapi selama beberapa tahun terakhir, Staking selalu memiliki masalah yang kurang intuitif: hadiah tidak secara alami berbunga majemuk.
Dalam validator 0x01 tradisional, meskipun memperoleh tambahan hadiah lapisan konsensus sebesar 0,5 ETH atau 1 ETH, bagian yang melebihi 32 ETH akan secara otomatis ditarik secara berkala oleh jaringan ke alamat penarikan, dan tidak akan berpartisipasi lagi dalam staking putaran berikutnya.
Jika ingin membuat ETH ini kembali menghasilkan imbal hasil, perlu mengumpulkan kembali jumlah staking yang cukup dan kembali mendeploy.
Pectra mengubah hal ini.
Saldo efektif maksimum validator 0x02 baru dinaikkan menjadi 2048 ETH, dan setelah melebihi 32 ETH, saldo dapat terus secara bertahap meningkatkan jumlah staking efektif sesuai aturan protokol. Bagi staker jangka panjang, proses "menghasilkan imbal hasil—menariknya—mendeploy ulang" untuk pertama kalinya dapat diselesaikan secara otomatis di dalam protokol asli Ethereum (baca lebih lanjut "Ketika 8 Juta ETH Mulai 'Pindah': Di Era Pasca Pectra, Staking Menghadapi Perubahan Struktural Besar?").
Jika melacak garis waktu setengah tahun terakhir, akan ditemukan bahwa staking ETH, secara bertahap berubah dari "mengunci 32 ETH untuk mendapatkan imbal hasil" yang relatif kasar di awal, menjadi mekanisme pengelolaan aset yang lebih matang.
Fidelity menambahkan imbal hasil Staking ke ETF, menyelesaikan masalah "siapa yang akan melakukan staking untuk saya" bagi pengguna keuangan tradisional; Pectra menyelesaikan efisiensi modal di tingkat validator; protokol liquid staking seperti Lido menyelesaikan likuiditas; operator node profesional, mulai memisahkan operasional dari kontrol aset.
Oleh karena itu, ketika membandingkan Staking hari ini, yang sebenarnya harus dilihat bukan hanya APR, tetapi harus dilakukan pertimbangan komprehensif.
2. Sama-sama Staking, Apa Bedanya?
Secara keseluruhan, ETH Staking yang dapat diakses oleh pengguna biasa saat ini, kira-kira dapat dibagi menjadi empat jalur tipikal.
Secara permukaan, mereka tampaknya hanya empat metode untuk mendapatkan imbal hasil yang sama, tetapi perbedaan inti dari jalur-jalur ini pada dasarnya terletak pada bagian kekuasaan dan risiko mana yang dipilih pengguna untuk didelegasikan kepada pihak ketiga.
1. Menjalankan Node Sendiri: Imbal Hasil Paling "Asli", Kontrol Paling Lengkap
ETH staking yang paling murni adalah dengan mempersiapkan 32 ETH sendiri, menjalankan klien lapisan eksekusi dan lapisan konsensus, serta memelihara node validator milik sendiri.
Dalam cara ini, bagaimana node dideploy, klien apa yang dijalankan, kapan keluar, semuanya ditentukan sendiri. Imbal hasil yang dihasilkan protokol juga tidak perlu dibagikan lebih lanjut ke protokol liquid staking atau platform perdagangan.
Tapi ambang batasnya juga lebih tinggi, karena Anda tidak hanya membutuhkan setidaknya 32 ETH, tetapi juga perangkat yang berjalan stabil, lingkungan jaringan yang baik, dan harus memelihara versi klien, status node, serta keamanan kunci dalam jangka panjang.
Intinya, menjalankan node sendiri adalah menukar biaya teknis dan operasional yang lebih tinggi dengan kontrol tertinggi dan imbal hasil yang lebih lengkap.
2. Native Staking: Aset Dikendalikan Sendiri, "Operasional" Di-outsource
Cara kedua dapat dipahami sebagai kompromi antara Solo Staking dan penitipan penuh.
Pengguna masih mengeluarkan 32 ETH mereka sendiri untuk membuat validator independen, ETH pada akhirnya tetap masuk ke sistem staking asli Ethereum, tidak akan ditukar menjadi Token lain, tetapi operasi node diserahkan kepada penyedia layanan profesional.
Perbedaan terpenting adalah hak penarikan dan hak operasi node dapat dipisahkan.
Validator itu sendiri memiliki kunci yang berbeda, di mana Signing Key digunakan untuk penandatanganan harian node dan verifikasi blok, dapat dikelola oleh penyedia layanan node profesional; sedangkan Withdrawal Credential yang benar-benar menentukan tujuan akhir pokok dan imbal hasil, masih dapat dipegang oleh pengguna sendiri.
Ini juga merupakan garis pemisah yang sangat krusial antara Native Staking non-kustodian dan staking kustodian bursa. Misalnya, layanan staking ETH non-kustodian yang saat ini disediakan oleh imToken, dirancang sesuai dengan pemikiran ini (baca lebih lanjut "Apa itu Layanan Staking ETH Non-Kustodian imToken?"):
Pengguna dapat membuat validator independen selama memiliki 32 ETH atau lebih, kunci penarikan dikendalikan oleh pengguna, operasi node diserahkan kepada infrastruktur profesional, sementara juga telah menyediakan pilihan berbeda seperti validator berbunga majemuk dan validator penarikan otomatis.
Cara ini cukup cocok untuk pengguna seperti ini — memiliki setidaknya 32 ETH, berharap mendapatkan imbal hasil Staking asli, juga sangat mementingkan self-custody, tetapi tidak ingin setiap hari memelihara validator sendiri.
Tentu saja, "non-kustodian" tidak sama dengan "tidak ada risiko pihak ketiga", operator node masih dapat mengalami downtime, kesalahan konfigurasi, bahkan Slashing. Oleh karena itu, yang ditransfer di sini bukanlah kepemilikan aset, melainkan risiko operasional node.
3. Lido: Mengorbankan Sedikit "Keaslian", Mendapatkan Likuiditas
Jika tidak memiliki 32 ETH, atau sama sekali tidak ingin sejumlah ETH berada dalam antrian keluar validator untuk waktu yang lama, maka liquid staking adalah jalur yang sangat berbeda.
Lido adalah contoh paling tipikal. Setelah pengguna menyetor ETH ke Lido, protokol akan mengalokasikan dana ke operator node untuk berpartisipasi dalam staking Ethereum, sementara itu memberikan stETH kepada pengguna.
Dengan demikian, ETH yang awalnya dalam status staking dan tidak dapat langsung ditransfer, dikemas menjadi aset on-chain yang dapat terus beredar. Pengguna masih dapat mentransfer stETH, memperdagangkannya, atau lebih lanjut berpartisipasi dalam skenario DeFi seperti pinjam-meminjam dan likuiditas.
Jika ingin keluar, dapat mengikuti proses penebusan protokol Lido untuk menukar kembali ETH, atau langsung menjual stETH menjadi ETH di DEX. Cara yang terakhir bahkan tidak perlu menunggu validator benar-benar keluar, tetapi konsekuensinya adalah harus menanggung harga pasar saat itu dan slippage.
Sementara itu, stETH akan terus mencerminkan hadiah staking yang diperoleh pengguna melalui mekanisme seperti Rebase. Oleh karena itu, bagi pengguna biasa, pada dasarnya juga tidak perlu menangani masalah "mengklaim imbal hasil kemudian staking ulang".
Di balik kemudahan, ada tambahan satu lapisan risiko. Lido saat ini mengenakan biaya protokol tertentu, dan mendistribusikannya di antara operator node dan DAO Treasury, pengguna mendapatkan sisa bagiannya. Yang lebih penting, juga diperkenalkan risiko tambahan seperti kontrak pintar Lido, tata kelola protokol, operator node, serta likuiditas pasar sekunder stETH.
Perlu dijelaskan secara khusus, tidak ada "patokan 1:1" yang dipaksakan antara stETH dan ETH seperti stablecoin fiat. Jika pasar buru-buru menjual stETH dalam waktu singkat, stETH sepenuhnya mungkin diperdagangkan dengan diskon relatif terhadap ETH; jika stETH terus digunakan untuk berpartisipasi dalam lebih banyak protokol DeFi, akan semakin menumpuk risiko kontrak pintar dan likuidasi baru.
Saat ini pintu masuk staking ETH imToken juga telah terintegrasi dengan Lido, pengguna dapat langsung berpartisipasi dalam liquid staking dan memegang stETH tanpa perlu memiliki 32 ETH.
4. Staking di Bursa: Ambang Batas Terendah, Tetapi yang Anda Miliki adalah "Janji Platform"
Cara terakhir yang mungkin juga paling dikenal banyak pengguna baru: menempatkan ETH di bursa, lalu mengklik "Staking".
Dari segi pengalaman penggunaan, ini yang paling sederhana.
Tidak perlu menyiapkan 32 ETH, tidak perlu memahami validator, juga tidak perlu mengelola Signing Key, Withdrawal Key, apalagi mempertimbangkan apakah server akan mati.
Bursa bertanggung jawab mengumpulkan ETH dari banyak pengguna untuk menjalankan validator, kemudian mencatat sebagian imbal hasil ke akun pengguna sesuai aturannya sendiri.
Tapi justru karena itu, cara ini membutuhkan kepercayaan paling banyak. "1 ETH yang telah di-staking" yang dilihat pengguna, seringkali pertama-tama adalah sebuah catatan dalam sistem akun internal bursa; bagaimana validator dideploy di tingkat dasar, berapa banyak aset dalam status staking, bagaimana imbal hasil diinvestasikan kembali, berapa proporsi yang diambil platform, serta bagaimana memenuhi likuiditas setelah pengguna mengajukan penebusan, semuanya bergantung pada desain produk platform tertentu.
Yang lebih penting, aset itu sendiri pertama-tama berada di bawah penitipan platform terpusat. Tentu ini tidak berarti Staking di bursa pasti "tidak baik". Bagi pemula yang memang telah lama menempatkan ETH di bursa, dan tidak berencana mengelola dompet on-chain sendiri, ini mungkin masih cara dengan hambatan operasional terendah.
Hanya saja, kemudahan yang Anda dapatkan, pada dasarnya berasal dari menyerahkan penitipan aset, operasi node, distribusi imbal hasil, bahkan proses keluar, semuanya kepada platform.
3. Tidak Ada Staking dengan Imbal Hasil Tertinggi, Hanya Kombinasi Risiko yang Lebih Sesuai untuk Diri Sendiri
Setelah menempatkan keempat cara ini bersama-sama, akan ditemukan fenomena yang sangat menarik.
Evolusi produk staking Ethereum, bukanlah semua skema akhirnya menuju ke titik akhir yang sama, melainkan terus-menerus memisahkan kemampuan yang benar-benar dibutuhkan oleh pengguna yang berbeda.
- Menjalankan node sendiri, membuat kontrol mencapai puncaknya;
- Native Staking memisahkan "kepemilikan dana" dan "operasional node";
- Lido menggabungkan kembali "imbal hasil staking" dan "likuiditas dana";
- Bursa lebih jauh menyembunyikan kompleksitas, menukar penitipan terpusat dengan hambatan penggunaan terendah;
Sedangkan Fidelity berencana memasukkan Staking ke dalam ETF, sebenarnya melangkah lebih jauh lagi — investor bahkan tidak perlu memegang ETH on-chain, juga tidak perlu tahu bagaimana validator bekerja, produk keuangan tradisional sudah dapat menyelesaikan penitipan, operasi node, perolehan imbal hasil, bahkan distribusi imbal hasil akhir untuknya.
Dari sudut pandang ini, Staking semakin mirip dengan layanan keuangan dasar yang matang.
Lalu bagaimana seharusnya pengguna biasa memilih?
Jika memiliki setidaknya 32 ETH, memiliki kemampuan teknis tertentu, dan sangat mementingkan kontrol mandiri, berharap berpartisipasi langsung dalam jaringan Ethereum, maka menjalankan validator sendiri masih menjadi pilihan dengan kontrol paling lengkap.
Jika juga memiliki 32 ETH, tetapi tidak ingin menanggung pekerjaan operasional node jangka panjang, sementara tetap berharap menguasai izin penarikan dengan kuat, maka Native Staking non-kustodian adalah kompromi yang relatif alami.
Jika ETH yang dimiliki kurang dari 32 koin, atau masih ada kebutuhan perdagangan, pinjam-meminjam, dan DeFi lainnya sehari-hari, maka Liquid Staking yang diwakili oleh Lido, menukar risiko protokol tambahan satu lapis dengan fleksibilitas dana yang jauh lebih tinggi.
Adapun Staking di bursa, lebih cocok untuk pengguna yang memang menerima penitipan terpusat, berharap meminimalkan hambatan operasional semaksimal mungkin, tetapi dengan syarat memahami risiko platform tidak akan hilang hanya karena ada tombol "Staking".
Jadi melihat staking Ethereum hari ini, APR malah mungkin adalah angka yang paling tidak seharusnya dibandingkan terlebih dahulu.
Jika imbal hasil tahunan dua produk hanya berbeda beberapa seperseratus poin persentase, tetapi satu perlu menyerahkan aset sepenuhnya kepada pihak ketiga, yang lain dikendalikan izin penarikan oleh diri sendiri; satu saat keluar perlu menunggu antrian validator, yang lain dapat dijual kapan saja di pasar melalui LST; satu dapat langsung berbunga majemuk asli, yang lain perlu bergantung pada bagaimana platform menangani hadiah — perbedaan-perbedaan ini, seringkali jauh lebih penting daripada APR yang terlihat di permukaan.
Lagipula, imbal hasil staking tidak pernah ada secara terisolasi.
Berapa banyak imbal hasil yang Anda peroleh, dan berapa banyak likuiditas, kontrol, serta risiko tambahan yang Anda serahkan untuk imbal hasil ini, pada dasarnya adalah perhitungan yang sama.
