Editor| WuBlockchain
Arthur Hayes, cofundador de BitMEX, declaró en una entrevista en vídeo para el podcast Altcoin Daily que la presión de la deuda estadounidense, las recompras de bonos del Tesoro y un potencial control de la curva de rendimiento seguirán liberando liquidez, impulsando el precio de Bitcoin, y mostró optimismo sobre ETH, que se ha quedado atrás. Cabe destacar que BitMEX, que cofundó en 2014, anunció que cerrará oficialmente el 23 de septiembre de 2026, poniendo fin a 11 años de operaciones; el operador afirmó que la decisión se debe a una evaluación estratégica del negocio y la industria, tras buscar vender la plataforma durante más de un año.
La transcripción del audio fue realizada por GPT y puede contener errores. Vea el vídeo original en YouTube.
Con una deuda de 40 billones de dólares, las finanzas tradicionales enfrentan una crisis de confianza en los bonos del Tesoro estadounidense
Anfitrión: Como alguien que viene del sistema financiero tradicional, ¿qué crees que están pensando ahora estas instituciones financieras tradicionales? Si Crypto se convierte en un tema de mercado importante para 2026, ¿qué pasa exactamente por la mente de estos actores financieros tradicionales cuando miran hoy el mercado cripto en su conjunto?
Arthur Hayes: Creo que ahora todos en el mundo TradFi están hablando de una nueva palabra: "sostenibilidad". Estados Unidos ya tiene unos 40 billones de dólares en deuda, con gastos por intereses en aumento, además de muchos otros grandes mercados de bonos soberanos que también tienen sus propios problemas. La gente empieza a preocuparse: "¿Valdrán algo estos bonos que tengo dentro de cinco años? ¿Podría dispararse la inflación de nuevo? ¿Son correctos los activos que poseo ahora?"
Y hoy, después de que el Tesoro de EE.UU. iniciara operaciones de recompra de bonos, esta preocupación claramente se ha amplificado aún más. El Tesoro estadounidense al menos duplicó el tamaño autorizado de las recompras para la parte de bonos a largo plazo. Todas estas cosas refuerzan un miedo en el mercado: "Dios mío, tengo tantos bonos gubernamentales en mis manos, pero su rendimiento está muy por detrás de casi cualquier otro activo, ¿por qué seguir sosteniéndolos?"
Y el gobierno estadounidense ha demostrado una y otra vez una cosa: cuando realmente necesitas vender estos bonos a gran escala, es posible que no puedas hacerlo sin problemas, ¿verdad? Si cualquier país intenta vender bonos del Tesoro estadounidense a gran escala, inmediatamente surgen problemas: "Espera, manejemos esto primero a través de la Facilidad de Repo FIMA (Foreign and International Monetary Authorities Repo Facility)" "Buscamos otra manera" "¿Eres un aliado lo suficientemente importante?" Cosas así.
Así que, para un país, originalmente mantenías este activo como parte de los ahorros nacionales —quizás debido a reservas acumuladas por superávits comerciales a largo plazo. No elegiste mantener petróleo, oro, fertilizantes u otros activos físicos, sino bonos del Tesoro estadounidense. Pero cuando realmente necesitas liquidar estos activos para tu economía nacional o cualquier otro propósito, la razón específica en realidad no importa, el lado estadounidense podría decirte: "No, no puedes venderlo así directamente. Preferimos encontrar otra manera para que salgas de esta posición —por supuesto, siempre y cuando seas nuestro amigo."
¿Por qué las recompras de bonos del Tesoro estadounidense impulsarían el precio de Bitcoin?
Anfitrión: Entonces, ¿cómo ven las finanzas tradicionales a Crypto? Si ahora están tan preocupados por la deuda y los bonos, ¿acaso Crypto ni siquiera está en su radar?
Arthur Hayes: No. Creo que Crypto es solo una de las "válvulas de escape", es esencialmente una válvula de escape para la impresión masiva de dinero por parte de los bancos centrales en el pasado. Entonces, cuando el mercado empieza a preocuparse cada vez más de que EE.UU. implemente algún tipo de control de la curva de rendimiento de manera más suave pero más clara, el precio de Bitcoin y otros activos Crypto se convierte en esa válvula de escape. Anoche, después de ese anuncio, ya viste que este mecanismo empezó a funcionar.
Aunque el tamaño en sí no es particularmente exagerado, quizás solo aumentó de 20 mil millones a 40 mil millones de dólares, los números específicos no son el punto. Lo más importante es la señal. Lo que el mercado ve es: el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años de EE.UU. subió a alrededor del 4.75%, e incluso parecía que pronto podría alcanzar el 5%. Eso claramente los asustó, y en cuestión de semanas, repentinamente lanzaron una operación similar a "Operation Twist", y además duplicaron su tamaño.
Al mismo tiempo, la Reserva Federal —tengo un amigo que trabaja en Washington— ahora tampoco subirá las tasas de interés, aunque según los datos existentes, en realidad deberían hacerlo. Según los datos de inflación de EE.UU., el crecimiento económico y el hecho de que el rendimiento del bono del Tesoro a 2 años es aproximadamente 50 a 60 puntos básicos más alto que la tasa efectiva de fondos federales, teóricamente la Fed debería subir las tasas, no hay nada que discutir.
Pero no lo harán. ¿Por qué? Porque el Tesoro de EE.UU. todavía necesita emitir una gran cantidad de letras del Tesoro a corto plazo, usar estas herramientas para realizar diversas operaciones en el mercado. La razón fundamental es que cada vez hay menos personas dispuestas a mantener esta deuda a largo plazo.
Anfitrión: Entonces, la Fed debería subir las tasas, pero debido a que la carga de la deuda estadounidense es demasiado pesada, en realidad no puede hacerlo. Y justo el día que grabamos este programa, el Tesoro de EE.UU. anunció que duplicaría el tamaño de las recompras de bonos. Para aquellos que ingresaron al mercado de Bitcoin solo en el último año o dos y todavía están tratando de entender la macroeconomía, en términos simples, ¿qué significan realmente estas recompras de bonos?
Arthur Hayes: Significa más liquidez. Significa que habrá más unidades de moneda fiduciaria persiguiendo una cantidad limitada de bienes y activos, y Bitcoin es uno de ellos. En pocas palabras, es que "los números subirán". Este es el camino hacia 2008, y 2008 finalmente dio origen a Bitcoin. Así que este es precisamente el momento por el que deberías tener Bitcoin.
El momento realmente importante es cuando todos empiezan a darse cuenta: "Estos bonos emitidos por el gobierno, estos bonos del Tesoro estadounidense, podrían no valer lo que yo creía. Con ellos no puedo comprar cosas realmente escasas, incluso este mercado en sí ha sido intervenido fuertemente, necesito un activo de almacenamiento de valor real". Necesitas un activo que realmente reaccione positivamente cuando cada vez más dólares persiguen activos escasos.
Eso es Bitcoin. Esta es la lógica con la que nació Bitcoin en 2009, y desde entonces, esta lógica no ha cambiado. Por supuesto, fluctúa con los ciclos de liquidez. Pero si buscas un momento muy crítico, es decir, el momento en que el mundo comienza a darse cuenta de que "el emperador está desnudo", entonces ahora es ese momento.
Cuando el mercado comience a preocuparse realmente de que el mercado de bonos soberanos más grande y líquido del mundo pueda estar a punto de entrar en control de la curva de rendimiento, creo que el precio de Bitcoin subirá muy rápido a varios cientos de miles de dólares.
¿Por qué la crisis financiera de 2008 dio origen a Bitcoin?
Anfitrión: Durante la crisis financiera global de 2008, estabas en el mercado. ¿Qué observaste principalmente entonces? ¿Un año, dos años antes del estallido de la crisis, también intervenían en el mercado mediante recompras de bonos y similares? ¿Cuán similar era la situación entonces a la de ahora? ¿Acaso también hacían cosas similares antes de que realmente colapsara?
Arthur Hayes: Por supuesto. Después de que estalló la crisis, una de las primeras cosas que hicieron fue manejar Bear Stearns. Estrictamente hablando, en ese momento no fue un rescate directo de Bear Stearns, sino que permitieron a JPMorgan Chase, liderado por Jamie Dimon, adquirir Bear Stearns a un precio muy bajo, al mismo tiempo que proporcionaban un gran apoyo crediticio. En realidad, fue un trato muy favorable para JPMorgan Chase.
Esa fue probablemente la primera señal muy clara. Más tarde, inicialmente pensaron que creían en el "mercado libre", así que dejaron caer a Lehman Brothers.
Luego descubrieron que en realidad no les gustaba tanto el mercado libre. A continuación, viste a los CEO de los principales bancos tomando trenes a Washington. ¿Estas personas normalmente tomarían el tren a Washington por sí mismas? Por supuesto que no. Pero esa vez, fueron a buscar fondos públicos.
Así que fueron a Washington, pidieron ayuda al gobierno y finalmente obtuvieron alrededor de 700 mil millones de dólares en fondos de rescate. En ese momento, por supuesto, la gente común preguntaría: "¿Por qué?" ¿Por qué los banqueros de Goldman Sachs todavía pueden recibir bonificaciones, mientras que mi casa es embargada por el banco porque no puedo pagar la hipoteca?
Ellos tampoco cumplieron con sus obligaciones, ¿verdad? ¿Por qué fue rescatado Goldman Sachs? ¿Por qué fue rescatado American International Group (AIG)? ¿Por qué fueron rescatadas todas estas instituciones, mientras yo perdía mi casa? Este es el contexto en el que nació Bitcoin.
Por supuesto, no conozco a Satoshi Nakamoto, así que nadie puede estar seguro de lo que él pensaba exactamente. Pero si miras la opinión pública de entonces, el contenido del libro blanco de Bitcoin y el momento de su lanzamiento, creo que uno de los factores directos del nacimiento de Bitcoin fue que, después del rescate masivo de la crisis financiera de 2008, Estados Unidos en realidad traicionó su responsabilidad de mantener un sistema monetario sólido.
Anfitrión: Entonces, ¿qué herramientas más tienen para liberar liquidez? ¿Qué más podría suceder en 2026, 2027 e incluso más adelante?
Arthur Hayes: Creo que Besant emitió una señal muy importante, que es la Facilidad de Repo FIMA. Puedes entenderlo así: muchos gobiernos extranjeros en todo el mundo poseen grandes cantidades de activos estadounidenses. Ahora el caso más digno de atención es Japón, no necesariamente porque Japón esté bajo la mayor presión, sino porque actualmente es el caso que más nos preocupa.
Japón posee aproximadamente 1 billón de dólares en bonos del Tesoro estadounidense. Ahora Japón necesita fortalecer su moneda nacional, también necesita traer capital de vuelta al país para su remilitarización, para brindar apoyo a los ciudadanos afectados por la inflación y otros gastos internos. Y Japón ya ha emitido señales de que está preparando ajustar políticas para alentar al sector empresarial, al sector privado y a las instituciones relacionadas con el gobierno a vender activos en el extranjero.
¿Qué significa esto? Vender acciones estadounidenses y bonos estadounidenses, vender los dólares obtenidos, comprar yenes y llevar los fondos de regreso a Japón para construir un mejor Japón. La Unión Europea, Alemania y muchas otras regiones están en una situación similar. Necesitan aumentar el gasto, ya sea para fines militares o diversos programas sociales. Y gran parte de los activos que poseen ahora están concentrados en los mercados financieros estadounidenses.
Entonces, eventualmente todos necesitarán vender una parte de sus activos estadounidenses. Pero Estados Unidos no puede permitir que sus mayores compradores del pasado de repente se conviertan en los mayores vendedores, porque eso destruiría el mercado. Una de las razones importantes por las que los activos financieros estadounidenses han tenido un rendimiento tan bueno en las últimas dos o tres décadas es que estos países han estado comprando activos estadounidenses de manera continua.
Si esta dirección del flujo de capital se revierte, entonces tanto el mercado de bonos del Tesoro estadounidense como el mercado de valores enfrentarán un riesgo muy grande a la baja. Y Estados Unidos absolutamente no puede permitir que eso suceda. Es por eso que comenzaron a proponer otro plan: aumentar el límite de contraparte para la Facilidad de Repo FIMA, incluso eventualmente sin límite.
Es decir, si quieres vender bonos del Tesoro estadounidense, Estados Unidos te dirá: "No los vendas directamente en el mercado, ven a la Fed". La Fed puede crear dólares directamente, dártelos, tomar los bonos del Tesoro estadounidenses que posees y luego hacer rodar ese financiamiento continuamente. Una vez que obtengas los dólares, puedes entrar en el mercado de divisas, vender dólares y recomprar tu moneda nacional.
Y ahora, el gobierno estadounidense quiere que el dólar se debilite, y muchos otros países en el mundo también quieren que el dólar se debilite. De esta manera, se puede depreciar el dólar, sin impactar directamente los mercados financieros estadounidenses debido a ventas masivas de activos estadounidenses por parte de inversores extranjeros. Entonces, la verdadera "válvula de escape" es el balance de la Reserva Federal.
Creo que esta es en realidad una señal más importante que las recompras de bonos del Tesoro estadounidense. Por supuesto, no pueden hacerlo de inmediato ahora, porque esto requiere consenso interno dentro de la Fed, incluidos el presidente de la Fed de Nueva York, John Williams, el gobernador de la Fed, Christopher Waller, y el vicepresidente, Philip Jefferson, todos necesitan estar de acuerdo.
Pero eventualmente llegarán a algún tipo de acuerdo entre bastidores para hacer esto. Incluso creo que tal vez en unas semanas anuncien algo similar en el Simposio Anual de Bancos Centrales en Jackson Hole, Wyoming. Pero de todos modos, Besant en realidad nos ha dicho la dirección futura: es hacer que la Fed realice una creación monetaria casi ilimitada para absorber los bonos del Tesoro estadounidense y otros activos estadounidenses que los gobiernos extranjeros podrían vender.
Esto expandirá el balance de la Reserva Federal. Creo que esta es la gran historia real. En cuanto a estas recompras de bonos actuales, creo que nos están diciendo más bien dónde está el punto débil del gobierno de EE.UU. —probablemente alrededor del 5% para el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años. Si el rendimiento parece que pronto romperá este nivel, continuarán por este camino hasta que finalmente entren en un control explícito de la curva de rendimiento.
¿Qué indicadores técnicos de Bitcoin sigue Arthur Hayes?
Anfitrión: Para los traders actuales, si solo miran Bitcoin, ¿cuáles crees que son las señales de análisis técnico (TA) más importantes a seguir ahora? Cuando observas Bitcoin desde una perspectiva de análisis técnico, ¿qué sueles mirar?
Arthur Hayes: Honestamente, realmente no miro mucho el análisis técnico. Sigo a una persona llamada Milton Berg, que hace principalmente análisis técnico del mercado de valores. Y ahora Bitcoin sigue en gran medida al mercado de valores, especialmente al mercado estadounidense.
Entonces, si la lógica del mercado de valores estadounidense comienza a colapsar, dado que los activos que todos poseen son en realidad muy similares, una vez que alguien recibe una llamada de margen, venderán los activos que puedan vender, ¿verdad? ¿Qué venderías en ese momento? Por supuesto, venderías aquellos activos que son líquidos y que puedes vender.
Entonces, observaría cuándo compra y cuándo vende Milton Berg para juzgar el entorno general del mercado. Pero, ¿me preguntas si tengo un sistema de trading de análisis técnico específico para Bitcoin? No.
Por supuesto, creo que los 60.000 dólares es un nivel muy importante, los 100.000 dólares también son claramente un nivel clave, y el máximo histórico anterior de alrededor de 125.000 a 126.000 dólares también es un nivel importante. Pero entre estos niveles clave, no me sumerjo en gráficos técnicos muy detallados para hacer trading a corto plazo. Este no es mi estilo.
Anfitrión: Para cualquier activo que ya haya logrado un ajuste de producto-mercado, ¿la media móvil de 200 semanas es uno de los indicadores técnicos más importantes a seguir?
Arthur Hayes: Tal vez, no lo sé. No puedo decirlo porque nunca miro ese indicador. No hago trading basado en indicadores técnicos. Tiendo más a mirar el ambiente general, la historia macro y el sentimiento del mercado. Porque, en última instancia, cada uno de nosotros debe contarse una historia en la mente para explicar por qué compra y por qué vende.
Por supuesto, es mejor si la lógica de liquidez coincide con esta narrativa de mercado, o con el sentimiento del mercado que se está formando. Y no deberías invertir solo cuando un sentimiento del mercado ya es tan fuerte que todos lo creen. Lo que realmente quieres hacer es entrar cuando ese sentimiento acaba de surgir bajo la superficie y aún no se ha convertido en consenso.
Al mismo tiempo, también espero encontrar un activo que actualmente no sea popular en el mercado. Por eso me gusta tanto Ethereum ahora. Creo que en esta subida de Crypto impulsada por la liquidez, Ethereum superará a cualquier otro activo cripto principal.
Por qué es optimista sobre ETH
Anfitrión: En mi opinión, si ahora tuviera que elegir otra altcoin, casi todas las señales apuntan a Ethereum. Al menos tiene una oportunidad de un ciclo completo, incluso posiblemente diez años o más de espacio de desarrollo. Por ejemplo, Robinhood está impulsando la tokenización de activos, y su cadena también se construye sobre el ecosistema de Ethereum; Ethereum tiene la mayor cantidad de stablecoins; y desde la perspectiva de la narrativa de mercado, la tokenización de activos claramente se ha convertido en una tendencia muy clara.
Así que ahora todavía me da la sensación de que comprar Ethereum es casi una elección de "nadie perderá su trabajo por esto".
Arthur Hayes: Sí, creo que la narrativa de Robinhood y Arbitrum es realmente buena. Por supuesto, las tarifas de gas que finalmente fluyen hacia la capa base de Ethereum son en realidad mínimas, pero ese no es el punto, el punto es la narrativa. Además, Ethereum aún no ha superado su máximo histórico de 2021 de alrededor de 5.000 dólares, mientras que en el último ciclo, casi todos los demás activos cripto de gran capitalización de mercado ya han superado sus máximos históricos anteriores.
Entonces, Ethereum está atrasado ahora, y esa es precisamente la razón por la que me gusta. Además, tampoco es probable que de repente caiga a cero. Al menos no creo que me despierte un día y de repente vea que ETH cae un 75% por algo. Por supuesto, eso también podría suceder en teoría. Pero Ethereum ha estado funcionando desde 2015. En comparación, algunas otras blockchains pueden existir solo uno o dos, dos o tres años, por lo que el riesgo de tal situación extrema es mucho mayor.
Precisamente debido a este "efecto Lindy", Ethereum ha existido el tiempo suficiente, por lo que en nuestra cartera de inversiones, si hacemos una operación larga en ETH, estaría más cómodo asignando una posición nominal más grande, y no asumiría un tamaño de posición igualmente grande en otros activos cripto.
Anfitrión: Si alguien me pregunta, ¿por qué elegir Ethereum? Otras cadenas también tienen muchos puntos destacados, como que Solana es más rápida, más barata, etc. Pero Ethereum tiene la red más grande. Según la ley de Metcalfe, una red más grande le otorga un valor más alto.
Entonces, ¿qué es más importante? ¿La red en sí, o las ventajas de usabilidad como velocidad y tarifas bajas? Después de todo, Silicon Valley siempre persigue "la siguiente gran cosa".
Arthur Hayes: Creo que, en última instancia, la pregunta más importante es: ¿quién tiene la comunidad de desarrolladores más grande? La respuesta es Ethereum. Todas esas otras funciones extravagantes, en realidad no me importan tanto. Dime, ¿qué primitiva DeFi se creó primero en una red que no fuera Ethereum? Ninguna.
Entonces, ¿dónde está la verdadera creatividad concentrada? En Ethereum. ¿Dónde está la verdadera concentración de talento de desarrolladores? También en Ethereum. Por supuesto, otros tomarán estas ideas, las harán más bonitas y sexys en Solana u otras plataformas, y de hecho algunas personas han ganado mucho dinero con eso. Pero eso fue el año pasado, o hace dos años.
Ahora pregunto: "¿Qué has hecho por mí últimamente?" ¿Qué ha hecho Solana realmente nuevo recientemente? En realidad, nada. Del mismo modo, Ethereum tampoco me ha traído nada realmente nuevo e impresionante en los últimos cuatro o cinco años, y precisamente porque ha estado tan ignorado por el mercado durante tanto tiempo, creo que ahora es muy probable que se convierta en el activo que supere al mercado en la próxima etapa.
Anfitrión: Supongamos que en los próximos cinco años Bitcoin alcanza los 200.000 dólares, quizás antes, no discutamos cuándo exactamente por ahora. ¿Entonces a qué precio crees que llegará Ethereum?
Arthur Hayes: Ni siquiera sé cuál es exactamente la relación ETH/BTC ahora. ¿Quizás corresponda a 20.000 dólares, 25.000 dólares?
Anfitrión: Porque si miramos la relación pasada —sé que es usar el rendimiento pasado para juzgar el futuro— Ethereum generalmente puede verse como un activo de alta Beta de Bitcoin. Si Bitcoin puede subir a cierto nivel, entonces según el patrón pasado, Ethereum generalmente sube con una elasticidad más alta, básicamente esa es la lógica.
Arthur Hayes: Básicamente es así. También mira la Dominancia de Bitcoin, es decir, la proporción de la capitalización de mercado de Bitcoin en todo el mercado cripto. Ahora probablemente ha subido a alrededor del 60%. Y durante el DeFi Summer de 2020 a 2021, esta proporción cayó a aproximadamente del 25% al 26%.
¿Creo que volverá a caer tan bajo? Probablemente no. Pero creo que bajar a alrededor del 40% es completamente posible. Y si la Dominancia de Bitcoin realmente cae del nivel actual a alrededor del 40%, la fuerza impulsora principal probablemente sería Ethereum. Porque ETH es el activo más grande después de Bitcoin. Ningún otro activo podría lograr una apreciación tan grande en un tiempo suficientemente corto como para realmente reducir significativamente la Dominancia de Bitcoin.
¿Necesita Bitcoin que se apruebe la Ley CLARITY para subir?
Anfitrión: Calculando así, Ethereum subiría a más de 20.000 dólares. Arthur, eres una persona que más mira el "sentimiento del mercado" y has estado operando en los mercados financieros durante décadas. Entonces, ¿qué tan importante crees que es realmente la Ley CLARITY para Crypto?
Arthur Hayes: No tan importante. Da igual, ¿a quién le importa? Si soy un fundador de un proyecto cripto enfocado en el mercado estadounidense y necesito obtener financiación de firmas de capital de riesgo estadounidenses, entonces entiendo completamente por qué te gustaría la Ley CLARITY.
Por supuesto que deseas un marco regulatorio que pueda darte algún tipo de "foso". Por ejemplo, puedes gastar más dinero en abogados, cumplir con los requisitos regulatorios y luego usarlo para bloquear a algunos competidores o restringir a los clientes para que no hagan ciertas cosas. Entiendo completamente esa lógica.
Pero esta no es la forma en que me gusta invertir en Crypto. Si voy a jugar este juego, sería mejor que simplemente comprara acciones. Entonces, si esta es tu forma de jugar, está bien. Pero creo que la Ley CLARITY es algo muy malo para la industria cripto estadounidense, para la verdadera innovación y para aquellos desarrolladores que realmente hacen productos útiles y encuentran un ajuste de producto-mercado.
Bitcoin ha estado desarrollándose desde su nacimiento en 2009 hasta hoy, y nunca ha necesitado la Ley CLARITY. ¿Qué es lo que realmente necesita? Lo que realmente necesita es que Besant, para salvar el mercado de bonos del Tesoro estadounidense, aumente el tamaño de las recompras de bonos durante la noche; o que cree liquidez a través de la Fed para ayudar a Japón a convertir sus bonos del Tesoro estadounidense en efectivo.
Estas son las verdaderas fuerzas impulsoras de Bitcoin. Bitcoin ni siquiera necesita la Ley CLARITY para subir. Además, ¿cuánto tiempo se ha discutido la Ley CLARITY en el mercado? Aproximadamente dos años. Pero, ¿qué fue lo que realmente impulsó al mercado a tener el mayor aumento en los últimos años? Fue porque el mercado finalmente se dio cuenta de que el problema de la deuda estadounidense realmente tiene un problema y que el control de la curva de rendimiento se está acercando.
Anfitrión: ¿Pero esto indudablemente beneficiaría a Ethereum, verdad? Los stablecoins se desarrollarían más alrededor de Ethereum, quizás la Ley GENIUS también jugaría un papel impulsor. El gobierno de EE.UU. y el mercado claramente están impulsando fuertemente la IA. Tienen la mano en el botón, quieren que el dinero fluya hacia la IA. Del mismo modo, también quieren que el dinero fluya hacia los stablecoins, porque esto aumentaría la demanda de bonos del Tesoro estadounidenses.
Arthur Hayes: Pero puedes pensarlo desde otro ángulo. ¿El Departamento de Defensa de EE.UU. o el Tesoro de EE.UU. han comprado acciones de Circle? No. Pero ahora comprarán acciones de empresas mineras de tierras raras, comprarán Intel, IBM y acciones de varias otras empresas. Entonces, ¿dónde está el rescate gubernamental para las empresas cripto? Aún no lo he visto.
Por supuesto, discutirán varios proyectos de ley, este proyecto de ley, aquel proyecto de ley, hablarán de muchas cosas. Pero como dijiste, están realmente comprometidos con la IA. Pedirán a los bancos que cooperen, modificarán las reglas regulatorias para permitir que los bancos mantengan más activos relacionados en sus balances; incluso usarán fondos de proyectos de ley ya aprobados para comprar directamente acciones de empresas.
Esto es completamente nacionalsocialismo, no capitalismo. ¿Y Crypto? ¿Dónde está el rescate gubernamental de Circle? ¿Dónde está la inversión gubernamental en Coinbase? Entonces, por supuesto, dirán muchas palabras bonitas. Pero cuando realmente se trata de sacar dinero, ¿en qué empresas cripto han invertido? No lo veo. Supongo que al menos dijeron algunas palabras amables.
Anfitrión: Si Donald Trump está viendo este programa ahora, ¿qué te gustaría decirle sobre la Ley CLARITY?
Arthur Hayes: Veto.
Anfitrión: ¿Veto para siempre?
Arthur Hayes: No para siempre, solo veta este.
Anfitrión: De todos modos, tanto la SEC como la CFTC asistieron a la cumbre de la Casa Blanca esta semana y continúan avanzando en el trabajo relacionado. ¿Qué opinas? Ahora tanto la SEC como la CFTC básicamente se muestran muy favorables a Crypto.
Arthur Hayes: Eso es bueno. Es bueno para las empresas estadounidenses, lo apoyo. Bien. No tengo comentarios negativos al respecto.
Anfitrión: Si Bitcoin cayera repentinamente a 35.000 dólares mañana, ¿cuál sería la causa más probable? ¿Qué sucedería después en el mercado?
Arthur Hayes: Probablemente porque Michael Saylor sufre una llamada de margen y tiene que vender todos sus Bitcoins de una vez.
Anfitrión: Si esa fuera la causa, ¿nos llevaría a un mercado bajista prolongado de dos o incluso ocho años? ¿O, por el contrario, nos acercaría más al fondo? Quizás sería una venta de capitulación total, acercando al mercado al fondo real.
Arthur Hayes: Esa sería la vela de "caída de capitulación" que todos esperan. Ese sería el momento para realmente comprar, equivalente a marzo de 2020. Y no olvides que todavía hay una gran cantidad de dinero en el mercado. Así que incluso si hubiera alguna dislocación de precio temporal en ese momento, deberías comprar esa caída.
Anfitrión: Si Bitcoin subiera repentinamente a 120.000 dólares mañana, ¿cuál sería la causa más probable? ¿Y cómo procedería el mercado después?
Arthur Hayes: Quizás la Fed elimine el límite de contraparte para la Facilidad de Repo FIMA, y entonces Bitcoin subiría muy rápido a 500.000 dólares. Y una vez que rompa el máximo histórico, el mercado comenzará a perseguir el aumento nuevamente. Esto se convertiría en un trade de momentum.
Anfitrión: Lo que mencionaste son dos situaciones extremas. Mirándolo de manera realista, ¿a qué nivel crees que llegará Bitcoin a fin de año?
Arthur Hayes: 126.000 dólares, rompiendo el máximo histórico anterior.
Anfitrión: ¿Qué es lo que realmente te mantiene despierto por la noche? Pareces una persona sin miedo y también un inversor a largo plazo. Pero si tuvieras que nombrar una cosa, considerando que tus principales posiciones están en Crypto, ¿qué es lo que realmente te preocupa?
Arthur Hayes: La guerra. Porque, en última instancia, si el sistema eléctrico se corta, entonces Crypto también desaparece. En ese momento, ¿qué tienes? ¿Podrían ayudarte los dólares electrónicos? ¿Sería utilizable la moneda fiduciaria? ¿Dónde está tu oro físico? ¿Dónde está tu arma? Me preocupa una situación en la que el orden social realmente colapse.
Por supuesto, no tiene que ser necesariamente una guerra. Por ejemplo, un ciberataque grave que provoque una interrupción generalizada de Internet, o que se corte el suministro de agua, cosas así. Si realmente llegamos a ese punto, entramos en un mundo estilo "Mad Max".
Anfitrión: Entonces, ¿crees que esa situación afectaría primero a aquellos protocolos más frágiles y propensos a ataques?
Arthur Hayes: En cuanto a esos protocolos más débiles, en realidad es como preguntar: en esa situación, ¿qué podría realmente funcionar como dinero? Debes realizar un "juego de coordinación" con otras personas, decidir juntos qué cosa puede permitirte comprar el tiempo y el trabajo de los demás. Por supuesto, podemos discutir teorías todo el día, pero hay una cosa de la que estoy seguro — definitivamente no sería SUI.
Anfitrión: Para aquellos que recién comienzan con el "Vibe Trading" hoy, que ven a Arthur Hayes y piensan: "Me gusta la trayectoria de crecimiento de esta persona, también quiero aprender a operar como él". ¿Qué consejo le darías a quienes recién ingresan al mercado de trading?
Arthur Hayes: Paciencia y compromiso. El propósito del mercado es quitarte tu dinero, no ayudarte a ganar dinero. Por lo tanto, debes tener paciencia, realmente comprometerte y leer muchos libros.
Anfitrión: ¿Hay algún libro que te guste especialmente?
Arthur Hayes: "Reminiscencias de un Operador de Bolsa" (Reminiscences of a Stock Operator), que cuenta la historia de Jesse Livermore. Fue un famoso especulador y trader durante la Gran Depresión en Estados Unidos.
