Des pirates informatiques nord-coréens ont probablement empoché des centaines de millions de dollars en crypto volées — et maintenant un tribunal américain est saisi pour décider si un géant des stablecoins aurait dû les arrêter.
Les antécédents de Circle deviennent une arme clé
Une action collective déposée cette semaine dans un tribunal fédéral du Massachusetts nomme Circle Internet Group comme défendeur, les plaignants arguant que la société avait à la fois les moyens et l'opportunité d'arrêter le mouvement d'environ 280 millions de dollars d'USDC volés à travers les blockchains — et n'a rien fait.
L'affaire a été portée par l'investisseur de Drift Protocol, Joshua McCollum, représentant plus de 100 membres affectés. Leurs avocats l'ont dit clairement : Circle a autorisé l'utilisation criminelle de sa propre technologie.
L'attaque du 1er avril contre Drift Protocol a vu les attaquants drainer les fonds et les acheminer de Solana vers Ethereum en utilisant le Cross-Chain Transfer Protocol de Circle, un outil de pont que l'entreprise opère. Les transferts se sont produits sur plusieurs heures, selon les rapports. La fenêtre était grande ouverte.
Ce qui rend le procès particulièrement ciblé est ce qui s'est passé juste quelques jours avant le piratage. Environ une semaine auparavant, Circle a gelé 16 portefeuilles USDC liés à une affaire civile américaine scellée. Les plaignants se sont saisis de ce détail. Si Circle pouvait agir rapidement pour une affaire liée à un tribunal, soutiennent-ils, elle aurait pu agir ici aussi. Ce simple fait se trouve au centre du combat juridique.
J'espère qu'un précédent sera établi. Soit vous êtes un protocole décentralisé et vous n'avez littéralement pas le pouvoir de geler, soit vous ne l'êtes pas et vous devriez geler les fonds piratés. Ce terrain d'entente vague du "seulement avec une ordonnance du tribunal" est faible. Rate la forêt pour les arbre. https://t.co/TqzOYKZOvm
— James Seyffart (@JSeyff) 16 avril 2026
Les accusations vont de la négligence à la complicité de crime
Le procès porte deux accusations principales : négligence et complicité de conversion — un terme juridique désignant le fait d'aider quelqu'un à prendre illicitement les biens d'autrui. Le cabinet d'avocats Mira Gibb traite l'affaire pour McCollum et les autres investisseurs de Drift. Les dommages-intérêts n'ont pas encore été fixés et seront déterminés lors du procès.
BTCUSD trading à 75 081 $ sur le graphique 24h : TradingView
Circle n'a pas répondu aux demandes de commentaires.
La firme d'analyse crypto Elliptic a identifié l'attaque comme étant l'œuvre d'opérateurs soutenus par l'État nord-coréen. Sur la base de l'analyse d'Elliptic, les pirates ont exécuté plus de 100 transactions via l'infrastructure de pontage de Circle pendant les heures normales de bureau aux États-Unis. Après avoir déplacé les fonds vers Ethereum, les actifs volés ont été convertis et passés through Tornado Cash, un protocole de confidentialité utilisé pour obscurcir les pistes de transactions.
Image : SOPA Images/Getty Images
ARK Invest défend Circle, mais les enjeux moraux restent élevés
Ce n'est pas tout le monde qui pointe Circle du doigt. Lorenzo Valente, directeur de la recherche sur les actifs numériques chez ARK Invest, a soutenu que Circle a pris la bonne décision en n'agissant pas sans ordre légal.
Sa préoccupation : donnez à une entreprise comme Circle le pouvoir de geler des fonds sur la seule base d'un jugement, et chaque décision devient politique. Il s'est interrogé à haute voix sur l'endroit où la ligne serait tracée — entre un pirate nord-coréen et un portefeuille suspect ailleurs dans le monde.
Image en une de B&G Lawyers, graphique de TradingView
