362 triệu USD đã đi đâu? Hyperliquid phản kích FUD, cuộc chiến tranh luận về lộ trình phi tập trung đằng sau bản đối chiếu

marsbitPubblicato 2025-12-24Pubblicato ultima volta 2025-12-24

Introduzione

Một bài viết kỹ thuật cáo buộc Hyperliquid, một nền tảng giao dịch phái sinh, có 9 vấn đề nghiêm trọng, từ "mất khả năng thanh toán" đến chứa "cửa hậu chế độ Chúa". Điểm then chốt là khoản thiếu hụt 362 triệu USD giữa tài sản người dùng và dự trữ trên chain. Hyperliquid phản bác: Số tiền "mất tích" thực ra là tài sản native USDC đã di chuyển sang HyperEVM trong quá trình nâng cấp lên L1 độc lập. Tổng dự trữ (khoảng 4.351 tỷ USDC) khớp với số dư người dùng. Họ làm rõ nhiều cáo buộc, thừa nhận một số điểm (như 8 địa chỉ broadcast, khả năng tạm ngừng mạng) với lý do kỹ thuật hoặc bảo mật, nhưng bỏ qua hai vấn đề: đề xuất quản trị không thể truy vấn và cầu nối không có cơ chế "thoát hiểm" để rút tài sản cưỡng chế. Hyperliquid cũng chỉ trích các đối thủ (Lighter, Aster) là phụ thuộc vào "trình tự hóa tập trung", trong khi họ tự nhận minh bạch hơn nhờ trạng thái đầy đủ được lưu trên chain. Sự cố này làm nổi bật thách thức khi kiểm tra các ứng dụng chain phức tạp và cuộc tranh luận về lộ trình phi tập trung thực sự.

Vào ngày 20 tháng 12 năm 2025, một bài viết kỹ thuật có tựa đề "Reverse Engineering Hyperliquid" được đăng trên blog.can.ac, thông qua kỹ thuật reverse engineering (nghịch đảo kỹ thuật) đã trực tiếp phân tích tệp nhị phân của Hyperliquid, cáo buộc nó tồn tại 9 vấn đề nghiêm trọng từ "mất khả năng thanh toán" đến "cửa hậu chế độ Chúa". Bài viết thẳng thắn tuyên bố:

"Hyperliquid là một sàn giao dịch tập trung được ngụy trang thành một blockchain."

Đối mặt với FUD (Fear, Uncertainty, Doubt - Sợ hãi, Không chắc chắn, Nghi ngờ), đội ngũ Hyperliquid chính thức đã đăng một bài phản hồi dài. Có lẽ đây không chỉ là một lần bác bỏ tin đồn đơn thuần, mà còn là một tuyên bố chiến lược về "ai mới thực sự là cơ sở giao dịch phi tập trung". Mặc dù đội ngũ đã thành công làm rõ vấn đề an toàn vốn, nhưng ở một số khu vực nhạy cảm của tính phi tập trung, vẫn để lại những "khoảng trống" đáng suy ngẫm.

362 triệu USD đã đi đâu? Điểm mù kiểm toán dưới "sổ kép"

Điểm cáo buộc gây tổn thương nhất là: tài sản người dùng trong hệ thống Hyperliquid ít hơn 362 triệu USD so với dự trữ trên chain. Nếu điều này là sự thật, nó có nghĩa đây là một "FTX trên chain" hoạt động theo cơ chế dự trữ một phần (fractional reserve).

Nhưng sau khi kiểm tra, đây là một sự hiểu lầm do bất đối xứng thông tin gây ra bởi "nâng cấp kiến trúc". Logic kiểm toán của người chất vấn là: Dự trữ của Hyperliquid = Số dư USDC trên cross-bridge Arbitrum. Theo logic này, anh ta đã kiểm tra địa chỉ cross-bridge và phát hiện số dư thực sự ít hơn tổng tiền gửi của người dùng.

Hyperliquid phản hồi rằng họ đang trải qua quá trình tiến hóa hoàn chỉnh từ "L2 AppChain" sang "L1 độc lập". Trong quá trình này, dự trữ tài sản đã trở thành chế độ hai luồng:

Người cáo buộc đã hoàn toàn bỏ qua USDC gốc (Native USDC) nằm trên HyperEVM. Theo dữ liệu trên chain (tính đến thời điểm đăng bài):

· Số dư cross-bridge Arbitrum: 3.989 tỷ USDC (có thể kiểm tra trên Arbiscan)

· Số dư gốc trên HyperEVM: 362 triệu USDC (có thể kiểm tra trên Hyperevmscan)

· Số dư hợp đồng HyperEVM: 59 triệu USDC

Tổng khả năng thanh toán = 3.989 tỷ + 362 triệu + 59 triệu ≈ 4.351 tỷ USDC

Con số này hoàn toàn khớp với Tổng số dư người dùng (Total User Balances) trên HyperCore. Cái gọi là "khoản thiếu hụt 362 triệu" chính xác là tài sản gốc đã được di chuyển sang HyperEVM. Đây không phải là tiền biến mất, mà là sự luân chuyển vốn giữa các sổ kế toán khác nhau.

Bảng đối chiếu 9 điểm cáo buộc: Đã làm rõ điều gì? Đã tránh né điều gì?

Cáo buộc đã được làm rõ

Cáo buộc: "CoreWriter" chế độ Chúa: Cáo buộc rằng nó có thể in tiền từ không khí, chiếm dụng vốn.

Phản hồi: Giải thích chính thức rằng đây là giao diện tương tác giữa L1 và HyperEVM (như staking), quyền hạn bị hạn chế, không có khả năng chiếm dụng vốn.

Cáo buộc: Khoản thiếu hụt 362 triệu USD.

Phản hồi: Như đã nói ở trên, là do chưa tính Native USDC.

Cáo buộc: Giao thức cho vay không được công khai.

Phản hồi: Đội ngũ chỉ ra rằng tài liệu về tính năng spot/cho vay (HIP-1) đã được công khai, đang trong giai đoạn pre-release, không phải chạy bí mật.

Cáo buộc đã thừa nhận nhưng có giải thích hợp lý

Cáo buộc: Tệp nhị phân chứa mã "sửa đổi khối lượng giao dịch" (TestnetSetYesterdayUserVlm).

Phản hồi: Thừa nhận tồn tại. Nhưng giải thích là mã sót lại từ testnet, dùng để mô phỏng logic phí, các node mainnet đã cách ly vật lý đường dẫn này, không thể thực thi.

Cáo buộc: Chỉ có 8 địa chỉ broadcast có thể gửi giao dịch.

Phản hồi: Thừa nhận. Giải thích là biện pháp chống MEV (Giá trị có thể trích xuất tối đa), ngăn người dùng bị front-run. Cam kết trong tương lai sẽ thực hiện cơ chế "multi-proposer" (nhiều người đề xuất).

Cáo buộc: Chain có thể bị "đóng băng có kế hoạch" và không có chức năng hủy bỏ.

Phản hồi: Thừa nhận. Giải thích đây là quy trình nâng cấp mạng (Upgrade) tiêu chuẩn, phải tạm dừng toàn mạng để chuyển đổi phiên bản.

Cáo buộc: Giá oracle có thể bị ghi đè ngay lập tức.

Phản hồi: Giải thích là thiết kế bảo mật hệ thống. Để thanh lý các khoản nợ xấu kịp thời trong các biến động cực đoan kiểu 10/10, oracle của validator thực sự không được thiết lập time lock.

Phản hồi thiếu / mơ hồ

Trong quá trình đối chiếu của chúng tôi, có hai điểm cáo buộc trong phản hồi chính thức không được đề cập trực tiếp hoặc giải quyết hoàn toàn:

Cáo buộc: Đề xuất quản trị không thể truy vấn (Governance proposals are unqueryable), người dùng chỉ có thể thấy việc bỏ phiếu diễn ra, nhưng dữ liệu trên chain không chứa nội dung văn bản cụ thể của đề xuất.

Phản hồi: Đội ngũ không phản hồi điểm này trong bài viết dài. Điều này có nghĩa là quản trị của Hyperliquid hiện tại vẫn là một "hộp đen" đối với người dùng thông thường, bạn chỉ có thể thấy kết quả, không thấy được quá trình.

Cáo buộc: Cross-bridge không có "buồng thoát hiểm" (No Escape Hatch), việc rút tiền có thể bị kiểm duyệt vô thời hạn, người dùng không thể强制 rút về L1.

Phản hồi: Mặc dù đội ngũ giải thích rằng việc khóa bridge trong sự kiện POPCAT là vì an toàn, nhưng không bác bỏ thực tế kiến trúc "không có buồng thoát hiểm". Điều này cho thấy ở giai đoạn hiện tại, việc ra vào tài sản của người dùng phụ thuộc nhiều vào sự cho phép của tập hợp validator, không có khả năng rút tiền强制 chống kiểm duyệt như L2 Rollup.

"Kéo và chê" đối thủ cạnh tranh

Điểm thú vị nhất của làn sóng này là nó buộc Hyperliquid phải lật bài ngửa, và cũng cho chúng ta cơ hội xem xét lại cục diện của sân chơi Perp. Đội ngũ chính thức hiếm hoi "kéo và chê" (pull and踩) các đối thủ cạnh tranh trong phản hồi, chĩa mũi nhọn vào Lighter, Aster và thậm chí cả gã khổng lồ ngành Binance.

Họ tuyên bố: "Lighter sử dụng một trình tự hóa (sequencer) tập trung duy nhất, logic thực thi và mạch zero-knowledge (ZK) của nó đều không công khai. Aster sử dụng khớp lệnh tập trung, thậm chí cung cấp giao dịch hồ sơ mờ (dark pool), và giao dịch hồ sơ mờ chỉ có thể thực hiện được khi có trình tự hóa tập trung duy nhất và quá trình thực thi không thể xác minh. Một số giao thức khác có hợp đồng mã nguồn mở thì lại không có trình tự hóa có thể xác minh."

Hyperliquid thẳng thắn xếp các đối thủ cạnh tranh này vào một loại, gọi chúng đều phụ thuộc vào "Trình tự hóa tập trung (Centralized Sequencer)". Đội ngũ nhấn mạnh: Trên các nền tảng này, ngoài người vận hành trình tự hóa, không ai có thể nhìn thấy snapshot trạng thái đầy đủ (bao gồm lịch sử order book, chi tiết vị thế). Ngược lại, Hyperliquid cố gắng loại bỏ "đặc quyền" này bằng cách để tất cả validator thực thi cùng một state machine.

Và làn sóng "kéo và chê" này có lẽ cũng vì Hyperliquid đang lo ngại về thị phần hiện tại. Theo dữ liệu khối lượng giao dịch 30 ngày qua từ DefiLlama, thị trường đã hình thành thế chân vạc:

· Lighter: Khối lượng giao dịch 232.3 tỷ USD, tạm dẫn đầu, chiếm khoảng 26.6%.

· Aster: Khối lượng giao dịch 195.5 tỷ USD, đứng thứ hai, chiếm khoảng 22.3%.

· Hyperliquid: Khối lượng giao dịch 182.0 tỷ USD, đứng thứ ba, chiếm khoảng 20.8%.

Trước khối lượng giao dịch vượt lên của Lighter và Aster, Hyperliquid cố gắng đánh lá bài "minh bạch" - tức là "mặc dù tôi có 8 địa chỉ broadcast tập trung, nhưng toàn bộ trạng thái của tôi có thể kiểm tra trên chain; còn các bạn thậm chí còn không thể kiểm tra". Tuy nhiên, đáng chú ý là mặc dù khối lượng giao dịch kém hơn hai đối thủ đầu bảng, nhưng về Khối lượng mở (Open Interest, OI), Hyperliquid lại cho thấy sự áp đảo.

Phản hồi dư luận: Ai đang bán khống HYPE?

Ngoài vấn đề kỹ thuật và vốn, cộng đồng cũng rất quan tâm đến tin đồn gần đây rằng token HYPE bị nghi ngờ bị "người trong cuộc" bán khống và bán phá giá. Về vấn đề này, thành viên đội ngũ Hyperliquid lần đầu tiên đưa ra phản hồi định tính trên Discord: "Địa chỉ bán khống bắt đầu bằng 0x7ae4 thuộc về một cựu nhân viên". Người này từng là thành viên đội ngũ nhưng đã bị sa thải vào đầu năm 2024. Hành vi giao dịch cá nhân của cựu nhân viên này không liên quan đến đội ngũ hiện tại của Hyperliquid. Nền tảng nhấn mạnh, hiện áp dụng các hạn chế giao dịch HYPE và kiểm tra tuân thủ cực kỳ nghiêm ngặt đối với tất cả nhân viên đương nhiệm và nhà thầu, nghiêm cấm lợi dụng chức vụ để giao dịch nội gián.

Phản hồi này cố gắng giảm bớt cáo buộc "đội ngũ gian lận" xuống thành "hành vi cá nhân của cựu nhân viên", nhưng về tính minh bạch của cơ chế phân phối và mở khóa token, cộng đồng có lẽ vẫn mong đợi một bản công bố chi tiết hơn.

Don't Trust, Verify (Đừng Tin, Hãy Xác Minh)

Bài tweet làm rõ này của Hyperliquid có thể coi là một cuốn sách giáo khoa về xử lý khủng hoảng - không phải dựa trên đầu ra cảm xúc, mà dựa trên dữ liệu, liên kết mã và logic kiến trúc. Nó không dừng lại ở việc tự chứng minh mình trong sạch, mà phản thủ thành công, thông qua so sánh kiến trúc của đối thủ cạnh tranh, củng cố thương hiệu và lợi thế "toàn bộ trạng thái trên chain" của chính mình.

Mặc dù FUD đã bị chứng minh là sai, nhưng sự kiện này để lại cho ngành công nghiệp những suy nghĩ sâu sắc. Khi các giao thức DeFi tiến hóa thành AppChain (Application Chain - Chuỗi ứng dụng) độc lập, kiến trúc ngày càng phức tạp, phân bố tài sản ngày càng phân mảnh (Bridge + Native). Cách kiểm tra sổ sách truyền thống "nhìn vào số dư hợp đồng" đã không còn hiệu quả.

Đối với Hyperliquid, chứng minh "tiền còn đó" chỉ là bước đầu tiên. Làm thế nào để duy trì lợi thế về hiệu suất cao và chống MEV, đồng thời từng bước chuyển giao quyền hạn của 8 địa chỉ gửi đó, thực sự đạt được bước nhảy vọt từ "tập trung minh bạch" sang "phi tập trung minh bạch", mới là con đường tất yếu để nó tiến đến "DEX tối thượng".

Và đối với người dùng, làn sóng này một lần nữa khẳng định quy luật sắt của thế giới crypto: đừng tin bất kỳ narrative (tường thuật) nào, hãy xác minh từng byte.

Domande pertinenti

Q3,62 tỷ USD đã biến mất khỏi Hyperliquid có thật sự là một khoản thâm hụt không?

AKhông, đó không phải là một khoản thâm hụt. Số tiền 3,62 tỷ USDC này thực chất là tài sản nguyên bản đã được di chuyển sang HyperEVM trong quá trình nâng cấp kiến trúc từ L2 AppChain lên L1 độc lập. Tổng số dư dự trữ (khoảng 43,51 tỷ USDC trên cả Arbitrum và HyperEVM) khớp với tổng số dư người dùng, chứng minh tính đầy đủ của khoản dự trữ.

QHyperliquid đã phản hồi thế nào về cáo buộc có 'chế độ Chúa' (God Mode) trong mã code của họ?

AHyperliquid giải thích rằng 'CoreWriter' là một giao diện để L1 tương tác với HyperEVM cho các chức năng như staking, và nó có quyền hạn bị hạn chế, không có khả năng in tiền hoặc chiếm đoạt tiền của người dùng như cáo buộc.

QCó phải chỉ có 8 địa chỉ broadcast có thể gửi giao dịch lên Hyperliquid?

AĐúng. Hyperliquid thừa nhận điều này và giải thích rằng đây là một biện pháp chống MEV (Giá trị có thể trích xuất tối đa) để bảo vệ người dùng khỏi hành vi front-running. Họ cam kết trong tương lai sẽ triển khai cơ chế 'đa đề xuất' (multi-proposer).

QNhững điểm cáo buộc nào Hyperliquid chưa phản hồi hoặc làm rõ một cách đầy đủ?

ACó hai điểm chính: 1) Các đề xuất quản trị không thể truy vấn được (governance proposals are unqueryable), người dùng không thể xem nội dung văn bản đề xuất trên chain. 2) Cầu nối cross-chain không có 'cửa thoát hiểm' (no escape hatch), nghĩa là người dùng không thể rút tiền cưỡng chế về L1 nếu bị kiểm duyệt, việc rút tiền phụ thuộc vào sự cho phép của tập hợp validator.

QTại sao Hyperliquid lại so sánh mình với các đối thủ cạnh tranh như Lighter và Aster?

AHyperliquid so sánh để làm nổi bật triết lý 'minh bạch' và 'phi tập trung' của mình. Họ chỉ trích các đối thủ phụ thuộc vào 'bộ sắp xếp tập trung' (centralized sequencer), khiến trạng thái giao dịch (như lịch sử order book) không thể xác minh được. Ngược lại, Hyperliquid tuyên bố tất cả validator của họ đều thực thi cùng một state machine, loại bỏ đặc quyền này và đưa toàn bộ trạng thái lên chain để mọi người kiểm tra.

Letture associate

Ethereum Advances Glamsterdam Upgrade Ahead of Planned 2026 Launch

Ethereum developers have entered the final development phase for the Glamsterdam upgrade, targeting a mainnet launch in late 2026. The upgrade, combining the consensus layer "Gloas" and execution layer "Amsterdam," aims to significantly enhance Ethereum's Layer-1 performance. Key improvements include Enshrined Proposer-Builder Separation (ePBS) for better scalability and fairness, Block-Level Access Lists for increased transaction processing, and a gas repricing bundle expected to reduce Layer-1 fees by up to 70%. Currently undergoing comprehensive testing on development networks, Glamsterdam is viewed as Ethereum's most substantial scaling effort since The Merge, intended to improve transaction speed, cost, and the network's competitive position.

TheNewsCrypto5 min fa

Ethereum Advances Glamsterdam Upgrade Ahead of Planned 2026 Launch

TheNewsCrypto5 min fa

First Block, Onpharma Company, and Crito Capital Announce First Solana Sto for U.S. Medical Device Business

First Block, Onpharma Company, and Crito Capital announce the launch of what is described as the first Solana-based Security Token Offering (STO) for an established U.S. operating business. The STO represents a landmark transaction for tokenizing equity in a real-world company using the Solana blockchain, aiming to modernize capital formation with faster settlement, lower costs, and international accessibility for qualified investors. The offering is structured under Regulation S for non-U.S. investors. Onpharma, a dental medical device company, is the underlying business. Its Onset EZ product buffers dental anesthetic to improve patient experience and has an established revenue model. The company is positioned for growth in a multi-billion dollar market. First Block provides the digital securities infrastructure on Solana, while Crito Capital acts as the structuring and advisory firm. The STO is accessible at sto.onpharma.com.

TheNewsCrypto15 min fa

First Block, Onpharma Company, and Crito Capital Announce First Solana Sto for U.S. Medical Device Business

TheNewsCrypto15 min fa

Focus: Five Leading AI Stocks on Nasdaq

The report analyzes five Nasdaq-listed AI infrastructure stocks—Micron (MU), MaxLinear (MXL), AMD, Lumentum (LITE), and Vicor (VICR)—as distinct plays within the AI capital expenditure chain, rather than a single "AI trade." While all benefit from AI data center spending, they differ in their specific roles (e.g., memory, computing, optics, power, connectivity), financial resilience, and risk profiles. The author argues that the key question is not whether the AI narrative remains intact, but whether capital expenditure translates into real orders, earnings justify valuations, and portfolios can withstand high volatility. Historical data shows these stocks have significantly outperformed benchmarks but also experienced deeper drawdowns (~28% to -32%), highlighting their high-beta, high-volatility nature. An investment framework is proposed: core positions (e.g., MU, AMD) for stocks with stronger fundamental evidence; satellite positions (e.g., LITE, VICR) for high-potential, high-volatility names; and cautious observation (e.g., MXL) for smaller-cap ideas with unproven financials. The emphasis is on disciplined, phased buying during pullbacks—only when price corrections align with intact fundamentals and available risk budget—rather than emotional "buy-the-dip" strategies. Overall, AI infrastructure offers long-term potential, but success requires strict position sizing, role definition for each holding, and preparedness for significant volatility.

marsbit43 min fa

marsbit43 min fa

Will UNI Reach $100 in Four Years? Will Standard Chartered's Prediction Come True?

TL;DR: - According to reports, Standard Chartered Bank has published a research report on Uniswap, setting a 2030 price target of $100 for the UNI token. - The bank's core logic is that the tokenization of assets will drive demand for open DeFi liquidity, and Uniswap could capture significant trading volume and fee revenue. - However, most institutional-grade tokenized products are permissioned, and the example of BlackRock's BUIDL shows that DeFi still faces significant access barriers. Standard Chartered's $100 target for UNI by 2030 is based on the hypothesis that tokenized assets will grow massively and a significant portion will flow into open DeFi markets, requiring decentralized exchange platforms like Uniswap for liquidity. The bank forecasts tokenized assets could reach $4 trillion by 2028, with up to 30% in DeFi by 2030. The key question is whether tokenized assets like treasuries and funds will trade in open, decentralized markets or remain within closed, permissioned institutional systems. This directly impacts Uniswap's potential growth. A real-world example is BlackRock's BUIDL fund, which, while using UniswapX for trading, is strictly limited to pre-approved, whitelisted institutional participants. This highlights the current trend: institutions may leverage DeFi infrastructure but maintain strict control over access and transfers. Furthermore, for UNI's value to rise significantly, Uniswap must establish a clear value-capture mechanism, such as the approved fee switch and token burn proposal. Regulatory and interoperability hurdles also persist, as noted by bodies like the Financial Stability Board. In summary, Standard Chartered's bold prediction hinges on the future flow of tokenized asset liquidity. While it signals institutional recognition of DeFi's potential, the path to $100 depends on overcoming current permissioned models and enabling truly open, cross-asset liquidity pools on platforms like Uniswap.

Foresight News47 min fa

Will UNI Reach $100 in Four Years? Will Standard Chartered's Prediction Come True?

Foresight News47 min fa

Odaily Editorial Team Tea Talk (June 17)

Odaily Editorial Team Casual Chat (June 17) This is an informal column sharing real-time thoughts from Odaily's editorial team on industry news, data, and events. The content is based on actual investment and observations, does not constitute investment advice, and aims to expand perspectives. Azuma shared recent operations: small-scale buys in crypto (mainly BTC) at relatively high levels, a small addition to HOOD stock, and participation in World Cup prediction markets. He also discussed Hyperliquid, noting that while its token HYPE has performed well, its high price may hinder the expansion of its HIP-3 ecosystem by making market creation cost-prohibitive, potentially limiting the platform to just one major market (trade.xyz). Suzz emphasized the importance of a calm mindset in investing, stating that markets offer perpetual opportunities. He warned against "hindsight bias," where past opportunities seem obvious, and stressed that the present always holds new chances for those with the right knowledge and temperament. Golem analyzed SpaceX's acquisition of AI tool Cursor's parent company, Anysphere, for $60 billion paid entirely in SpaceX stock. He speculated whether Musk's interests might work to keep SpaceX's trading volume and market cap high in the short term to reduce the actual equity cost of the deal, noting current high retail investor enthusiasm. Wenser shared a market outlook: cautiously bullish on BTC, monitoring SpaceX stock post-IPO for a potential rise, observing World Cup trends favoring strong teams, and noting the continued strength of Japanese and Korean stocks. He highlighted Anthropic's potential for a massive future IPO and the defensive investment logic in "picks and shovels" AI infrastructure. Qin Xiaofeng discussed trading HYPE around $56-$70, viewing the $50-$60 range as long-term support due to Hyperliquid's dominance in on-chain traditional asset trading and its substantial fee revenue used to buy back HYPE. On ETH, he noted a divide between disappointed crypto natives and bullish traditional investors like Tom Lee, personally viewing current ETH prices as undervalued.

Odaily星球日报58 min fa

Odaily Editorial Team Tea Talk (June 17)

Odaily星球日报58 min fa

Trading

Spot

Futures

Articoli Popolari

Cosa è ATWO

I. Introduzione al ProgettoArena Two è una piattaforma interattiva decentralizzata che consente ai fan di svolgere un ruolo attivo e tokenizzato nei risultati degli eventi in tempo reale. A differenza dei modelli di trasmissione tradizionali che riducono i fan a spettatori passivi, Arena Two sfrutta la tecnologia blockchain per consentire ai fan di votare direttamente in tempo reale e influenzare i risultati sul campo.II. Informazioni sul TokenNome del token: ATWO(Arena Two)III. Link CorrelatiSito web：https://arenatwo.com/Esploratori：https://basescan.org/token/0x499D35eBE6cEe9B2Ac35Fd003fcBbeeB9CFc7B32Twitter：https://x.com/arenatwoXNota: L'introduzione al progetto proviene dai materiali pubblicati o forniti dal team ufficiale del progetto, che è solo a scopo di riferimento e non costituisce consulenza sugli investimenti. HTX non si assume responsabilità per eventuali perdite dirette o indirette derivanti.

216 Totale visualizzazioniPubblicato il 2026.05.18Aggiornato il 2026.06.02

Come comprare ATWO

Benvenuto in HTX.com! Abbiamo reso l'acquisto di Arena Two (ATWO) semplice e conveniente. Segui la nostra guida passo passo per intraprendere il tuo viaggio nel mondo delle criptovalute.Step 1: Crea il tuo Account HTXUsa la tua email o numero di telefono per registrarti il tuo account gratuito su HTX. Vivi un'esperienza facile e sblocca tutte le funzionalità,Crea il mio accountStep 2: Vai in Acquista crypto e seleziona il tuo metodo di pagamentoCarta di credito/debito: utilizza la tua Visa o Mastercard per acquistare immediatamente Arena TwoATWO.Bilancio: Usa i fondi dal bilancio del tuo account HTX per fare trading senza problemi.Terze parti: abbiamo aggiunto metodi di pagamento molto utilizzati come Google Pay e Apple Pay per maggiore comodità.P2P: Fai trading direttamente con altri utenti HTX.Over-the-Counter (OTC): Offriamo servizi su misura e tassi di cambio competitivi per i trader.Step 3: Conserva Arena Two (ATWO)Dopo aver acquistato Arena Two (ATWO), conserva nel tuo account HTX. In alternativa, puoi inviare tramite trasferimento blockchain o scambiare per altre criptovalute.Step 4: Scambia Arena Two (ATWO)Scambia facilmente Arena Two (ATWO) nel mercato spot di HTX. Accedi al tuo account, seleziona la tua coppia di trading, esegui le tue operazioni e monitora in tempo reale. Offriamo un'esperienza user-friendly sia per chi ha appena iniziato che per i trader più esperti.

122 Totale visualizzazioniPubblicato il 2026.05.18Aggiornato il 2026.06.02

Cosa è ZEST

I. Introduzione al Progetto1. Cos'è Zest Protocol?Zest Protocol è un protocollo di prestito nativo di Bitcoin costruito su Stacks Layer 2 che consente agli utenti di guadagnare rendimento con BTC o di prendere in prestito asset collaterizzando BTC. I contratti intelligenti del protocollo sono scritti nel linguaggio Clarity, operano interamente on-chain e sono open-source, con un design ispirato a Aave v3. Zest è attualmente il più grande protocollo DeFi su Stacks, con oltre 800 BTC depositati e un TVL massimo che supera i 100 milioni di dollari. Nel maggio 2026, il protocollo ha ulteriormente introdotto i Bitcoin Collateral Vaults, estendendo le capacità di prestito da Stacks alla rete principale di Bitcoin. Questo consente agli utenti di prendere in prestito stablecoin senza spostare BTC dalla rete Bitcoin, abilitando prestiti in custodia autonoma.2. Come Funziona Zest Protocol?Zest Protocol è composto da due mercati. Il mercato di Stacks è costruito su Aave v3, consentendo agli utenti di depositare asset come sBTC, STX e USDC per guadagnare rendimento o prendere prestiti sovra-collaterizzati. Il LTV massimo predefinito è del 50% (70% per sBTC). Il mercato di Bitcoin opera attraverso i recentemente lanciati Bitcoin Collateral Vaults. Gli utenti prendono in prestito stablecoin bloccando BTC in vaults di custodia autonoma sulla catena di Bitcoin. Il collaterale rimane sulla rete principale di Bitcoin durante l'intero processo, e gli utenti mantengono la custodia a meno che la posizione non venga liquidata.3. Chi Ha Fondato Zest Protocol?Tycho Onnasch (Co-Fondatore): Laureato all'Università di Oxford. Coinvolto nella ricerca e nei finanziamenti per la Stacks Open Internet Foundation. Ex Manager presso Trust Machines e Fondatore di Deedmob. Profilo LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/tychokoonnasch/.Fernando Foy (Co-Fondatore): Ha precedentemente lavorato nella consulenza IT presso Objectif Emploi. Profilo LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/fernando-foy/.Emil E. (Co-Fondatore): Ha un Master in Fisica dall'Università di Warwick. Ex Partner Ingegneristico presso Trust Machines, Sviluppatore Full-Stack per progetti Web3 e Data Scientist presso HSBC. Profilo LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/emil-e-49771a145/.Dettagli sul Finanziamento: Nel maggio 2024, Zest Protocol ha annunciato il completamento di un round di finanziamento seed da 3,5 milioni di dollari guidato da Tim Draper, con la partecipazione di Binance Labs, Flow Traders, Trust Machines e altri.4. Tokenomics di $ZEST$ZEST è il token nativo di Zest Protocol con un'offerta totale fissa di 1 miliardo di token e senza meccanismo inflazionistico.Comunità (27,83%): Utilizzato per airdrop e incentivi per gli utenti;Sviluppo dell'Ecosistema (24,82%): Utilizzato per liquidità, partnership, marketing, listing su exchange, ecc.;Investitori (22,35%): Sostegno alle parti investitrici che hanno supportato lo sviluppo iniziale di Zest Protocol;Team (25%): Allocato per i contributori principali.Piano di Vesting: I token del Team e degli Investitori sono soggetti a un periodo di lock-up di 1 anno seguito da 3 anni di sblocco lineare.5. Cronologia delle Pietre Miliari Chiave2022: Zest Protocol è ufficialmente fondato.Marzo 2024: Completato l'audit di sicurezza e lanciato il mercato di prestiti di Stacks sulla mainnet.Nel febbraio 2026, viene lanciato il Mercato Stacks V2, introducendo i Gruppi di Rischio.Nel maggio 2026, sono stati introdotti i Bitcoin Collateral Vaults e un prototipo operativo della mainnet è ora disponibile. Questo consente agli utenti di utilizzare BTC in custodia autonoma sulla L1 di Bitcoin come collaterale per prendere in prestito stablecoin su catene EVM, ponendo fine a bridging, wrapping e custodia di terze parti. Questo rollout è diviso in due fasi. Fase 1: Utilizza transazioni pre-firmate per limitare il movimento di BTC; Fase 2: Utilizza BitVM per la verifica. II. Informazioni sul TokenNome del token: ZEST (Zest Protocol)III. Link CorrelatiSito web: https://www.zestprotocol.com/Esploratori: https://bscscan.com/token/0x5506599c722389a60580b5213ea1da60d64754a1Twitter: https://twitter.com/ZestProtocolNota: L'introduzione del progetto proviene dai materiali pubblicati o forniti dal team ufficiale del progetto, che è solo a scopo di riferimento e non costituisce consulenza per gli investimenti. HTX non si assume responsabilità per eventuali perdite dirette o indirette risultanti.

117 Totale visualizzazioniPubblicato il 2026.05.19Aggiornato il 2026.06.02

Discussioni

Benvenuto nella Community HTX. Qui puoi rimanere informato sugli ultimi sviluppi della piattaforma e accedere ad approfondimenti esperti sul mercato. Le opinioni degli utenti sul prezzo di A A sono presentate come di seguito.