Tether урегулировал иски Celsius на $300 млн

cryptonews.ruPubblicato 2025-04-14Pubblicato ultima volta 2025-10-15

Эмитент стейблкоинов Tether согласился выплатить 299 500 000 долларов в конкурсную массу Celsius Network, урегулировав претензии, связанные с крахом кредитора криптовалют в 2022 году, и потенциально открыв новую главу в дебатах об ответственности стейблкоинов.

Инвестиционный консорциум по восстановлению блокчейна (BRIC) - совместное предприятие управляющей компании VanEck и GXD Labs, аффилированной с Atlas Grove Partners, - объявил о соглашении во вторник. Это соглашение завершает многолетний спор о переводе и ликвидации залогового обеспечения в биткоинах, предшествовавший громкому банкротству Celsius в июле 2022 года.

BRIC был создан в начале 2023 года для содействия максимальному взысканию средств кредиторами с обанкротившихся платформ цифровых активов. В январе 2024 года должники Celsius и Комитет необеспеченных кредиторов назначили его управляющим по взысканию активов и управляющим судебными разбирательствами.

Рисунок 1.

Ранее Celsius подавала в суд на Tether, утверждая, что эмитент стейблкоинов неправомерно ликвидировал залог в биткоинах, предоставленный по кредитам, деноминированным в USDT. Согласно иску, Tether продал залог, когда цена биткоина практически совпала со стоимостью долга Celsius, фактически уничтожив позиции Celsius и способствовав его неплатежеспособности.

Недавно объявленное урегулирование в размере 299 500 000 долларов США представляет собой лишь малую часть от примерно 4 000 000 долларов США, которые Celsius запросила в суде после искового производства, поданного в августе 2024 года. В июле 2025 года суд по делам о банкротстве одобрил более масштабный иск против Tether, хотя в настоящее время неясно, как это последнее взыскание повлияет на вышеперечисленные разбирательства.

Урегулирование может свидетельствовать о растущей юридической ответственности эмитентов стейблкоинов, которые выступают в качестве контрагентов на проблемных криптовалютных рынках, - событие, которое может изменить отношение регулирующих органов и судов к ответственности таких организаций, как Tether, в будущих делах о банкротстве.

До сих пор такие эмитенты, как Tether, в основном утверждали, что их роль сводится исключительно к транзакциям, содействию выпуску и погашению токенов, и они не несут ответственности за то, как эти токены используются на биржах, у кредиторов или на децентрализованных финансовых платформах.

Выход из одной из самых мрачных глав в истории криптовалют

Банкротство Celsius Network стало частью череды крахов криптовалют в 2022 году, которые погрузили отрасль в затяжной медвежий рынок и, в конечном итоге, в том же году подготовили почву для краха FTX.

Последствия оказались особенно тяжелыми для бывшего генерального директора Celsius Алекса Машински, который в июне согласился не претендовать на какие-либо активы из конкурсной массы компании и впоследствии был приговорен к 12 годам тюремного заключения по двум пунктам обвинения в совершении тяжких преступлений. Как ранее сообщалось, Машински отправился в тюрьму в сентябре.

Компания Celsius была далеко не одинока. В 2022 году крупные кредиторы криптовалют BlockFi и Voyager Digital подали заявления о защите от банкротства, а в 2023 году за ними последовал Genesis Global Capital.

Согласно анализу Федерального резервного банка Чикаго, в период с мая по ноябрь 2022 года клиенты вывели почти 13 000 000 000 долларов с платформ криптовалютных активов, поскольку доверие к сектору резко упало.

Рисунок 2. Набег на кредиторы криптовалюты и биржи в 2022 году. Источник: Chicago Fed.

«Высокодоходные продукты были ключевым магнитом для клиентов на некоторых платформах», - отметил Федеральный резервный банк Чикаго, сославшись на процентные ставки, которые в некоторых случаях превышают 17% - уровень, который привлекал инвесторов во время бычьего рынка, но оказался неустойчивым после обвала цен.

Letture associate

Illinois' 0.2% Cryptocurrency Tax Sparks Major Legal Battle

Blockchain Association and Crypto Council for Innovation filed a lawsuit on August 21 in an Illinois district court against state officials, seeking to declare the state's Digital Asset Tax Act unlawful and block its implementation. The lawsuit centers on Illinois' plan to impose a 0.2% tax on the value of a digital asset for certain transactions through a digital asset broker, effective January 1. Plaintiffs argue the tax applies even to non-sales activities like transferring assets between wallets or paying for custody services, which is unlike the treatment of traditional assets like stocks or gold. They contend this discriminates against digital assets, taxing the mechanism of storage or transfer rather than an economic gain. The complaint highlights multiple ambiguities: a single crypto purchase involving exchange, deposit, and custody could trigger multiple taxable events; the law doesn't define how to value the asset or determine a customer's residency for tax purposes, leaving brokers guessing. Businesses face potential civil and criminal penalties for non-compliance, possibly leading them to avoid Illinois customers. The groups also challenge the legislative process, noting the tax was added as a small part of a massive 1,624-page bill passed hastily, violating constitutional requirements. They claim the tax violates federal laws like the Internet Tax Freedom Act and the dormant Commerce Clause. The immediate goal is to obtain an injunction before the January 1 enforcement date, testing whether a state can single out digital asset transactions for such a tax.

cryptonews.ru1 h fa

Illinois' 0.2% Cryptocurrency Tax Sparks Major Legal Battle

cryptonews.ru1 h fa

Trading

Spot
活动图片