«Азартная игра». Как считать шансы соло-майнера на добычу блока биткоина

cryptonews.ruPubblicato 2025-05-08Pubblicato ultima volta 2025-09-09

Вероятность добавить новый блок в сеть ведущей криптовалюты одиночным майнером крайне мала, но некоторым это удается. Эксперт рассказал, от чего это зависит, и как это рассчитывают

С начала сентября стало известно о трех случаях нахождения блока биткоина одиночными майнерами. Каждый из них добывал криптовалюту на оборудовании с разной вычислительной мощностью, а значит и шансы каждого значительно отличались.

Несколько дней назад один майнер добыл блок на оборудовании мощностью 61 Ph/s (петахеш в секунду) — это примерно 300 современных майнинг-устройств. Согласно расчетам на портале SoloChance, он имеет шанс на добавление блока 1 к 16 тыс. при каждом поиске нового блока (каждые 10 минут).

rbc.group

Вероятность удачи для другого майнера, нашедшего блок с оборудованием на 200 Th/s (терахеш в секунду), составляла 1 раз в 100 лет или 1 к 4,8 млн каждые 10 минут. А в конце прошлой недели соло-майнер добавил в блокчейн блок биткоина на одном устройстве мощностью всего 4,8 Th/s. Его шансы на удачу составляли невероятные 1 к 202 млн.

Эксперт рассказал «РБК-Крипто», как рассчитывается вероятность добычи блока биткоина при соло-майнинге, и почему этот вид майнинга ближе к азартной игре, чем к серьезному бизнесу.

На 9 сентября 2025 года сложность добычи биткоина составляет около 136 Т (трлн). Это рекордный уровень, который отражает растущую конкуренцию в сети: чем больше вычислительной мощности подключают майнеры, тем выше становится сложность, удерживающая среднее время нахождения блока на уровне десяти минут, пояснил коммерческий директор Intelion Антон Гонтарев.

Для одиночного майнера это означает крайне низкую вероятность «поймать блок», говорит эксперт. По его словам, математически процесс добычи описывается распределением Пуассона: каждый ASIC-майнер участвует в своеобразной «лотерее», где шанс выиграть равен его доле в общем мировом хешрейте.

При текущем глобальном хешрейте устройство мощностью 200 Th/s в среднем может принести блок лишь раз в 90 лет. Для установки в 1 PH/s (примерно пять современных устройств) среднее время сокращается до 18–19 лет, для 10 PH/s — до полутора лет, сказал Гонтарев.

Он объяснил, что вероятность события за ограниченный промежуток времени можно рассчитать по формуле, где h — хешрейт майнера, H — хешрейт сети, 600 секунд — средний интервал между блоками:

Формула для расчета вероятности события за ограниченный промежуток времени

Например, для майнера с 1 PH/s шанс найти блок за неделю составляет около 0,1%, за год — 5%. Для 10 PH/s вероятность блока за год уже превышает 40%, отметил специалист.

Он добавил, что на практике одиночные майнеры объединяются в сервисы, как, например, пул для соло-майнинга CKPool, который позволяет каждому подключенному участнику работать «в одиночку», но через общий узел. Совокупный хешрейт таких майнеров достаточно высок, и именно поэтому время от времени происходят «череды удач», как случилось в этом месяце.

«Эти примеры хорошо показывают двойственную природу соло-майнинга. С одной стороны, это лотерея с крайне малым шансом успеха для отдельного устройства. С другой — совокупный пул «одиночек» в масштабах сети все же добывает несколько блоков в месяц, а истории «маленьких победителей» всегда привлекают внимание к индустрии», — говорит Гонтарев.

В контексте работы соло-пулов «одиночный майнер» не значит майнер с одним устройством, это может быть и целый дата-центр с большим количеством оборудования. Например, майнер, добывший 1 сентября блок с использованием 61 Ph/s, арендовал эти мощности под майнинг.

Сегодняшняя сложность сети 136 Т делает соло-майнинг скорее азартной игрой, чем предсказуемым бизнесом, добавил эксперт. Однако, по словам Гонтарева, именно эта «лотерейность» и формирует уникальные кейсы, когда отдельные энтузиасты получают вознаграждение наравне с крупнейшими дата-центрами.

Letture associate

Who Makes the Best Use of Claude Code? The Answer Might Not Be Programmers

Claude Code Usage Report Summary (Based on ~400k sessions) Core Finding: In agentic programming with Claude Code, a clear division of labor has emerged: humans primarily decide *what* to build (planning decisions), while Claude decides *how* to build it (execution decisions). Key Insights: 1. **Effectiveness is not limited to programmers.** In code-generation tasks, success rates for users in non-technical fields (law, finance, management, research) are nearing those of software engineers. What matters most is the user's domain expertise and understanding of the problem to be solved. 2. **Domain expertise drives success and efficiency.** Sessions where users exhibited "expert" proficiency in the task's domain saw verified success rates double compared to "novice" sessions. Experts also delegated more work per instruction, with Claude executing more actions and producing more output. 3. **AI is amplifying, not replacing, domain knowledge.** Claude Code lowers the *implementation* barrier, not the *judgment* barrier. The value of knowing the "what" and "why" is increasing relative to just knowing the "how" to code. 4. **Usage is evolving.** Over a 7-month period (Oct '25 - Apr '26), the share of sessions for debugging halved, while use for software operations, data analysis, and non-code writing roughly doubled. The estimated economic value of typical tasks increased by ~25%. Conclusion: The data suggests coding agents are making programming background less critical for completing technical tasks. However, they reward and amplify deep domain understanding. The ability to successfully direct an AI agent stems more from mastery of a specific field than from coding skill itself. The primary gains come from being competent in a domain; deep specialization adds only marginal additional advantage. This may signal a shift where software creation becomes integrated into various professions.

marsbit17 min fa

Who Makes the Best Use of Claude Code? The Answer Might Not Be Programmers

marsbit17 min fa

Trading

Spot
Futures
活动图片