狂赚2200万——内幕哥的HyperLiquid屠金全记录

marsbitPubblicato 2025-03-17Pubblicato ultima volta 2025-03-18

最近Hyperliquid平台上的“50倍杠杆巨鲸”(地址以0xf3开头,被社区昵称为“内幕哥”)以高调操作和惊人收益震撼加密市场。他凭借高杠杆、精准择时和多平台策略,在数月内净赚约2200万美元,其中包括从Hyperliquid财库HLP(Hyperliquidity Provider)通过“穿仓”操作掠夺的200万美元,引发热议。本文将以时间线为线索,细述其交易轨迹,深入剖析操作手法,基于明确平仓落袋的盈利重新核算盈亏,并以表格形式呈现累计盈亏,最后揭示市场与平台的反应,勾勒一场别开生面的加密博弈。

时间线与操作演绎


3月2-3日:BTC和ETH多单暴赚开局

内幕哥的传奇从3月初启动。据Lookonchain监测,他在Hyperliquid以50倍杠杆做多BTC和ETH,赶上特朗普加密储备公告带来的价格飙升,仅一天内平仓大部分多头仓位,获利超680万美元。这一精准操作奠定了他的暴利基础,市场开始关注这位神秘交易者。

美元


3月10-12日:ETH/BTC多单与“穿仓”巅峰

3月10日至12日,巨鲸的操作达到高潮,同时上演了最具争议的一幕。3月10日,他以100%胜率完成两次ETH超短期做多,净赚220万美元。3月12日,他向Hyperliquid存入522万美元,以50倍杠杆在1,884.4美元(清算价1,838.2美元)和82,003.9美元(清算价61,182美元)开多ETH和BTC。随后,他将BTC头寸转为ETH多单,追加1000万USDC保证金,持仓增至14万枚ETH(约2.7亿美元),占平台ETH总仓位的24.65%,浮盈310万美元。

美元

戏剧性转折发生在17:05至17:08。据Hyperscan数据,巨鲸在持仓未平的情况下,连续尝试提现。先因“超出单笔上限”失败,随后分两笔(800万和900万USDC)提取1700万美元,超出其1523万USDC保证金。剩余仓位迅速被清算,17:08分,14万枚ETH在1,915美元被HLP接管。由于ETH价格在清算中跌至1,910美元,HLP承担了约400万美元亏损,而巨鲸锁定200万美元利润离场。这一“穿仓”操作震惊社区,Hyperliquid随即宣布将BTC和ETH最大杠杆分别下调至40倍和25倍,试图修补漏洞。


3月13-14日:跨平台扩张与LINK风波

美元

3月13日,巨鲸将触角伸向GMX,开设4517万美元ETH空单,同时在Hyperliquid做多ETH/BTC汇率,精准抓住汇率跌至0.0228的机会,获利215万美元。次日,他转战LINK,投入1498万美元买入50.6万枚LINK(成本13.93美元),并在Hyperliquid和GMX开10倍至23倍多单,操作后平仓获利127万美元。然而,20倍LINK多单在13.6857美元被清算,损失107万USDC。市场议论纷纷,Hyperliquid迅速将LINK杠杆上限从20倍降至10倍,显示出对巨鲸的警觉。


3月15-17日:BTC空单称霸与规则收紧

美元

3月15日起,巨鲸聚焦BTC空单,以40倍杠杆在Hyperliquid建仓,规模增至3.3亿美元,浮盈一度达620万美元,后通过TWAP止盈560万美元。他还在GMX开设44.97倍BTC空单,总规模达1.94亿美元,此阶段明确止盈305万美元。Hyperliquid于3月15日宣布交易量突破1万亿美元,并将保证金比率从5%升至20%,意在约束高杠杆玩家。市场情绪随之波动,投资者开始担忧平台流动性风险。


操作手法解构

巨鲸的交易手法如同精密的机械,既大胆又细腻,融合了高风险策略与规则漏洞的巧妙利用。以下是其核心手法的详细分析:

高杠杆驱动与事件捕捉

  • 杠杆选择:巨鲸以50倍杠杆为核心,这是Hyperliquid允许的最高倍数,能够将小幅波动转化为巨额收益。例如,2月底ETH/BTC做多获利683万美元,显示出他对高杠杆的娴熟掌控。即使平台后来下调杠杆,他仍灵活调整至40倍(如3月15日BTC空单),保持高收益潜力。
  • 事件驱动:他对宏观事件反应极快,如2月底特朗普言论后的ETH/BTC多单,24小时获利683万美元。这种能力可能源自对新闻的提前感知或市场情绪的深刻理解,甚至引发“内幕交易”猜测。


多平台协同与资金调度

  • 跨平台布局:巨鲸并非仅依赖Hyperliquid。3月13日,他在GMX开设ETH空单,同时在Hyperliquid做多ETH/BTC汇率,形成套利组合。3月14日,他从Aave借入11万枚LINK(154万美元),用于现货与合约操作,展现了多平台资源整合的能力。
  • 资金调度:他的资金管理高效而灵活。3月12日“穿仓”前,他追加1000万USDC保证金,将ETH持仓推至14万枚;3月15日,他为BTC空单追加300万USDC,避免清算风险。这种动态调整保证金的手法,确保了高杠杆仓位的稳定性。


现货与合约的双轮驱动

  • 策略设计:巨鲸常通过现货交易推高价格,再用合约放大收益。3月14日,他在LINK上投入1498万美元买入50.6万枚LINK(成本13.93美元),随后价格涨至14.6美元,配合10倍至23倍多单,操作后平仓获利127万美元。这种“现货拉盘+合约杠杆”的组合,充分利用了市场深度和杠杆效应。
  • 执行细节:他在CowSwap分批买入LINK(如500万和50万美元订单),避免一次性冲击市场,确保成本可控。这种细腻的操作显示出他对流动性的深刻理解。


快速进出与“穿仓”套利

  • 短线节奏:巨鲸擅长抓住短期波动快速获利。3月13日,他在Hyperliquid以50倍杠杆做多ETH,仅40分钟赚215万美元;3月16日,BTC空单止盈305万美元。这种快进快出的节奏,最大化了收益并降低了风险敞口。
  • “穿仓”手法:3月12日的操作是其最独特的手法。他在ETH多单浮盈310万美元时,提取1700万美元USDC,超出保证金1523万美元,导致剩余仓位被清算。HLP接管仓位时,因ETH价格下跌产生400万美元亏损,而他锁定200万美元利润。这一策略利用了Hyperliquid允许提取浮盈的规则,将清算风险转嫁给平台,成为其掠夺流动性的“杀手锏”。


风险管理与策略调整

  • 止盈止损:巨鲸并非一味激进。3月14日LINK多单清算后,他迅速将杠杆从20倍降至10倍,避免进一步亏损。3月17日,他通过TWAP(时间加权平均价格)策略平仓108枚BTC空单,降低市场冲击,确保560万美元落袋。
  • 适应性调整:面对平台规则变化(如3月15日保证金比率提升),他从50倍杠杆转向40倍,并在GMX补充44.97倍仓位,显示出对环境变化的灵活应对。


盈亏明细(仅计算已平仓落袋的盈利)

美元


树大招风——猎鲸小分队集结

巨鲸的暴利与“穿仓”操作在市场中掀起滔天巨浪。2月底“内幕交易”的传言为其蒙上神秘色彩,而3月12日HLP亏损400万美元后,社区惊呼他为“流动性掠夺者”,担忧类似操作动摇市场根基。加密KOL @Cbb0fe迅速发帖征集“猎鲸小分队”,意在围剿这位巨鲸,仅半小时后,他晒图表示波场创始人Justin Sun加入行动,显示出社区对其影响力的强烈反弹。

美元

Hyperliquid则接连出手,先在3月12日下调BTC和ETH杠杆上限至40倍和25倍,随后在3月14日将LINK杠杆限制为10倍,3月15日更宣布将保证金比率从5%升至20%,试图修补规则漏洞。然而,平台的流动性已受重创:3月13日,HLP因接管16万枚ETH多单亏损323万美元,资金池从4.86亿骤降至3.51亿美元,降幅达27.7%;3月12日的400万美元损失进一步暴露其机制缺陷——允许提取浮盈、未限制大额杠杆订单,使HLP沦为巨鲸的“提款机”。


结语

从2月的低调试水到3月的“穿仓”掠夺,Hyperliquid 50倍杠杆巨鲸以约2262万美元的净收益,其中包括从HLP掠夺的200万美元,书写了一段高风险高回报的传奇。他用高杠杆、事件驱动和规则漏洞,征服市场并“薅羊毛”,堪称加密交易的掠夺者。然而,这场游戏也敲响警钟:LINK清算与HLP巨亏揭示了高杠杆的双刃剑本质,社区的“猎鲸”行动与Hyperliquid的规则调整,预示着对这类玩家的围堵已拉开序幕。未来,巨鲸能否继续乘风破浪,抑或在围剿中折戟,仍是未知数。对于普通投资者而言,这既是叹为观止的表演,也是深刻的警示:在巨鲸与平台的博弈中,散户或许只能望洋兴叹。

Letture associate

The Impact of OUSD on Circle, Tether, and Paxos: Not a Simple Negative, but a More Complex Competitive Landscape

OUSD's Impact on Circle, Tether, and Paxos: A Nuanced Competitive Reshuffle The launch of OUSD, a new stablecoin initiative, has complex implications for the stablecoin market. For Circle (CRCL), the initial 15-20% stock drop reflects legitimate competitive concerns but is not a "death sentence." Circle retains deep liquidity, existing integrations, and first-mover advantages. A potential restructuring or termination of its Coinbase partnership could even double its net revenue in the short term, providing more competitive freedom. However, OUSD, backed by Stripe's engineering and product strengths, could become the default stablecoin within the Stripe ecosystem for new adopters, challenging USDC's position. OUSD does not solve the core barrier for corporate adoption: it remains a credit exposure to its issuer (likely a Bridge-related entity), which, like Circle, is not an investment-grade entity. Large banks and asset managers could still capture the most lucrative enterprise use cases. Circle must accelerate its payment/fintech product development and consider defensive M&A. For Tether, OUSD targets a different market segment. Tether will continue focusing on distribution channels not prioritized by Stripe or Circle. Its market share may decline over time, but within a significantly growing total market. Paxos faces the greatest pressure. OUSD undermines the key selling points of its USDG stablecoin, and Paxos's regulatory advantages may diminish as frameworks mature. This poses a more existential challenge, explaining Paxos's recent shift back to its brokerage-as-a-service business.

marsbit1 h fa

The Impact of OUSD on Circle, Tether, and Paxos: Not a Simple Negative, but a More Complex Competitive Landscape

marsbit1 h fa

OUSD's Impact on Circle, Tether, and Paxos: Not a Simple Negative, but a More Complex Competitive Reshuffle

This article analyzes the impact of the newly announced stablecoin OUSD, backed by a consortium including Stripe, on major incumbents like Circle (USDC), Tether (USDT), and Paxos (USDG). For Circle, the announcement is not a simple negative. While the initial market reaction was rational, it's not a "death sentence." Circle retains deep liquidity, existing integrations, and first-mover advantage. A potential restructuring or termination of its exclusive revenue-sharing deal with Coinbase could even near-double its net income in the short term, providing more competitive flexibility. However, within the Stripe ecosystem, OUSD, with its strong engineering and product focus, could become the default choice, displacing USDC for new integrations. Circle must accelerate its own fintech product development and consider defensive M&A. OUSD does not directly threaten Tether's core markets, which focus on different distribution channels. Tether's market share may decline over time but within a significantly growing overall market. Paxos faces the greatest pressure. OUSD undermines the primary value proposition of its USDG stablecoin, and Paxos's regulatory advantages may erode as frameworks mature, posing a more existential challenge. This explains Paxos's recent strategic pivot towards brokerage-as-a-service. A fundamental unresolved issue for enterprise adoption remains: if issued by a Bridge-related entity, OUSD, like USDC, still represents a credit exposure to a non-investment-grade issuer, unless a parent company guarantee is provided. Large banks and asset managers entering the space later could still compete for the most lucrative enterprise use cases.

链捕手1 h fa

OUSD's Impact on Circle, Tether, and Paxos: Not a Simple Negative, but a More Complex Competitive Reshuffle

链捕手1 h fa

Trading

Spot
活动图片