Sophos X-Ops: Вредоносное ПО Atomic macOS Stealer атакует криптокошельки пользователей Apple

cryptonews.ruPubblicato 2023-03-07Pubblicato ultima volta 2024-09-07

По данным компании по кибербезопасности Sophos X-Ops, вредоносные программы, такие как AMOS, MetaStealer, KeySteal или CherryPie, стали регулярно поражать компьютеры и смартфоны, работающие под операционной системой macOS.

Наибольшую угрозу, по мнению экспертов, представляет Atomic macOS Stealer (AMOS) о котором впервые стало известно в 2023 году. AMOS является одним из самых распространенных хакерских решений, нацеленных на кражу конфиденциальных данных с устройств, использующих программную среду macOS. В зону «интересов» AMOS входят данные криптовалютных кошельков и автозаполнения, а также файлы cookie и пароли, включая связку ключей Apple и пароль macOS. По мнению экспертов Sophos, большая часть похищенной информации продается на криминальных рынках.

В качестве одно из вектора атаки AMOS специалисты назвали тактику «SEO-заражения», когда ничего не подозревающие держатели цифровых активов ищут название определенного ПО или утилиты, а сайт злоумышленника появляется в верхних результатах поиска. Предложенная загрузка имитирует настоящее приложение и тайно устанавливает вредоносное ПО на компьютер пользователя. Также злоумышленники используют легитимную инфраструктуру социальных сетей и GitHub для размещения бинарных файлов AMOS.

Atomic macOS Stealer пользуется повышенным спросом в киберпреступном мире: цена месячной лицензии AMOS за последний год выросла втрое — с $1 000 до $3 000. В Sophos предупреждают, что вступление в силу закона ЕС о цифровых рынках (DMA), которое обязывает Apple открыть платформу для альтернативных торговых площадок, может стать дополнительным стимулом для разработчиков вредоносного ПО.

Напомним, что в апреле генеральный директор поставщика криптокошельков Trust Wallet Эовин Чен (Eowyn Chen) рекомендовал пользователям смартфонов Apple отключить сервис iMessage из-за опасений эксплойта нулевого дня.

Letture associate

Why Is No One Buying DeFi Insurance?

"Why DeFi Insurance Remains Unpurchased" explores the paradox of decentralized finance insurance. While DeFi insurance promises automatic, unbiased payouts via smart contracts—eliminating traditional insurers' denial practices—it struggles to attract users. The core issue is economic viability. Premiums are prohibitively high relative to the yields from DeFi protocols. For example, insuring a deposit on Aave or Maple Finance can consume most or even all of the annual yield, leaving returns comparable to or worse than traditional savings. Only the safest protocols, like MakerDAO, offer affordable premiums. Furthermore, the DeFi insurance model is structurally fragile. Unlike traditional insurance where risks are uncorrelated, DeFi risks are highly interconnected (e.g., oracle failures, bridge hacks). A single major exploit can simultaneously threaten multiple protocols, potentially bankrupting the entire insurance pool, which holds only millions against billions in total value locked. The governance model also creates a conflict of interest. In platforms like Nexus Mutual, token holders who vote on claims risk their own capital if payouts are approved, incentivizing denials. Consequently, the market is tiny and shrinking. Nexus Mutual dominates with $81.56 million in assets, but the industry lacks the capacity to cover a catastrophic event like the $292M Kelp DAO hack. Other providers have dwindled or shut down. The article concludes that DeFi insurance faces a "tragedy of the commons": its stability requires widespread adoption, but individual users have no incentive to pay for it, as premiums destroy their yields. Current solutions involve preventative measures like bug bounties and seeking external capital from traditional reinsurance, acknowledging that on-chain capital alone is insufficient to cover on-chain risks.

marsbit53 min fa

Why Is No One Buying DeFi Insurance?

marsbit53 min fa

Trading

Spot
活动图片