Orisinal | Odaily Planet Daily(@OdailyChina)
Penulis|Azuma(@azuma_eth)
Polymarket sekali lagi terjerat dalam kontroversi terkait keadilan.
Penyebabnya adalah, dalam pasar prediksi "Akankah AS menginvasi Venezuela sebelum tanggal xx bulan xx?" (Will the U.S. invade Venezuela by...?), Polymarket pada tanggal 4 Januari turun tangan untuk memberikan klarifikasi tambahan bahwa "tindakan penangkapan Presiden Venezuela Maduro oleh AS sebelumnya tidak memenuhi definisi invasi". Pernyataan ini menyebabkan saham YES (yang berpendapat AS akan menginvasi Venezuela sebelum 31 Januari) di pasar prediksi tersebut anjlok, yang secara langsung mempengaruhi kepentingan aktual banyak pengguna.
- Catatan Odaily: Gambar menunjukkan pergerakan harga saham YES yang bertaruh pada tanggal 31 Januari, titik baliknya adalah waktu Polymarket secara resmi turun tangan memberikan klarifikasi tambahan.
Ini bukan pertama kalinya Polymarket terlibat dalam kontroversi serupa. Tahun lalu, kami pernah membahas kasus serupa dalam artikel "Polymarket Diserang Manipulasi Oracle, Pemegang Saham Besar Dapat 'Membalikkan Hitam Putih' dengan Hak Suara?" dan "Kontroversi Kebenaran Polymarket Lagi: Apa yang Dipakai Zelensky Akan Menentukan Nasib $140 Juta", dan pernah menganalisis logika penetapan hasil Polymarket secara singkat.
Dalam diskusi tentang peristiwa kali ini, kami menemukan bahwa meskipun banyak pembaca telah mengetahui bahwa Polymarket dalam penetapannya perlu bergantung pada protokol oracle UMA, mereka tidak mengetahui bagaimana proses ini beroperasi. Oleh karena itu, Odaily khusus menulis artikel ini untuk menganalisis mekanisme penetapannya, dan mencoba mengeksplorasi area abu-abu apa saja yang mungkin menyebabkan kontroversi hasil.
Aturan yang Ditetapkan dan Penjelasan Tambahan
Pertama, setiap pasar prediksi di Polymarket akan menulis aturan yang ditetapkan saat diluncurkan. Aturan ini akan dengan jelas menyatakan kondisi penilaian hasil dan tanggal efektif, serta memprediksi sebelumnya bagaimana penilaian harus dilakukan dalam berbagai keadaan tak terduga.
Ambil contoh pasar prediksi "Akankah AS menginvasi Venezuela sebelum tanggal xx bulan xx?". Seperti yang ditunjukkan pada gambar di atas, paragraf di bawah Rules adalah aturan yang ditetapkan untuk pasar prediksi ini. Kondisi penilaian dan tanggal efektifnya adalah — jika AS melancarkan serangan militer yang bertujuan untuk mengontrol bagian mana pun dari Venezuela selama periode 3 November 2025 hingga 31 Januari 2026 (pukul 23:59 Waktu Timur AS), maka akan diputuskan YES; sebaliknya, akan diputuskan NO.
Namun, meskipun berbagai keadaan tak terduga telah diprediksi sebelumnya, terkadang perkembangan peristiwa tetap di luar perkiraan. Misalnya, dalam peristiwa kali ini, tidak ada yang menyangka bahwa seorang presiden suatu negara dapat begitu tiba-tiba ditangkap oleh pihak lain. Oleh karena itu, dalam kasus yang sangat jarang, menghadapi beberapa keadaan tak terduga yang tidak diantisipasi saat pembuatan pasar, Polymarket akan turun tangan secara pribadi untuk memberikan penjelasan tambahan, memberikan klarifikasi lebih lanjut terhadap aturan — langkah apakah akan memberikan klarifikasi atau tidak tidak sepenuhnya ditentukan sepihak oleh Polymarket. Jika pengguna memiliki keraguan, mereka dapat secara aktif meminta klarifikasi di saluran #market-review Discord Polymarket.
Mata yang tajam mungkin memperhatikan, di bawah Rules pada gambar di atas ada kolom Additional context dengan font yang lebih terang (aturan yang ditetapkan dirilis pada 18 Desember tahun lalu, konten ini diperbarui pada 4 Januari). Ini sebenarnya adalah konten penjelasan tambahan yang diberikan Polymarket kali ini. Isinya adalah — "Pasar ini berkaitan dengan tindakan militer AS yang bertujuan untuk membangun kendali. Presiden Trump, ketika menyebutkan negosiasi yang sedang berlangsung dengan pemerintah Venezuela, mengatakan akan 'mengelola' Venezuela, tetapi pernyataan ini saja tidak cukup untuk mengkualifikasikan misi 'penangkapan dan evakuasi' yang bertujuan menangkap Maduro sebagai invasi."
Sederhananya, Polymarket tidak menganggap penangkapan Maduro oleh AS harus didefinisikan sebagai invasi terhadap Venezuela, sehingga tidak mendukung untuk memutuskan hasil sebagai YES berdasarkan hal ini.
Kita tidak perlu membahas apakah penjelasan tambahan Polymarket masuk akal atau tidak, yang lebih perlu diperhatikan di sini adalah bahwa tanggal efektif pasar prediksi ini (31 Januari) belum berakhir, yaitu belum memasuki prosedur penetapan akhir. Alasan menekankan hal ini, pertama adalah untuk mengingatkan bahwa semua sengketa yang muncul saat ini pada dasarnya berasal dari ketidakjelasan aturan, dan tidak terkait dengan proses penetapan; kedua adalah untuk menjelaskan bahwa kontroversi ini belum berakhir, kerugian pengguna saat ini sebenarnya juga kerugian mengambang (floating loss), semuanya memerlukan penetapan akhir untuk mendapatkan hasil.
Lalu, bagaimana proses penetapan akhir dieksekusi?
Prosedur Penetapan: Hasil Diajukan oleh Orang
Untuk setiap pasar prediksi di Polymarket, saat melakukan prosedur penetapan akhir, perlu ada orang yang mengajukan sebuah hasil. Ambil contoh pasar prediksi sebelumnya, jendela untuk mengajukan hasil sebenarnya ada di Propose resolution di bawah Rules.
Tentu saja, tidak semua orang bisa sembarangan mengajukan hasil dengan sembarangan, UMA dan Polymarket merancang dua batasan dalam hal ini, yaitu persyaratan ekonomi dan daftar putih (whitelist).
Ekonomi berarti, mengajukan hasil memerlukan menyeret sejumlah USDC sebagai jaminan (umumnya 750 USDC, beberapa pool mungkin lebih tinggi). Setelah diajukan, akan masuk ke periode jendela sanggahan (umumnya 2 jam). Jika tidak ada yang menyanggah selama periode ini, maka hasil dianggap valid, dan akan digunakan sebagai dasar untuk penetapan akhir pasar prediksi, dan tidak akan diubah lagi, dan pengaju akan mendapatkan hadiah tertentu (umumnya 5 USDC); sebaliknya, akan masuk ke tahap sengketa, dan pengaju menghadapi risiko kehilangan jaminan (dijelaskan lebih detail di bawah). Singkatnya, jika hanya untuk mengacau dengan mengajukan hasil sembarangan, risikonya akan jauh lebih tinggi daripada hadiahnya.
- Catatan Odaily: Dari Propose resolution di pasar prediksi, klik masuk untuk melihat persyaratan jaminan dan jumlah hadiah untuk mengajukan hasil.
Batasan daftar putih berarti, awalnya Polymarket mengizinkan siapa saja untuk mengajukan hasil penetapan, tetapi kemudian untuk meningkatkan efisiensi penetapan, pada bulan Agustus tahun lalu memperkenalkan daftar putih yang dikelola bersama dengan Risk Labs, setelah itu hanya mengizinkan alamat dalam daftar putih untuk mengajukan hasil. Ada tiga cara untuk masuk daftar putih, pertama adalah bergabung dengan tim Risk Labs, kedua adalah bergabung dengan tim Polymarket, ketiga adalah telah mengajukan lebih dari 20 proposal dengan akurasi di atas 95% dalam tiga bulan terakhir — semua alamat dapat ditanyakan melalui kontrak ini, awalnya hanya ada 40 alamat, tetapi sekarang jumlah alamat telah berkembang pesat.
Tahap Sengketa: Permainan Kepentingan Ekonomi
Seperti yang disebutkan di bagian sebelumnya, jika hasil yang diajukan tidak menerima sanggahan selama jendela sanggahan, maka hasil akan dinyatakan valid, dan ini adalah hasil akhir untuk sebagian besar pasar prediksi. Namun, dalam kasus yang sangat sedikit, jika ada sanggahan, bagaimana penetapan harus dilakukan?
Pertama, perlu dikatakan, sama seperti saat mengajukan hasil, sanggahan juga tidak bisa diberikan sembarangan — penyangkal harus membayar USDC dengan jumlah yang sama sebagai jaminan (umumnya masih 750 USDC) untuk berhadapan dengan pengaju, yaitu kedua belah pihak perlu mengeluarkan chip dengan nilai yang sama ke meja diskusi. Namun, berbeda dengan pengaju, penyangkal tidak perlu memberikan hasil lengkap sendiri, hanya perlu menunjukkan kesalahan tertentu dari hasil pengaju.
Setelah dipastikan ada sanggahan, komunitas UMA akan melakukan debat tentang hal ini. Tahap ini umumnya berlangsung 24 - 48 jam (pemungutan suara akan dilakukan keesokan harinya, setiap kali menyisakan setidaknya 24 jam waktu diskusi). Siapapun yang ingin memberikan bukti untuk diskusi terkait dapat memberikan pendapat mereka di saluran #evidence-rationale dan #voting-discussion server Discord UMA.
Setelah debat selesai, pemegang token UMA akan melakukan pemungutan suara tentang hal ini (proses ini membutuhkan waktu sekitar 48 jam lagi), dan mungkin menghasilkan empat hasil berikut:
- Pengaju menang: Pengaju mengambil kembali jaminannya, ditambah setengah dari jaminan penyangkal sebagai hadiah. Penyangkal kehilangan jaminannya.
- Penyangkal menang: Penyangkal mengambil kembali jaminannya, ditambah setengah dari jaminan pengaju sebagai hadiah. Pengaju kehilangan jaminannya.
- Terlalu dini: Hasil ini berlaku untuk proposal yang peristiwanya belum selesai, misalnya hasil pertandingan olahraga yang masih berlangsung. Penyangkal akan mendapatkan pengembalian dana, ditambah setengah dari jaminan pengaju sebagai hadiah. Pengaju kehilangan jaminannya.
- Seri (50:50): Kasus yang paling langka, dalam hal ini penyangkal akan mengambil kembali jaminannya, dan mendapatkan setengah dari jaminan pengaju sebagai hadiah. Pengaju kehilangan jaminannya.
Ada dua hal yang perlu diperhatikan dalam pemungutan suara di atas.
Pertama adalah dalam empat situasi potensial, penyangkal dapat memperoleh keuntungan dalam tiga situasi, sedangkan pengaju hanya dalam satu — ini adalah desain sengaja UMA, yaitu melalui ketidakseimbangan risiko dan imbalan antara kedua belah pihak untuk mendorong keakuratan hasil yang diajukan, karena penyangkal hanya perlu menunjukkan satu cacat untuk menang, sehingga pengaju harus memberikan hasil yang seakurat mungkin dan memenuhi standar.
Poin kedua adalah, hak suara governance UMA memiliki kata mutlak atas hasil akhir. Dengan kata lain, kemegahan pasar prediksi tingkat miliaran dolar yang dibangun Polymarket, pada lapisan paling dasar justru didukung oleh protokol dengan FDV hanya 100 juta dolar.
Mengeksplorasi Area Abu-abu
Dengan menggabungkan analisis proses penetapan Polymarket di atas, ditambah dengan meninjau kasus kontroversi nyata sejarah, tidak sulit untuk menemukan bahwa baik pada tahap penetapan aturan dan penjelasan tambahan saat pasar prediksi berjalan, maupun pada proses penetapan akhir, sebenarnya ada area abu-abu yang dapat menyebabkan kontroversi.
Pertama, pada tahap penetapan aturan dan penjelasan tambahan, sifat kaburnya tidak hanya mencakup aturan tertulis yang terkadang tidak dapat mencakup variabel realitas, tetapi juga karena deskripsi yang sama seringkali dapat ditafsirkan dengan makna yang berbeda. Misalnya, tahun lalu dalam kasus "apakah Zelensky memakai setelan jas atau tidak", pertama-tama aturan tidak secara jelas menyebutkan "apakah setelan jas versi militer dianggap sebagai setelan jas", Polymarket dalam klarifikasi tambahan meskipun menjelaskan "laporan tepercaya belum mengonfirmasi apakah Zelensky mengenakan setelan jas", tetapi juga tidak menjelaskan apa itu "laporan tepercaya". Ketidakjelasan seperti ini pasti akan menimbulkan kontroversi.
Jika Polymarket sendiri sebagai platform dapat tetap netral, mungkin tidak akan selalu memicu kemarahan massa, tetapi situasinya juga sulit untuk begitu ideal. Subjek operasi Polymarket berada di AS, ini menyebabkan lingkungan regulasi dan konteks politik yang dihadapinya sulit untuk sepenuhnya netral dalam semua masalah yang melibatkan geopolitik. Misalnya, dalam hal "apakah AS menginvasi Venezuela" kali ini, dalam tindakan militer dan diplomatik yang melibatkan AS sendiri, penjelasan aturan cenderung ke arah "penyampaian non-militer" yang lebih konservatif. Ini bukan tidak dapat dipahami, tetapi yang akhirnya menderita kerugian adalah pengguna.
Adapun proses penetapan, sumber ketidakjelasan langsung menunjuk pada kemungkinan kecurangan dalam pemungutan suara UMA. Meskipun UMA merancang mekanisme permainan hadiah dan hukuman untuk membatasi perilaku pengajuan, untuk meningkatkan akurasi hasil, mekanisme permainan ini hanya dapat membatasi kepentingan ekonomi internal sistemnya. Ketika ada ruang kepentingan eksternal, secara teoritis ruang untuk kejahatan masih ada. Ini bukan dugaan tanpa dasar, dalam peristiwa "rare earth Ukraine" tahun lalu, pemegang saham besar UMA membalikkan hitam putih dengan memanipulasi hak suara, menyebabkan taruhan senilai $7 juta diputuskan dengan hasil yang salah.
Keberadaan ketidakjelasan ini adalah akar dari seringnya orang mempertanyakan ketidakadilan Polymarket, dan juga merupakan masalah struktural yang perlu dipecahkan oleh pasar prediksi. Faktanya, setiap pasar prediksi yang melibatkan peristiwa kompleks dunia nyata, akan secara tidak terhindarkan menghadapi tiga dilema berikut — pertama, peristiwa dunia nyata itu sendiri seringkali tidak dapat dibinerkan dengan jelas, geopolitik, tindakan militer, permainan diplomasi, memang penuh dengan nuansa abu-abu; kedua, aturan harus diungkapkan dengan bahasa, tetapi bahasa secara alami memiliki ruang interpretasi; ketiga, mekanisme penetapan begitu melibatkan partisipasi manusia atau governance, tidak dapat dihindari akan terjadi permainan kepentingan.
Dan dari perspektif pengguna, mungkin Anda perlu menyadari sejak dini — dalam pasar prediksi, apa yang Anda pertaruhkan bukanlah "apa yang akan terjadi di dunia", tetapi "bagaimana aturan akhirnya akan ditafsirkan".
