Judul Asli: What happened to Ethereum?
Penulis Asli: @paramonoww
Kompilasi Asli: Peggy, BlockBeats
Catatan Editor: Baru-baru ini, Vitalik Buterin menerbitkan artikel panjang yang menyatakan bahwa dengan peningkatan signifikan dalam kemampuan skalabilitas L1 Ethereum dan keterlambatan jangka panjang evolusi L2 menuju 'Tahap 2', visi sebelumnya yang menganggap L2 sebagai 'sharding bermerek Ethereum' sudah tidak dapat dipertahankan. Dia menekankan, L1 sedang mempercepat kembalinya ke poros skalabilitas dan tidak lagi membutuhkan L2 sebagai 'tongkat bantu' untuk ekspansi kinerja.
Penulisan ulang posisi L2 ini telah memicu diskusi luas di komunitas. Di luar harga, artikel ini mengalihkan pandangan kembali ke Ethereum sendiri: dari kemunduran narasi 'uang ultrasonik', goyahnya jalur Rollup, hingga kurangnya insentif finansial dan hilangnya talenta inti, masalahnya bukan berasal dari persaingan eksternal, tetapi dari ketidakjelasan arah dan gesekan internal struktural.
Seiring dengan refleksi Vitalik atas jalur yang ada dan dorongan Ethereum Foundation untuk reformasi internal, Ethereum berdiri di ambang perubahan kritis. Kemampuan untuk kembali dari ideologi ke tujuan yang jelas dan efisiensi eksekusi akan menentukan apakah ia dapat mendapatkan kembali vitalitasnya, atau terus menguji kesabaran pasar.
Dalam konteks ini, Vitalik menyarankan L2 untuk memposisikan ulang nilai mereka sendiri, beralih ke arah diferensiasi seperti peningkatan privasi, optimasi mendalam untuk aplikasi tertentu, skalabilitas ekstrem, skenario non-keuangan, arsitektur latensi sangat rendah, atau oracle bawaan; jika terus menangani aset terkait ETH, setidaknya harus mencapai Stage 1, dan memperkuat interoperabilitas dengan mainnet Ethereum sebanyak mungkin.
Berikut adalah teks aslinya:
Artikel ini terutama terinspirasi oleh tweet terbaru Vitalik tentang perubahan dan keadaan pasar saat ini. Di tengah pasar yang sedang turun, sebenarnya sulit untuk menyalahkan satu orang, dan saya tidak bermaksud untuk melakukan tuduhan seperti itu.
Saya menulis artikel ini, berdasarkan identitas ini: Saya telah bekerja dengan banyak tim Ethereum, mewakili perusahaan modal ventura yang berinvestasi di banyak protokol yang dibangun di atas Ethereum, dan juga telah lama menjadi pendukung dan penggemar setia Ethereum dan ekosistem EVM-nya.
Namun sayangnya, sekarang saya sudah sulit untuk mengatakan hal yang sama. Karena saya merasa, Ethereum sedang kehilangan arah (dan yang merasakan hal ini tidak hanya saya seorang).
Saya tidak ingin membahas pergerakan harga ETH, tetapi juga tidak bisa mengabaikan fakta ini: sebagai cryptocurrency dengan kapitalisasi pasar terbesar kedua di dunia, kinerja ETH penuh dengan ketidakpastian. Bagaimanapun pasar global bergerak, perilaku ETH lebih seperti stablecoin yang sedang 'terlepas dari patokannya'.
Artikel ini ingin membahas: dalam beberapa tahun terakhir, apa yang sebenarnya terjadi dengan Ethereum, dan mengapa semakin banyak orang yang kehilangan kepercayaan, atau sudah benar-benar kehilangan kepercayaan. Ethereum tidak kalah dari Solana atau proyek lain, Ethereum sedang kalah dari dirinya sendiri.
Jalur Pusat Rollup
Ketika Ethereum mengusulkan 'Jalur yang Berpusat pada Rollup', hampir semua orang merasa bersemangat. Visi yang digambarkannya adalah: Rollup (dan Validium) menangani skalabilitas, transaksi pengguna akhir terutama terjadi di Rollup, dan Ethereum berfungsi sebagai lapisan validasi - artinya, memprioritaskan menjadi L1 untuk Rollup, bukan L1 yang melayani pengguna secara langsung.
Dibandingkan dengan mengembangkan L1 baru, pengembangan Rollup lebih cepat dan lebih murah, sehingga masa depan 'ribuan Rollup hidup berdampingan' terlihat realistis dan optimis.
Lalu apa yang bisa salah?
Ternyata, segalanya bisa salah, dan hampir semuanya salah: perdebatan yang tidak berarti, menempatkan ideologi di atas kebutuhan nyata, gesekan internal komunitas yang berkepanjangan, krisis identitas, serta keraguan dan pengabaian yang tertunda terhadap visi sentralisasi Rollup.
Semua yang bisa salah, menjadi salah. Sebagian besar komunitas pernah menganggap Max Resnick sebagai tokoh yang tidak kompeten dan 'jahat', sampai kemudian menyadari bahwa dia hampir benar dalam semua masalah kunci.
Selama bekerja di Consensys, Max berulang kali menunjukkan perubahan yang perlu dilakukan Ethereum untuk terus maju, tetapi yang menyambutnya hampir hanya kritik, dukungan nyata sangat sedikit.
Momen paling konyol, adalah ketika seluruh industri mulai serius membahas masalah seperti: apakah suatu L2 termasuk bagian dari Ethereum atau tidak, misalnya:
Pandangan A: 'Base adalah perpanjangan Ethereum, kami memberikan kontribusi besar untuk ekosistem Ethereum.'
Pandangan B: 'Base bukan perpanjangan Ethereum, ini adalah sistem independen.'
Apa yang sebenarnya bahas?
Bagaimana diskusi semacam ini membantu Ethereum dan ekosistemnya menuju masa depan yang lebih baik? Mengapa semua orang harus begitu serius memperdebatkan 'apa itu Ethereum' 'apa bukan Ethereum'? Apakah kita tidak memiliki masalah yang lebih penting untuk diselesaikan?
Jika kita menetapkan: karena Rollup menggunakan ETH sebagai gas, jadi mereka adalah perpanjangan Ethereum - kedengarannya masuk akal; jika kita menetapkan: Rollup bukan perpanjangan Ethereum, tetapi aplikasi yang dibangun di atas Ethereum, mendapat manfaat darinya - itu juga tampaknya masuk akal.
Benar? Sebenarnya sama sekali tidak.
Yang disebut 'diskusi ideologi' ini, bukanlah diskusi, tetapi dua lingkaran kecil yang terobsesi diri saling menyerang, mencoba membuktikan bahwa merekalah yang benar. Kita tidak perlu PvP, kita perlu PvE. Masalahnya bukan 'kita saling berhadapan', tetapi 'kita bersama-sama menghadapi masalah dan masa depan'.
Namun sayangnya, banyak orang lebih menyukai sensasi psikologis, daripada bahkan sedikit mempertimbangkan: mungkin pandangan mereka tidak sepenuhnya benar.
Ideologi Teknis Diutamakan daripada Kebutuhan Pengguna
Based Rollup, Booster Rollup, Native Rollup, Gigagas Rollup, Keystore Rollup.
Mana yang lebih baik? Mana yang masa depan? Bagaimana mereka terhubung?
'Yang ini masa depan.' 'Tidak, yang itu masa depan.' 'Tidak ada alasan untuk tidak mengembangkan Based Rollup.' 'Native Rollup lebih selaras dengan Ethereum, mereka akan menggantikan seluruh ekosistem.'
Semua perdebatan ini... hasil akhirnya adalah Arbitrum dan Base terus menang.
Keunggulan teknis memang dapat memberikan keuntungan, tetapi bukan dengan membandingkan apel dengan pir, atau jeruk dengan jeruk secara berlebihan. Skema-skema ini cukup mirip satu sama lain, mirip sampai-sampai pengguna tidak peduli. Di luar gelembung, tidak ada yang peduli dengan detail kecil ini. Satu precompile lebih, satu precompile kurang, tidak akan menentukan kemenangan.
'Oh, kamilah yang benar-benar selaras dengan Ethereum, kami lebih dekat dengan Ethereum, mencerminkan nilai intinya, pengguna pasti akan memilih kami.'
Saya ingin bertanya: nilai apa sebenarnya? Dan pengguna mana yang akan memilih Anda karena itu?
@0xFacet menjadi Rollup Stage 2 pertama,堪称 'contoh penyelarasan Ethereum'.
Tapi di mana dia sekarang? Di mana penggunanya? Di mana pengembangnya? Di mana KOL teknis? Di mana para pendukung yang meneriakkan narasi ekosistem dan penyelarasan Ethereum? Berapa banyak yang pernah mendengar Facet? Dan berapa banyak aplikasi di Facet?
Saya pribadi tidak memiliki prasangka terhadap Facet. Saya telah berkomunikasi berkali-kali dengan pendirinya, sangat menghormatinya, dia orang yang hebat. Tapi mereka yang pernah berteriak 'kita butuh lebih banyak Stage 2 Rollup', sekarang ke mana? Saya tidak tahu, Anda juga tidak tahu.
Insentif finansial jauh lebih kuat daripada insentif teknis. Saya pernah menjadi pendukung setia Taiko, terutama mengagumi penelitian mereka seputar Based Rollup: anti-sensor yang lebih kuat, netralitas, tidak ada risiko pemadaman sequencer, validator L1 bahkan bisa mendapatkan lebih banyak uang.
Lalu di mana masalahnya?
Masalahnya adalah model di baliknya tidak masuk akal secara ekonomi. Anda tidak bisa memaksa orang untuk meninggalkan pendapatan mereka demi所谓的 'penyelarasan'.
Arbitrum berjanji akan mendesentralisasikan sequencer; Scroll berjanji; Linea, zkSync, Optimism semua berjanji. Sekarang di mana mereka? Di mana sequencer mereka?
Hampir setiap dokumentasi Rollup memiliki kalimat seperti: 'Kami saat ini menggunakan sequencer terpusat, tetapi memiliki keinginan kuat untuk mendesentralisasikan di masa depan.' Tetapi hampir tidak ada yang menepati janji. Metis melakukannya, tetapi beruntung atau tidak, hampir tidak ada yang peduli dengan Metis.
Apakah saya pikir, mereka awalnya terlalu berjanji untuk menyenangkan kaum fundamentalis ETH yang berpengaruh? Ya.
Apakah saya pikir, mereka memang ingin mendesentralisasikan sequencer? Juga ya. Tapi ini tidak masuk akal secara ekonomi.
Coinbase (Base) secara hukum berkewajiban untuk menghasilkan keuntungan sebanyak mungkin untuk perusahaan, begitu juga dengan tim lainnya. Mengapa secara aktif memotong sumber pendapatan sendiri? Ini sama sekali tidak masuk akal.
Dari pendapatan Base, hanya sekitar 5% yang mengalir ke Ethereum. Rollup tidak pernah menjadi perpanjangan Ethereum.
Taiko pernah mengalami hari-hari seperti ini: biaya yang dibayarkannya ke Ethereum untuk sequencing, lebih besar daripada biaya transaksi yang dikenakannya dari pengguna. Dan perusahaan seperti Taiko, selain membayar Ethereum, memiliki banyak biaya operasional lainnya.
Visi所谓 Based Rollup atau Rollup 'selaras Ethereum' hanya dapat成立jika tim bersedia melepaskan pendapatan mereka sendiri.
Saya tidak menyangkal pentingnya desentralisasi, keamanan, dan permissionlessness. Tetapi jika satu-satunya tujuan Anda hanya 'benar secara ideologis', bukan berpusat pada pengguna, maka semua ini tidak ada artinya.
Dan justru karena itu, kerapuhan dan janji 'selaras Ethereum' ini menarik banyak spekulan dan penipu ke bidang ini.
Konsekuensi dari Jalur Pusat Rollup
Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: Protokol-protokol ini dari awal tidak dirancang untuk masa depan jangka panjang. Mereka mudah menyamar dengan jubah 'selaras Ethereum', 'membuat Ethereum lebih baik', 'membawa SVM ke Ethereum', dll.
Hasilnya tanpa kecuali, 'kabur' dalam bentuk yang berbeda. Semua Rollup akhirnya menyadari: token mereka hampir tidak berguna, karena biaya dibayar dengan ETH, dan token mereka hampir tidak memiliki utilitas nyata. Spekulan juga menyadari, bahwa dengan membuat hype yang cukup banyak di sekitar narasi sentralisasi Rollup, mereka dapat melemparkan token yang hampir tidak berharga kepada retail di harga tinggi.
Ethereum tidak pernah benar-benar mengakui Polygon sebagai L2, meskipun memainkan peran penting dalam mengunci dan membawa nilai untuk ETH. Jika Anda percaya bahwa Rollup adalah 'perpanjangan budaya' Ethereum, lalu mengapa tidak mengakui proyek yang sangat terikat dengan Ethereum dalam hal keamanan dan tingkat penggunaan?
Polygon sangat penting bagi Ethereum selama bull market 2021, memberikan kontribusi besar bagi pertumbuhan ETH sebagai aset. Tetapi karena 'tidak dianggap sebagai L2', tidak pantas mendapatkan pengakuan dari komunitas Ethereum. Jika Polygon adalah L1, valuasinya mungkin akan jauh lebih tinggi.
Rishi meninjau kembali kontroversi jangka panjang di dalam ekosistem Ethereum mengenai Polygon: Dahulu Polygon karena dianggap sebagai 'sidechain', dikritik oleh sebagian komunitas Ethereum sebagai L2 yang tidak cukup 'ortodoks', tetapi Polygon saat itu memilih untuk memprioritaskan penyelesaian masalah skalabilitas, daripada menuruti semantik L2 atau ideologi komunitas. Tujuh tahun kemudian, Rishi berpendapat bahwa fakta membuktikan 'Polygon sudah benar dari awal': jalur prioritas skalabilitas yang pragmatis, telah teruji oleh waktu.
Rishi meninjau kembali kontroversi jangka panjang di dalam ekosistem Ethereum mengenai Polygon: Dahulu Polygon karena dianggap sebagai 'sidechain', dikritik oleh sebagian komunitas Ethereum sebagai L2 yang tidak cukup 'ortodoks', tetapi Polygon saat itu memilih untuk memprioritaskan penyelesaian masalah skalabilitas, daripada menuruti semantik L2 atau ideologi komunitas.
Tujuh tahun kemudian, Rishi berpendapat bahwa fakta membuktikan 'Polygon sudah benar dari awal': jalur prioritas skalabilitas yang pragmatis, telah teruji oleh waktu.
Pertama adalah narasi 'uang ultrasonik (ultrasound money)': setelah EIP-1559 dan The Merge, model ekonomi ETH dibentuk menjadi aset deflasioner, diklaim akan menjadi penyimpan nilai yang lebih baik daripada Bitcoin. Tetapi pada tahun 2024, tingkat inflasi tahunan ETH kembali positif.
Artinya, visi 'uang ultrasonik' hanya bertahan tiga tahun? Dengan cara ini, tidak mungkin menjadi penyimpan nilai. Narasi ini sudah mati - dan yang lebih penting, itu tidak成立dari awal. Karena ETH tidak pernah dirancang untuk 'penyimpan nilai', itu adalah misi Bitcoin, dan Anda tidak bisa bersaing dengannya dalam dimensi ini.
Kemudian, Ethereum lagi-lagi tidak dapat memutuskan apa sebenarnya tokennya:
Apakah komoditas? Tidak成立- karena pasokan berubah secara dinamis, ada juga mekanisme staking;
Lebih seperti saham teknologi? Juga tidak成立- karena Ethereum tidak memiliki pendapatan yang cukup, tidak dapat dinilai seperti perusahaan teknologi.
Beberapa orang bahkan berpendapat, ETH sama sekali bukan 'uang'. Lalu apa yang terjadi sekarang? Kita harus memilih sisi.
Ethereum tidak bisa sekaligus menjadi sesuatu yang mirip dengan segalanya -要么 Anda memiliki arah yang jelas dan seragam secara global,要么 Anda akan tertinggal.
Insentif Finansial... Sekali Lagi
Saya sampai sekarang tidak mengerti, insinyur kepala seperti Péter Szilágyi,竟然hanya menerima gaji sekitar $100.000 per tahun. Dia terlibat sejak tahap paling awal proyek, membantu Ethereum tumbuh dari起点hampir nol menjadi kapitalisasi pasar $450 miliar, tetapi hanya mendapatkan imbalan setara dengan 0,0001% dari kapitalisasi pasar.
Protokol paling berpengaruh dan paling sukses dalam sejarah crypto, setelah Bitcoin,居然tidak memberikan insentif, juga tidak memberikan ekuitas. Orang mudah membela dengan ide 'desentralisasi, open source, tanpa izin': 'Kami bukan untuk menghasilkan uang, kami untuk mendorong kemajuan.'
Masalahnya adalah, bahkan prajurit paling setia, Anda harus memberikan insentif,否则 mereka要么 pergi,要么 diam-diam mengerjakan proyek lain. Péter pergi, Danny Ryan pergi, Dankrad Feist langsung pergi ke Tempo.
2024, Justin Drake dan Dankrad menerima peran penasihat di EigenLayer, dan menerima alokasi token,结果 komunitas立刻 menyerang mereka.
Mereka yang menerima 'gaji menyedihkan' di Ethereum Foundation (dibandingkan dengan perusahaan FAANG dan laboratorium penelitian AI), hanya karena ingin menghasilkan uang, sambil membantu protokol independen 'bukan本体 Ethereum, tetapi berharap membuat Ethereum lebih baik', diserang dengan kebencian massal.
Apakah ini terlalu absurd? Terkadang saya benar-benar merasa: jika Anda orang yang jujur dan rajin di Ethereum, maka sepertinya Anda tidak diizinkan menghasilkan uang, hanya bisa menjadi kuli seumur hidup untuk 'pengakuan' dari komunitas Ethereum.
Ethereum Foundation terus menjual ETH, untuk mendanai berbagai operasi, proyek, dan penelitian. Tapi mungkin, sebaiknya bayar dulu gaji peneliti dengan baik?
Toleransi Nol terhadap Adaptasi
'Hari pertama. Ethereum pasti menang. Ini adalah blockchain yang paling terdesentralisasi, dengan uptime tertinggi.'
Kita mendengar ucapan ini setiap hari,就像 Setiap hari mendengar Ethereum membela diri.
Ya, Ethereum mahal dan lambat. Tapi kami punya Rollup, gunakan Rollup saja, Rollup就是 Ethereum!
Ya, harga ETH kalah dalam segala hal. Tapi Ethereum memiliki ekosistem pengembang terbesar, yayasan yang kuat, permintaan迟早 akan menyusul.
Ethereum adalah blockchain paling terdesentralisasi! Solana buruk, tidak memiliki keragaman klien.
Ethereum 100% online! Solana buruk, pernah down beberapa kali.
Aktivitas jaringan Ethereum tidak seaktif Solana? Itu karena di Solana penuh dengan transaksi sampah dan penjudi meme, kami adalah 'rantai yang bermoral'!
Selama bertahun-tahun, selalu alasan yang sama, jawaban yang sama, penghiburan diri yang sama. Selain Ethereum dan Rollup, semuanya sampah; jika Ethereum berkinerja buruk dalam indikator apa pun, kami katakan 'sekarang masih Hari 1', kami tahu apa yang kami lakukan, tidak ada tempat yang lebih baik di dunia daripada Ethereum.
Semua orang sudah lelah dengan alasan-alasan yang diulang-ulang komunitas ini.
Ethereum semakin seperti nenek tua yang kaya, hampir tidak bisa berjalan, tetapi menolak inovasi apa pun, hanya terus-menerus memberikan uang kepada anak dan cucunya, membuat mereka menjadi parasit pada dirinya.
Reformasi
Tepat beberapa jam sebelum saya menyelesaikan artikel ini, Vitalik men-tweet mengakui: jalur yang berpusat pada Rollup telah gagal, perlu mencari jalur baru, beralih ke perluasan L1.
Anda tahu? Ketika orang dapat menyadari kesalahan mereka, saya sebenarnya senang. Mengakui kesalahan secara terbuka membutuhkan keberanian. Tapi saya khawatir, ini mungkin sudah agak terlambat. Ethereum再次 menemukan arah yang harus ditempuh jangka panjang, tetapi kemajuan keseluruhan masih lambat.
Ethereum Foundation最近 memang terjadi beberapa perubahan: kepemimpinan baru, transparansi perbendaharaan, restrukturisasi penelitian dan pengembangan, dll.同时, yayasan juga mulai memperkenalkan beberapa wajah baru yang lebih muda dari hubungan pengembang dan arah pasar, seperti Abbas Khan, Binji, Lou3e, dll.
Tapi perubahan harus cukup cepat. Ethereum harus berlari secepat mungkin, untuk membuktikan kepada semua orang bahwa mereka salah.
Mari kita lihat: setelah reformasi dan perubahan ini, apakah Ethereum dapat kembali menjadi objek yang menarik,而不是 menjadi存在yang hanya剩下keyakinan buta dan kekecewaan.
Tautan asli
