Ditulis oleh: Thejaswini M A
Diterjemahkan oleh: Saoirse, Foresight News
Seorang perencana ekonomi terpusat masuk ke toko, rak-raknya kosong. Dia berkata: "Lihat, tidak ada permintaan sama sekali." Ini adalah lelucon lama di kalangan ekonom untuk menertawakan Uni Soviet.
Kini, bank-bank baru (neobank) terjebak dalam lingkaran setan yang persis sama. Ratusan startup meluncurkan layanan rekening giro, dengan total 1,4 miliar orang yang benar-benar menggunakannya, tetapi mencoba menghasilkan keuntungan dari bisnis ini sangat sulit. 76% neobank masih merugi. Rata-rata setiap neobank hanya menghasilkan $45 per pengguna per tahun, sementara bank tradisional bisa mencapai $350.
Akar masalahnya terletak pada pilihan produk yang dibangun sejak awal, bisnis semacam ini sendiri hampir tidak memiliki ruang laba.
Untuk memahami pilihan para pelaku di masa itu, kita harus melihat dulu keburukan sistem lama yang ingin mereka tinggalkan.
Bank-bank tradisional terus menyedot manfaat pengguna, bahkan untuk mengambil gaji sendiri, di ATM pun dikenakan biaya. Jika Anda sendiri tidak memiliki banyak tabungan, pengalamannya akan lebih buruk. Ketika neobank pertama meluncurkan rekening tanpa biaya, tanpa batas saldo minimum, pengguna pun beralih ke mereka.
Segera ratusan juta pengguna membanjiri platform. Kini layanan Nubank menjangkau lebih dari 60% populasi dewasa di Brasil. Bank-bank tradisional lokal selalu menganggap klien biasa sebagai masalah, hal ini membuat pertumbuhan eksplosif neobank menjadi tak terelakkan.
Tapi neobank-neobank ini sendiri sulit bertahan.
Saat Anda menggunakan kartu debit untuk berbelanja di kedai kopi, pedagang harus membayar sejumlah kecil biaya transaksi. Berdasarkan Regulasi II Federal Reserve, untuk pembelian $40, batas atas biaya transaksi sekitar 22 sen, biaya ini akan dibagi tiga antara jaringan kartu, bank, dan lembaga pengolah pembayaran.
Keuntungan yang didapat neobank sangat sedikit. Jutaan pengguna hanya menjadikan rekening neobank sebagai dompet untuk pengeluaran sehari-hari, sementara hipotek, investasi semuanya disimpan di lembaga lain, akumulasi biaya transaksi yang tipis itu sama sekali tidak cukup untuk menopang sebuah bisnis.
Inti profitabilitas bank tradisional bukanlah dari pengeluaran sehari-hari pengguna, pendapatan dari transaksi hanyalah setetes air di tengah lautan.
Pilar profitabilitas sejati perbankan adalah kredit, yaitu bunga yang dihasilkan dari pinjaman seperti hipotek, pinjaman mobil, dll. Bisnis pembayaran hanyalah pintu masuk sehari-hari bank untuk menjangkau pengguna, pemberian pinjaman adalah cara inti untuk menghasilkan keuntungan dari pengguna. Inilah akar kerugian sebagian besar neobank: tanpa izin bank, mereka tidak dapat memberikan pinjaman dalam skala besar dan menarik bunga. Mayoritas neobank awal hanyalah platform teknologi yang dibangun dengan mengandalkan izin bank lain, dengan berbagai batasan hukum dalam bisnis pemberian pinjaman besar.
Nubank didirikan tahun 2013 di Brasil, membuka pasar dengan kartu kredit gratis. Saat itu, suku bunga pinjaman bank tradisional besar setempat sangat tinggi, hal ini memberi peluang bagi Nubank untuk berkembang, hingga 2026, mereka telah memiliki 131 juta pengguna kumulatif.
Kini Nubank bernilai $60 miliar. Rekening gratis hanyalah alat untuk menarik pengguna mengunduh aplikasi, keuntungan sejati sepenuhnya berasal dari bisnis pemberian pinjaman.
Dari pendapatan perusahaan sebesar $15,8 miliar tahun lalu, sebagian besar berasal dari bunga yang dihasilkan kartu kredit dan pinjaman pribadi. Di antaranya, bisnis pinjaman pribadi tumbuh pesat dan telah menjadi segmen profitabilitas terbesar. Nubank bisa bertahan, bukan karena teknologi baru yang revolusioner, melainkan karena pemberian pinjaman; aplikasi yang lancar penggunaannya, hanyalah umpan untuk menarik pengguna.
Sumber: @sec.gov
Revolut menempuh jalur profitabilitas lain. Tahun 2025, laba bersih perusahaan mencapai £1,3 miliar, pendapatan tumbuh 46% YoY menjadi £4,5 miliar, mencapai profitabilitas lima tahun berturut-turut. Keuntungan terutama berasal dari biaya transaksi valuta asing, langganan anggota, aset kripto, serta portofolio aset kredit. Skala kredit tumbuh 120% YoY, total mencapai $2,9 miliar. Pendapatan awal dari biaya transaksi valas dan langganan anggota memberinya waktu yang cukup untuk secara bertahap mengembangkan bisnis pemberian pinjaman.
Chime butuh waktu paling lama untuk memahami hal ini. Awalnya, mereka hampir sepenuhnya bergantung pada pembagian biaya transaksi kartu. Biaya akuisisi pengguna di AS sangat tinggi, margin keuntungan dari pembagian biaya transaksi tipis, pendapatan sepenuhnya bergantung pada pengguna yang terus menggunakan kartu untuk belanja, begitu pengguna mengurangi pengeluaran, pendapatan langsung anjlok.
Tahun 2025, pendapatan Chime menembus $2 miliar, tetapi masih merugi satu miliar dolar, kerugian terutama berasal dari pengeluaran ekuitas tinggi saat go public. Saat go public, valuasi perusahaan $11 miliar, dalam beberapa bulan harga saham turun signifikan. Baru pada kuartal pertama 2026, untuk pertama kalinya dalam 12 tahun berdirinya, mereka mencapai profitabilitas, laba bersih $53 juta. Titik baliknya adalah ledakan produk pinjaman: pendapatan bisnis cash advance gaji diperkirakan menembus $400 juta, skala bisnis pinjaman kecil instan melonjak.
Juni 2026, seorang pengembang Nubank secara tidak sengaja memicu notifikasi push proses likuidasi saat pembaruan sistem rutin. Banyak pengguna menerima push dan email, berisi klaim bahwa bank sentral telah melikuidasi bank tersebut, memberitahu pengguna cara mengklaim dana melalui dana asuransi deposito. Rekan pendiri Cristina Junqueira terpaksa meminta maaf secara terbuka di Instagram, menyatakan bahwa ini hanya kesalahan operasional yang aneh, bank dan dana pengguna semuanya aman. Namun dalam hitungan menit, notifikasi keliru ini membuat pengguna mengira platform akan bangkrut.
Jujur, bank besar tradisional juga sering mengalami kesalahan teknis seperti ini, misalnya salah input angka sehingga mentransfer satu miliar dolar ke tempat yang salah. Namun lembaga lama seperti Citigroup yang didirikan tahun 1812, dasarnya kokoh, bahkan jika terjadi gangguan, pengguna hanya akan menganggapnya sebagai kesalahan perusahaan biasa; tetapi begitu bank digital startup menyebarkan kabar kebangkrutan, pengguna akan segera melakukan penarikan dana secara massal. Bank lama hanya tertinggal dalam kemampuan teknologi, sementara platform online baru belum belajar beroperasi dengan stabil seperti bank sungguhan.
April 2024, penyedia layanan perantara Synapse menyatakan bangkrut.
Neobank pada dasarnya hanyalah penyedia layanan perangkat lunak, jika ingin menyediakan rekening giro, harus menghubungkan seluruh rantai kerja sama di belakang layar. Synapse adalah perantara, menghubungkan ratusan neobank dengan bank tradisional yang benar-benar menampung dana, bertanggung jawab atas manajemen akun, peninjauan kepatuhan, pencatatan hak kepemilikan aset.
Setelah Synapse bangkrut, semua catatan bisnis hilang, sekitar $265 juta dana pengguna dibekukan. Bank mitra tidak dapat membedakan setiap dana untuk pengguna mana, pemeriksaan setelahnya menemukan $95 juta dana hilang, seluruh sistem sama sekali tidak memiliki mekanisme akuntabilitas. Pengguna dari banyak aplikasi bank digital populer seperti Yotta, Juno, tidak dapat mengoperasikan rekening secara normal selama berbulan-bulan, sebagian bahkan tidak bisa membayar cicilan hipotek.
Jika sebuah aplikasi bank, penampungan dana, perantara penyelesaian transaksi semuanya bergantung pada pihak ketiga yang tidak dikendalikan sendiri, maka sistem ini pada dasarnya adalah istana di udara, ditakdirkan untuk runtuh.
Intinya, satu-satunya jaminan yang dapat menahan risiko sistemik semacam ini adalah izin bank. Tapi sebelumnya semua neobank mengklaim mereka sama sekali tidak butuh izin.
Oktober lalu saya pernah menulis bahwa bank digital di jalur kripto memiliki potensi perkembangan yang nyata. Saat itu kerangka regulasi semakin jelas, banyak pengguna memiliki aset on-chain, berharap dapat langsung digunakan untuk pembayaran sehari-hari. Pandangan ini masih berlaku, tetapi saya sangat meremehkan satu hal: infrastruktur dasar yang dibangun dengan mengandalkan bank mitra, akan ikut menanggung semua potensi risiko dari mitra tersebut.
Cara industri kripto menanggapi adalah tidak lagi berpura-pura, menghadapi kenyataan. Desember 2025 hingga Mei 2026, Kantor Pengawas Mata Uang AS (OCC) menyetujui bersyarat sekitar sepuluh lisensi trust nasional untuk perusahaan kripto dan fintech, jumlahnya melebihi total dekade sebelumnya. Paxos, BitGo, Fidelity Digital Assets, Ripple, Circle, Bridge yang diakuisisi Stripe seharga $1,1 miliar, Crypto.com semua mengajukan aplikasi lisensi serupa — persis kualifikasi yang dulu diremehkan neobank, dianggap tidak perlu.
Lisensi trust nasional adalah jalan keluar utama untuk lepas dari jebakan perantara. Memiliki lisensi berarti mendapatkan dukungan langsung dari pemerintah federal, perusahaan dapat menampung aset pengguna secara mandiri, menangani penyelesaian pembayaran, menjalankan bisnis di lima puluh negara bagian AS berdasarkan satu set regulasi seragam. Tidak perlu lagi bergantung pada bank mitra tradisional untuk bertahan hidup, juga tidak akan menggadaikan nyawa seluruh perusahaan pada penyedia layanan perantara tak terlihat seperti Synapse.
Perusahaan kripto akhirnya mengerti: jika ingin mengalirkan aset puluhan miliar dolar, dan tidak ingin terkendala di mana-mana oleh sistem dasar bank tradisional, mereka harus mendapatkan kualifikasi akses formal dalam sistem regulasi federal.
Induk perusahaan Kraken, Payward, kini memiliki tiga lapis kualifikasi regulasi di AS: lisensi keuangan negara bagian Wyoming, akun utama Federal Reserve yang disetujui Maret 2026, serta aplikasi lisensi trust nasional OCC yang diajukan Mei 2026. SoFi, pada 2022 mengakuisisi Golden Pacific Bancorp dan mendapatkan lisensi OCC. Desember 2025, SoFi meluncurkan stablecoin yang dipatok dolar AS, juga stablecoin pertama yang diterbitkan oleh bank nasional AS, dibangun di atas rantai publik tanpa izin. Hingga Mei 2026, 14,7 juta pengguna platform dapat memegang, membelanjakan, menukar stablecoin tersebut dalam aplikasi, Mastercard menjadi mitra penyelesaiannya. Coinbase, mengandalkan rantai publik Base, melalui protokol Morpho mengembangkan bisnis pinjaman beragunan Bitcoin, awal 2026, nilai Bitcoin yang diagunkan melebihi $1,4 miliar.
Jalur perkembangan SoFi sangat representatif: penyedia layanan pinjaman pendidikan → bank digital baru → bank formal berlisensi → penerbit stablecoin, telah menempuh seluruh alur evolusi industri.
Saat ini industri masih memiliki satu kelemahan besar: pinjaman tanpa agunan. Total skala pinjaman beragunan di CeFi dan DeFi mencapai $67,42 miliar.
Tapi skala pinjaman tanpa agunan yang benar-benar diterapkan di seluruh jalur terdesentralisasi hanya $24 juta. Protokol-protokol yang pernah mengembangkan jalur pinjaman tanpa agunan (Goldfinch, Maple awal, TrueFi) semuanya beralih ke mode agunan penuh, atau secara bertahap ditutup. Kini protokol pinjaman DeFi terbesar, Maple, rasio agunan mencapai 160%.
Alamat blockchain memiliki sifat anonim, pinjaman tanpa agunan tidak memiliki mekanisme penagihan tunggakan yang layak. Di dunia nyata, jika pengguna wanprestasi, bank dapat melaporkan ke biro kredit, mengajukan gugatan; di ranah terdesentralisasi tidak ada lembaga kredit, saluran penagihan aset, begitu peminjam melarikan diri dengan aset tanpa agunan, cukup meninggalkan alamat dompet, dananya sama sekali tidak dapat dikejar kembali. Beberapa protokol DeFi pernah mencoba mengandalkan data reputasi on-chain untuk mengendalikan risiko, hasilnya tetap muncul tunggakan macet besar-besaran, pelaku industri akhirnya menyadari: tanpa adanya paksaan hukum dunia nyata, pengguna anonim hampir tidak memiliki motivasi untuk membayar kembali secara sukarela.
Nubank memberikan pinjaman kepada 131 juta pengguna, di antaranya banyak pengguna tanpa catatan kredit tradisional, platform mengandalkan perilaku transaksi pengguna untuk menyelesaikan penilaian risiko dan pemberian kredit. Bisnis semacam ini memiliki nilai komersial nyata, tetapi biaya operasionalnya sangat tinggi, tingkat kesulitan implementasinya besar. Jika ingin mereplikasi produk kredit serupa secara skala besar di blockchain, perusahaan hampir pasti perlu mendapatkan izin bank. Diperkirakan perusahaan-perusahaan yang mengajukan aplikasi lisensi ke OCC akan semakin banyak di masa depan.
Oktober lalu saya menulis, bank digital kripto sedang mengulangi hukum perkembangan perbankan seratus tahun lalu. Teknologi selalu berubah, tetapi logika dasar manusia menggunakan dan mengelola dana tetap abadi. Saat saya menulis kalimat itu dulu, saya merasa ada keindahan hukum di dalamnya, sekarang melihatnya lagi, justru memunculkan gambaran realitas lain.
Esensi perbankan selamanya adalah menghasilkan keuntungan dengan memberikan pinjaman dan menarik bunga. Neobank yang selamat awalnya berjanji akan menghancurkan model ini, tetapi pemain yang benar-benar bertahan, akhirnya tetap menempuh jalan pemberian pinjaman — hanya dengan suku bunga lebih ramah, antarmuka produk lebih lancar, logika bisnis dasarnya tidak berubah sama sekali.
Intinya satu kalimat: Dunia selalu berubah, esensinya tetap sama.
