Pendiri IOSG: Dilema Tahanan Paling Berbahaya dalam Sejarah DeFi

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-04-22Terakhir diperbarui pada 2026-04-22

Abstrak

Pendiri IOSG: Dilema Tahanan Paling Berbahaya dalam Sejarah DeFi Artikel oleh Jocy, pendiri IOSG, membahas krisis DeFi saat ini dengan $230 juta utang buruk yang belum diselesaikan. Aave Collector memiliki lebih dari $200 juta aset likuid, dan LayerZero baru saja menyelesaikan pendanaan $120 juta – keduanya mampu menanggung kerugian. Aave kehilangan $8,45 miliar TVL dalam kurang dari dua hari, sementara seluruh ekosistem DeFi kehilangan $13,2 miliar. Setiap hari yang berlalu tanpa solusi, angka ini terus membesar. Tidak ada pihak yang bertanggung jawab atas aset yang dicuri atau bersedia memberikan komitmen. Mereka saling bersaing, sementara seluruh DeFi terus menderita. Penulis mempertanyakan hilangnya semangat DeFi tahun 2020, ketika komunitas bersatu selama krisis MakerDAO. Kini, hanya ada keheningan. Banyak investor menarik dana mereka dari Aave, Spark, dan protokol DeFi lainnya sebagai bentuk protes. Dana yang telah ditarik ini mungkin tidak akan kembali. Krisis ini bukan hanya masalah Aave; Spark, MakerDAO, dan semua protokol DeFi di Ethereum harus berkoordinasi. Kepercayaan yang runtuh akan mempengaruhi semua pihak dan dapat menyebabkan penurunan TVL secara keseluruhan. Waktu sangat berharga. Aave dapat berkomitmen untuk menanggung kerugian terlebih dahulu, lalu mengoordinasikan solusi detail untuk menghentikan penarikan massal. Vitalik Buterin juga diharapkan dapat membantu mediasi. Setiap jam keheningan berlanjut, lebih banyak dana yang hilang secara permanen. S...

Ditulis oleh: Jocy, Pendiri IOSG

Utang macet $2.3 miliar USD masih belum diselesaikan. Aave Collector memegang lebih dari $2 miliar aset likuid, LayerZero baru saja menyelesaikan pendanaan $1.2 miliar—keduanya sepenuhnya mampu membayar ganti rugi. Aave telah kehilangan $84.5 miliar TVL dalam kurang dari dua hari, seluruh DeFi menguap $132 miliar. Setiap hari ditunda, angka ini terus membesar.

Tidak ada satu pun pihak yang menanggapi siapa yang bertanggung jawab atas aset yang dicuri, tidak ada satu pun pihak yang bersuara. Mereka saling bersaing, sementara seluruh DeFi berdarah.

Ke mana perginya semangat DeFi tahun 2020?

12 Maret 2020, ETH jatuh ke $80, lelang likuidasi on-chain sempat nol karena tidak ada penawar, MakerDAO menghadapi kehancuran sistemik. Saat itu, yayasan MKR mengusulkan lelang MKR untuk membeli kembali ETH dan menutupi utang macet, para pemegang saham besar komunitas berbondong-bondong berpartisipasi dalam lelang.

Waktu itu, komunitas Ethereum dan semangat DeFi membuat semua orang bangga—dalam krisis, ada yang bertanggung jawab, ada yang bertindak. Hari ini? Diam. Banyak teman saya tidak hanya menarik dana dari Aave—bahkan dana dari Spark, bahkan protokol DeFi lainnya ditarik. Mereka tidak panik, mereka memilih dengan kaki: jika ekosistem ini bahkan tidak ada yang mau menyelesaikan masalah 260M, mengapa masih menaruh uang di sini?

Dana ini sekali pergi, tidak akan pernah kembali.

Aave telah mengalami banyak krisis governance di masa lalu, banyak orang di komunitas memiliki pendapat berbeda, perdebatan tidak pernah berhenti. Tapi hari ini bukan waktunya berdebat filosofi governance. Melihat kembali kemakmuran DeFi Summer, melihat dunia keuangan terdesentralisasi yang kita bangun bersama—kita sampai di sini tidak mudah. Masa depan DeFi tidak boleh hancur dalam satu keheningan.

Ini bukan hanya urusan Aave. Spark, MakerDAO, semua protokol DeFi di Ethereum harus berpartisipasi dalam koordinasi. Kepercayaan yang runtuh tidak memilih protokol, jika kali ini tidak ditangani dengan baik, TVL seluruh DeFi akan ditentukan ulang, yang terluka adalah semua orang.

Waktu sangat berharga.

Aave sepenuhnya bisa berjanji menanggung kerugian dulu, lalu meluangkan waktu untuk mengoordinasikan rencana konkret, sehingga dapat menghentikan penarikan massal. Jika pihak proyek terus diam, @VitalikButerin harus turun tangan mengoordinasi—tidak perlu mengeluarkan uang, cukup satu kalimat "masalah ini pasti akan diselesaikan dengan baik".

Setiap jam lebih banyak diam, lebih banyak dana yang hilang secara permanen.

Seruan kepada @StaniKulechov, @VitalikButerin, @AaveDAO, @KelpDAO, @LayerZero_Core, @RuneKek untuk segera berkomunikasi secara terbuka, memberikan sinyal jelas kepada pasar.

Diam, adalah pilihan terburuk.

Pertanyaan Terkait

QApa yang dimaksud dengan 'dilema tahanan paling berbahaya dalam sejarah DeFi' yang disebutkan dalam artikel?

AIni merujuk pada situasi di mana Aave dan LayerZero, yang keduanya memiliki kemampuan finansial untuk menutupi kerugian $260 juta dari insiden keamanan, saling menunggu dan tidak ada yang mengambil tanggung jawab. Keheningan dan tidak adanya tindakan mereka menyebabkan kepercayaan yang hancur dan penarikan dana besar-besaran di seluruh ekosistem DeFi, menciptakan spiral downward yang berbahaya bagi semua pihak.

QMengapa artikel ini menyoroti peristiwa 'Black Thursday' (12 Maret 2020) MakerDAO?

AArtikel ini menyoroti peristiwa tersebut sebagai contoh positif 'semangat DeFi' di mana komunitas (dipimpin oleh Yayasan MKR) dengan cepat bertindak, mengadakan lelang untuk mengisi utang macet dan menyelamatkan protokol. Ini kontras dengan keheningan dan tidak adanya tindakan dari pihak yang terlibat dalam insiden saat ini.

QApa dampak langsung dari keheningan Aave dan LayerZero menurut penulis?

ADampak langsungnya adalah penarikan dana (bank run) yang masif. Aave kehilangan $8,45 miliar TVL dalam dua hari, dan seluruh ekosistem DeFi kehilangan $13,2 miliar. Penulis menekankan bahwa dana yang ditarik ini mungkin tidak akan pernah kembali, menyebabkan kerusakan permanen pada kepercayaan dan nilai TVL DeFi.

QSiapa saja yang dipanggil oleh penulis untuk segera berkomunikasi dan mengambil tindakan?

APenulis memanggil @StaniKulechov (pendiri Aave), @VitalikButerin (pendiri Ethereum), @AaveDAO, @KelpDAO, @LayerZero_Core, dan @RuneKek (pendiri MakerDAO) untuk berkomunikasi secara terbuka dan memberikan sinyal yang jelas kepada pasar.

QMengapa penulis berpendapat bahwa bahkan Vitalik Buterin tidak perlu mengeluarkan uang, tetapi hanya perlu mengatakan 'masalah ini akan diselesaikan'?

AKarena kredibilitas dan pengaruh Vitalik Buterin sangat besar di komunitas Ethereum. Pernyataan publik darinya yang menjamin penyelesaian masalah akan segera mengembalikan kepercayaan pasar, menghentikan penarikan dana, dan memberi waktu bagi para pihak yang terlibat untuk berkoordinasi menemukan solusi tanpa tekanan panic selling yang berkelanjutan.

Bacaan Terkait

Penarikan Bitcoin Terus Berlanjut: Penyimpanan 8 Tahun di Dompet Dingin Coldcard Berakhir dengan Nol

Dompet keras Coldcard Dihack, Aset Bitcoin Senilai $88,6 Juta Dicuri Dompet keras Coldcard mengalami kerentanan keamanan serius, menyebabkan gelombang penarikan paksa dana pengguna. Menurut Galaxy Research, total 1.367,05 BTC (sekitar $88,6 juta) telah dicuri dari 4.585 alamat yang rentan. Masalahnya bukan pada perangkat lunak (firmware), yang sudah diperbarui oleh pengembang Coinkite. Akar masalahnya ada pada seed phrase (frasa pemulihan) yang dihasilkan oleh perangkat antara Maret 2021 dan versi firmware tertentu. Kesalahan pemrograman menyebabkan generator angka acak perangkat beralih dari komponen keras ke generator perangkat lunak (Yasmarang) yang dapat diprediksi. Seed phrase yang dibuat dalam periode rentan ini dapat ditebak melalui serangan brute-force secara offline. Perangkat yang terdampak mencakup model Mk2/Mk3 (firmware 4.0.1–4.1.9), Mk4/Mk5 (sebelum v5.6.0), dan Q (sebelum v1.5.0Q). Satu-satunya cara untuk mengamankan dana adalah dengan membuat seed phrase BARU pada firmware yang telah diperbaiki dan memindahkan semua aset ke alamat baru tersebut. Memperbarui firmware saja tidak mengubah seed phrase lama yang sudah rentan. Insiden ini menghancurkan bagi investor jangka panjang. Satu korban, seorang pria 39 tahun, kehilangan 2 BTC ($130.000) yang ia kumpulkan selama 8 tahun melalui kerja keras. Ia menggunakan Bitcoin sebagai lindung nilai terhadap hiperinflasi di negaranya dan menyimpannya dengan aman di dompet dingin untuk pensiun dini. Pencurian instan ini menghancurkan rencananya dan mengungkap kerapuhan strategi 'simpan dan lupakan' meski dengan perangkat keras sekalipun. Kasus ini mengingatkan pada insiden serupa di masa lalu di mana kelemahan generator angka acak merusak keamanan kriptografi. Ini mempertanyakan asumsi bahwa penyimpanan offline selalu identik dengan keamanan mutlak.

cryptonews.ru2j yang lalu

Penarikan Bitcoin Terus Berlanjut: Penyimpanan 8 Tahun di Dompet Dingin Coldcard Berakhir dengan Nol

cryptonews.ru2j yang lalu

Trading

Spot
活动图片