Ethereum membutuhkan "stablecoin terdesentralisasi yang lebih baik," ujar Vitalik Buterin akhir pekan ini, dengan argumen bahwa iterasi berikutnya harus memecahkan tiga kendala desain yang terus dihindari oleh model-model saat ini. Komentarnya muncul bersamaan dengan klaim yang lebih luas dari pendiri MetaLeX Gabriel Shapiro bahwa Ethereum semakin menjadi "taruhan kontrarian" dibandingkan dengan apa yang dioptimalkan oleh sebagian besar tumpukan crypto yang didukung ventura.
Shapiro membingkai perpecahan tersebut dalam istilah ideologis, dengan mengatakan "semakin jelas bahwa Ethereum adalah taruhan kontrarian terhadap sebagian besar apa yang dipertaruhkan oleh VC crypto," dengan menyebutkan "perjudian," "CeDeFi," "stablecoin custodial," dan "'neo-bank'" sebagai pusat gravitasi. Sebaliknya, ia berargumen, "Ethereum sedang melipatgandakan upayanya untuk mengganggu kekuasaan guna memberdayakan individu yang berdaulat."
Mengapa Ethereum Kekurangan Stablecoin Terdesentralisasi
Kritik stablecoin Buterin dimulai dengan apa yang harus distabilkan. Ia mengatakan "melacak USD baik-baik saja dalam jangka pendek," tetapi menyarankan bahwa versi jangka panjang dari "ketahanan negara bangsa" mengarah pada sesuatu yang tidak bergantung pada "price ticker" fiat tunggal.
"Melacak USD baik-baik saja dalam jangka pendek, tapi menurut saya bagian dari visi ketahanan negara bangsa seharusnya adalah kemandirian bahkan dari price ticker tersebut," tulis Buterin. "Dalam garis waktu 20 tahun, well, bagaimana jika terjadi hiperinflasi, bahkan secara moderat?"
Premis itu menggeser masalah stablecoin dari sekadar mempertahankan patokan (peg) ke membangun indeks referensi yang dapat bertahan dari perubahan rezim makro. Dalam pembingkaian Buterin, itu adalah "masalah" pertama: mengidentifikasi indeks "yang lebih baik dari harga USD," setidaknya sebagai bintang penunjuk arah bahkan jika pelacakan USD tetap menguntungkan dalam jangka pendek.
Masalah kedua adalah tata kelola (governance) dan keamanan oracle. Buterin berargumen bahwa oracle terdesentralisasi harus "tidak dapat direbut dengan sejumlah besar uang," atau sistem akan dipaksa ke dalam pertukaran yang tidak menarik yang pada akhirnya dibebankan kepada pengguna.
"Jika Anda tidak memiliki (2), maka Anda harus memastikan biaya perebutan > kapitalisasi pasar token protokol, yang pada gilirannya menyiratkan ekstraksi nilai protokol > tingkat diskonto, yang cukup buruk bagi pengguna," tulisnya. "Ini adalah alasan besar mengapa saya terus-menerus menentang tata kelola yang terfinansialisasi btw: ia secara inheren tidak memiliki asimetri pertahanan/serangan, dan karena itu tingkat ekstraksi yang tinggi adalah satu-satunya cara untuk menjadi stabil."
Ia mengaitkan hal itu dengan ketidaknyamanan yang berlangsung lama terhadap struktur kontrol yang digerakkan oleh pemegang token yang menyerupai pasar pengaruh. Dalam pandangannya, "tata kelola yang terfinansialisasi" cenderung ke sistem yang harus terus-menerus mengekstraksi nilai untuk mempertahankan diri, alih-alih mengandalkan keunggulan struktural yang membuat serangan secara signifikan lebih sulit daripada operasi normal.
Masalah ketiga adalah mekanis: hasil staking bersaing dengan stablecoin terdesentralisasi untuk modal. Jika pengguna stablecoin dan penyedia jaminan (collateral) secara implisit melepas beberapa poin persentase pengembalian relatif terhadap staking ETH, Buterin menyebutnya "cukup buruk," dan menyarankan hal itu menjadi penghalang persisten kecuali ekosistem mengubah cara hasil, jaminan, dan risiko berinteraksi.
Ia memaparkan apa yang ia gambarkan sebagai peta "ruang solusi," sambil menekankan bahwa itu "bukan dukungan." Jalur-jalur tersebut berkisar dari memampatkan hasil staking ke arah "tingkat hobi," hingga menciptakan kategori staking dengan pengembalian serupa tetapi tanpa risiko pemotongan (slashing risk) yang sebanding, hingga membuat "staking yang dapat dipotong kompatibel dengan kegunaan sebagai jaminan."
Buterin juga mempertajam apa arti "risiko pemotongan" sebenarnya dalam konteks ini. "Jika Anda akan mencoba menalar ini secara detail," tulisnya, "ingat bahwa 'risiko pemotongan' yang harus diwaspadai adalah baik kontradiksi diri, maupun berada di sisi yang salah dari kebocoran ketidakaktifan, yaitu. terlibat dalam serangan sensor 51%. Secara umum, kita terlalu banyak memikirkan yang pertama dan tidak cukup tentang yang terakhir."
Kendala tersebut juga merembet ke dinamika likuidasi. Ia mencatat bahwa stablecoin "tidak dapat diamankan dengan jumlah jaminan ETH yang tetap," karena penurunan besar memerlukan penyeimbangan kembali yang aktif, dan desain apa pun yang bersumber dari hasil staking harus memperhitungkan bagaimana hasil tersebut mati atau berubah selama tekanan.
Pada waktu press, ETH diperdagangkan pada $3.118.
