Penulis | Gonka.ai
Pendahuluan: Dalam latar belakang diskusi AI global yang terus memanas, perhatian industri seringkali terfokus pada kemampuan model, terobosan teknologi, dan kerangka regulasi. Namun di balik diskusi ini, masalah yang lebih mendasar mulai muncul: Siapa yang menguasai infrastruktur komputasi AI? Dalam sebuah dialog di Unlockit Conference, rekan pencipta protokol Gonka, futuris, pengusaha, dan investor Daniil dan David Liberman menyampaikan pandangan inti: kecerdasan buatan bukanlah teknologi netral, infrastruktur komputasi menentukan untuk siapa AI akhirnya melayani. Menurut mereka, masa depan AI bukan hanya perlombaan teknologi, tetapi juga permainan jangka panjang yang berpusat pada penguasaan infrastruktur.
Dasar Sebenarnya AI: Bukan Model, Tapi Komputasi
Hanya ketika orang tidak mempertanyakan asumsi dasarnya, infrastruktur AI terpusat terlihat seperti suatu keharusan.
Untuk waktu yang lama, sebagian besar diskusi tentang kecerdasan buatan berfokus pada model, etika, atau regulasi. Namun di bawah ini, ada lapisan yang lebih menentukan — komputasi. Siapa yang memiliki komputasi, siapa yang mengontrol akses ke komputasi, dan dalam kondisi apa komputasi dapat digunakan, pada akhirnya menentukan bagaimana kecerdasan buatan beroperasi, dan untuk siapa ia melayani.
Begitu melihat AI dari sudut pandang ini, gambaran saat ini sulit diabaikan. Penelitian OECD serta data publik lainnya menunjukkan bahwa komputasi AI canggih semakin terkonsentrasi di tangan sedikit penyedia layanan cloud, dan terkonsentrasi di beberapa negara terbatas. Hal ini menciptakan "kesenjangan komputasi" yang terus melebar, yaitu jarak antara mereka yang dapat mengakses infrastruktur dengan yang tidak.
Konsentrasi ini bukanlah kebetulan. Saat ini, akses ke GPU canggih dikendalikan oleh beberapa penyedia, dan semakin dipengaruhi oleh prioritas tingkat negara. Hasilnya adalah komputasi yang mahal, kapasitas terbatas, dan distribusi geografis yang tidak merata. Dan semua ini terjadi tepat ketika AI sedang menjadi momen kunci bagi infrastruktur sains, industri, dan masyarakat.
Sementara itu, sistem terdesentralisasi saat ini juga tidak secara otomatis menyelesaikan masalah ini. Banyak sistem terdesentralisasi masih mengonsumsi banyak komputasi pada overhead konsensus dan keamanan, sedangkan insentif seringkali menghargai modal, bukan kontribusi komputasi nyata. Hal ini mematahkan semangat penyedia perangkat keras, dan memperlambat inovasi di tingkat infrastruktur.
Di sinilah pemikiran kami mulai berbeda. Kami tidak mulai dari posisi ideologis, juga tidak memilih desentralisasi hanya untuk menentang pelaku terpusat. Kami mulai dari pertanyaan yang lebih praktis: Jika efisiensi, hak akses, dan kontribusi dapat diselaraskan, alih-alih saling bertentangan, seperti apa infrastruktur AI nantinya?
Pertanyaan ini akhirnya menuntun kami pada suatu model: Sebagian besar komputasi digunakan untuk pekerjaan AI nyata, bukan overhead sistem; hak partisipasi dan tata kelola ditentukan oleh kontribusi komputasi yang terverifikasi, bukan modal; akses ke sumber daya GPU global dirancang tanpa izin. Dalam praktiknya, asumsi ini juga terus diuji melalui diskusi terbuka yang berkelanjutan, termasuk kolaborasi real-time dengan operator GPU, pengembang, dan peneliti — misalnya di komunitas Discord kami.
AI tidak pernah hanya perangkat lunak. Ia selalu merupakan infrastruktur. Dan pilihan infrastruktur biasanya mengunci masyarakat pada jalur perkembangan yang berlangsung puluhan tahun. Menempatkan infrastruktur ini di bawah yurisdiksi segelintir perusahaan atau negara bukanlah hasil teknis yang netral, melainkan keputusan struktural dengan konsekuensi ekonomi dan geopolitik jangka panjang. Jika kecerdasan itu sendiri ingin menjadi melimpah, maka infrastruktur yang mendukungnya harus dirancang untuk "kelimpahan" sejak awal.
Kriteria Kesuksesan Sebenarnya dari AI Terdesentralisasi
Kesulitan utamanya adalah, Anda tidak berdebat dengan orang, tetapi dengan "asumsi default".
Komunitas teknologi arus utama sering mengoptimalkan apa yang efektif dalam jangka pendek: kecepatan, efisiensi modal, kontrol terpusat, dan skala melalui integrasi. Pilihan-pilihan ini masuk akal secara lokal, tetapi begitu menjadi opsi default, orang jarang mempertanyakannya lagi. Ketika Anda menantang asumsi default ini, rasanya seperti berbicara bahasa lain — bukan karena idenya ekstrem, tetapi karena ide-ide ini menyentuh struktur insentif yang telah dibangun oleh banyak profesi, perusahaan, dan strategi.
Yang lebih sulit lagi adalah masalah waktu. Sistem terpusat seringkali terlihat sangat sukses sebelum biaya jangka panjangnya terlihat. Meskipun investasi besar dan pengeluaran infrastruktur sudah sangat jelas, biaya yang lebih dalam seringkali muncul kemudian, seperti ketergantungan yang meningkat, hilangnya fleksibilitas, kekuatan penetapan harga yang terkonsentrasi di tangan sedikit penyedia, dan ketidakmampuan untuk mengubah arah setelah sistem tertanam dalam.
Bagi kami, kesuksesan bukan berarti memenangkan perdebatan, juga bukan berarti menggantikan pelaku yang ada. Wujud kesuksesan sebenarnya jauh lebih tenang. Kesuksesan adalah ketika infrastruktur terdesentralisasi bukan lagi sebuah pernyataan, tetapi menjadi hal yang biasa: ketika orang menggunakannya, bukan karena mereka percaya pada desentralisasi, tetapi karena itu adalah pilihan paling praktis.
Pada akhirnya, kesuksesan sejati adalah ketika seluruh diskusi itu sendiri berubah. Ketika pertanyaannya bukan lagi "apakah kecerdasan harus terpusat", tetapi menjadi "mengapa kita pernah mengira itu harus terpusat". Pada saat itulah keyakinan tidak perlu lagi ditantang langsung, mereka akan berevolusi secara alami.
Bagaimana Perusahaan Memutuskan Jalur Terpusat atau Terdesentralisasi?
Infrastruktur AI tidak lagi hanya menjadi lapisan teknis, ia sedang menjadi ketergantungan strategis.
Bagi perusahaan, infrastruktur AI terpusat menciptakan efek penguncian yang sulit dibalikkan. Begitu sistem kunci bergantung pada sedikit penyedia, kontrol secara bertahap beralih dari pengguna ke pemilik infrastruktur. Seiring waktu, ini akan mempengaruhi harga, hak akses, kecepatan inovasi, serta ruang lingkup pilihan strategis yang layak.
Bagi perusahaan, masalahnya terletak pada fleksibilitas strategis. Infrastruktur terpusat mungkin berjalan baik pada tahap awal, tetapi seringkali mengeras menjadi ketergantungan jangka panjang. Biaya menjadi semakin sulit dikontrol, alternatif semakin sulit diadopsi, dan mengubah keputusan arsitektur dalam skala besar menjadi semakin sulit.
Momen keputusan kunci biasanya lebih awal dari yang dibayangkan kebanyakan orang. Pilihan infrastruktur sering terkunci bahkan sebelum konsekuensinya terlihat. Begitu AI beralih dari tahap eksperimen menjadi infrastruktur sehari-hari, biaya untuk mengubah arsitektur dasar meningkat secara eksponensial. Oleh karena itu, momen keputusan sebenarnya bukan ketika sistem terpusat gagal, tetapi ketika mereka masih terlihat berjalan dengan baik. Menjelajahi skema terdesentralisasi sedini mungkin dapat mempertahankan hak pilih; menunggu seringkali berarti pilihan telah dibuat.
Jika Sudah Bergantung pada Infrastruktur Terpusat, Apakah Sudah Terlambat?
Jarang benar-benar "terlambat", tetapi seiring waktu, kesulitannya meningkat secara eksponensial.
Begitu sebagian besar sistem dibangun di atas infrastruktur AI terpusat, tantangannya bukan lagi di tingkat teknis, tetapi di tingkat institusional. Alur kerja, insentif, anggaran, persyaratan kepatuhan, bahkan jalur pengembangan bakat, akan secara bertahap mengasumsikan bahwa sentralisasi adalah "cara kerja hal-hal". Pada saat itu, perubahan tidak hanya sekedar memigrasi infrastruktur, tetapi membutuhkan pembelajaran ulang terhadap kebiasaan, model kontrak, serta pola pikir yang telah tertanam dalam dalam organisasi.
Penelitian tentang penguncian infrastruktur juga memperkuat hal ini. Analisis industri terus menunjukkan bahwa setelah beroperasi selama beberapa tahun di lingkungan cloud terpusat, biaya konversi meningkat drastis, bukan secara linear. Peningkatan ini berasal dari kontrak jangka panjang, kerangka regulasi, proses internal yang terintegrasi dalam, dan tenaga kerja yang sangat terspesialisasi. Penelitian OECD juga menunjukkan bahwa negara dan organisasi yang tidak mendapatkan akses dini ke komputasi AI, seiring waktu akan menghadapi kerugian yang terus menumpuk, tidak hanya kehilangan daya saing, tetapi juga kehilangan kebebasan arsitektur — yaitu kemampuan untuk benar-benar memilih model infrastruktur lain.
Sementara itu, sejarah menunjukkan bahwa transformasi infrastruktur jarang terjadi sekaligus. Mereka biasanya dimulai dari pinggiran. Skenario aplikasi baru, pelaku baru, serta kondisi batasan baru akan menciptakan titik tekanan, di mana sistem terpusat mulai tidak lagi cukup — mungkin terlalu mahal, terlalu lambat, terlalu banyak batasan, atau terlalu rapuh. Di sinilah biasanya alternatif mulai menjadi penting.
Seiring waktu, yang benar-benar terkikis adalah "hak pilih". Semakin lama infrastruktur terpusat mendominasi, semakin sedikit pilihan yang benar-benar ada.
Hubungan ketergantungan akan secara bertahap mengeras, dan desentralisasi berubah dari keputusan desain aktif menjadi koreksi pasif, yang selalu lebih mahal, lebih kompleks, dan lebih sulit dikendalikan.
Oleh karena itu risiko sebenarnya bukan sudah terlambat. Risiko sebenarnya adalah menunggu, sampai desentralisasi bukan lagi sebuah pilihan, tetapi tindakan yang dipaksakan oleh kegagalan sistemik. Semakin awal menjelajahi, bahkan hanya secara paralel dengan skema terpusat, semakin ada ruang untuk secara aktif membentuk hasil, daripada dipaksa berubah di bawah tekanan.
Bagi Generasi Berikutnya, Arsitektur AI Akan Menentukan Distribusi Peluang
Generasi masa depan perlu memahami, teknologi tidak menjadi netral hanya karena menjadi canggih.
Setiap generasi mewarisi pilihan infrastruktur yang dibuat sebelumnya, seringkali tanpa menyadari bahwa pilihan ini pernah merupakan keputusan yang disengaja, bukan hasil yang tak terelakkan. Bagi generasi masa depan, AI akan ada secara alami seperti listrik atau internet hari ini. Justru karena itulah, arsitektur dasarnya sangat penting — ia tidak hanya menentukan apa yang mungkin, tetapi juga untuk siapa itu mungkin.
Generasi masa depan perlu tahu, akses ke kecerdasan dapat diorganisir dengan cara yang fundamentally berbeda. Ia dapat dilihat sebagai dasar bersama: terbuka, melimpah, dan sulit untuk dimonopoli. Ia juga dapat dipagari, diberi harga, dikendalikan, bahkan jika dari permukaan terlihat nyaman dan efisien. Kedua jalur ini dapat menghasilkan teknologi yang mengesankan, tetapi hanya satu yang dapat mempertahankan kebebasan, ketahanan, dan pilihan sejati jangka panjang.
Mereka juga harus memahami, sentralisasi biasanya datang dengan diam-diam. Bukan melalui paksaan, tetapi melalui kenyamanan. Trade-off di awal seringkali terlihat kecil: biaya sedikit lebih rendah, penyebaran lebih cepat, koordinasi lebih sederhana. Tetapi konsekuensinya muncul kemudian — ketika mengubah arah menjadi mahal atau bahkan hampir mustahil.
Yang juga penting untuk disadari adalah bahwa infrastruktur secara langsung mempengaruhi mobilitas sosial. Sistem yang terlihat netral secara teknis, dapat mengurangi titik awal ketidaksetaraan antar manusia dan antar generasi, atau dapat diam-diam mengunci ketidaksetaraan ini selama beberapa dekade. Seperti yang mungkin Anda ketahui, ini juga topik yang sangat kami perhatikan. Generasi muda sudah menghadapi kerugian yang lebih besar pada tahap yang sama dengan generasi sebelumnya. Implementasi AI saat ini tidak menyelesaikan masalah ini, bahkan mungkin memperburuknya. Dalam arti ini, pilihan arsitektur tidak hanya menentukan efisiensi, tetapi juga siapa yang benar-benar memiliki peluang untuk bereksperimen, membangun, dan membentuk masa depan.
Yang paling penting, generasi masa depan perlu memahami, sistem ini masih dirancang oleh manusia. Bukan ditentukan oleh takdir, bukan oleh "pasar", juga bukan oleh mesin itu sendiri. Mempertanyakan asumsi default, menanyakan siapa yang diuntungkan dari suatu arsitektur, dan bersikeras mempertahankan hak pilih, bukanlah perlawanan terhadap kemajuan. Itu adalah cara menjaga kemajuan tetap terbuka.
Mengapa Memutuskan untuk Berbagi Cerita Ini di Unlockit?
Unlockit tampaknya menjadi ruang diskusi di mana dialog tidak berputar sekitar hype, peluncuran, atau prediksi, tetapi sekitar mengapa orang membuat pilihan tertentu. Ini penting bagi kami. Cerita kami sebenarnya bukan tentang suatu proyek atau teknologi tertentu, tetapi tentang menemukan pola struktural sejak dini, dan memutuskan untuk tidak menganggapnya sebagai hal yang tak terhindarkan.
Selama bertahun-tahun, kami telah beroperasi di dalam sistem arus utama: membangun perusahaan, berinvestasi, bekerja sama dengan organisasi besar, dan mendapat manfaat dari infrastruktur terpusat. Kami memahami dari dalam bagaimana sistem ini bekerja. Pada suatu saat, kami menyadari, jika mengulangi struktur yang sama, tetapi berharap mendapatkan hasil yang berbeda, biasanya tidak menghasilkan sesuatu yang benar-benar baru. Alih-alih diam atau membungkusnya menjadi kisah sukses lain, lebih baik berbagi pengakuan ini secara terbuka.
Sementara itu, kami datang ke Unlockit tidak hanya untuk berefleksi, tetapi juga untuk berbagi pengalaman praktis yang memiliki makna nyata bagi berbagai kelompok yang hadir. Bagi wirausahawan, masalah ini menyangkut kontrol infrastruktur, ketergantungan pada penyedia, dan kemampuan untuk mengembangkan skala tanpa kehilangan fleksibilitas. Bagi investor, mereka menyangkut risiko jangka panjang, penguncian infrastruktur, dan model mana yang benar-benar dapat menciptakan nilai yang abadi. Bagi pemimpin perusahaan dan teknologi, ini tentang struktur biaya, keandalan, kendala regulasi, dan kebebasan strategis dalam lingkungan yang berubah cepat.
Kami ingin berbagi jalur alternatif yang sudah berjalan sebagai praktik — bukan sebagai jawaban universal, tetapi sebagai cara berpikir yang berbeda: bagaimana membangun infrastruktur AI dengan ketergantungan yang lebih sedikit, transparansi yang lebih tinggi, dan hak pilih jangka panjang yang lebih besar. Yang sama pentingnya, kami juga ingin mendengar umpan balik dari mereka yang membuat keputusan nyata di tingkat bisnis, modal, dan institusional.
Kami juga percaya, diskusi ini tidak boleh hanya terbatas pada orang dalam. Begitu keputusan infrastruktur tidak lagi didiskusikan secara terbuka, mereka akan diam-diam mengeras menjadi pilihan default Unlockit menyediakan ruang untuk berefleksi sebelum pilihan ini menjadi tidak dapat dibalik, yang membuat partisipasi dalam dialog ini menjadi bermakna.
Pada akhirnya, menghadiri Unlockit bukan untuk menjelaskan apa yang sedang kami lakukan, tetapi untuk menjelaskan mengapa mempertanyakan asumsi default masih penting, terutama di era di mana kemajuan teknologi terlihat cepat, kuat, dan tak terhindarkan. Sementara itu, ini juga untuk mendengarkan pandangan dari mereka yang sedang membentuk masa depan sistem bisnis, teknologi, dan sosial.
