CrossCurve Bridge Exploit Drains About $3M, Rekindling Cross-Chain Risk

ccn.comDipublikasikan tanggal 2026-02-02Terakhir diperbarui pada 2026-02-02

Abstrak

Cross-chain liquidity protocol CrossCurve suffered an exploit on February 2, with estimated losses around $3 million across multiple networks. The attack involved a spoofed cross-chain message that bypassed validation, allowing the attacker to trigger unauthorized token unlocks on the destination chain. The protocol urged users to pause interactions and launched an investigation. CEO Boris Povar later published ten Ethereum addresses linked to the stolen funds, offering a 10% bounty for their return within 72 hours and threatening legal action. The incident highlights persistent vulnerabilities in cross-chain bridges, where security often conflicts with user demand for speed. Verification failures and assumptions in smart contract logic remain critical risks, as a single flaw can lead to multi-network exploits.

Key Takeaways
  • CrossCurve said its bridge was “under attack” on Feb. 2 and told users to pause interactions.
  • Defimon Alerts, linked to Decurity, estimated losses around $3 million across “several networks.”
  • Early reporting and security posts described a spoofed cross-chain message that bypassed validation and triggered token unlocks on the destination chain.

Cross-chain liquidity protocol CrossCurve said its bridge was exploited on Feb. 2, with security monitors estimating roughly $3 million in losses across multiple networks.

The protocol urged users to pause interactions while it investigated.

Later, CEO Boris Povar published ten Ethereum addresses he said received funds and offered a bounty of up to 10% if the assets were returned within 72 hours, warning the project would pursue legal action if no contact was made.

Try Our Recommended Crypto Exchanges
Sponsored
Disclosure
We sometimes use affiliate links in our content, when clicking on those we might receive a commission at no extra cost to you. By using this website you agree to our terms and conditions and privacy policy.

Bitget

promotions
New user rewards up to 6,200 USDT.
Coins
88
  • Bitcoin
  • Ethereum
  • Tether
  • Litecoin
  • Bitcoin Cash
  • TRON
  • Ripple
  • Cardano
  • Binance USD
  • USD Coin
  • Polkadot
  • Shiba Inu
  • Basic Attention Token
  • Qtum
  • Ethereum Classic
  • Chainlink
  • Solana
  • Polygon Matic
  • Cosmos
  • Wrapped Bitcoin
  • PancakeSwap
  • The Sandbox
  • Storj
  • iExec RLC
  • Bancor
  • Uniswap
  • Enjin Coin
  • 1inch Network
  • Chiliz
  • Aave
  • Synthetix
  • Maker
  • Compound
  • Theta Network
  • Celo
  • Curve DAO Token
  • Decentraland
  • JUST
  • Axie Infinity
  • Gala
  • Internet Computer
  • The Graph
  • Filecoin
  • dYdX
  • Mask Network
  • Lido DAO Token
  • Reserve Rights
  • Chromia
  • Ankr
  • Ocean Protocol
  • Adventure Gold
  • Origin Protocol
  • Celer Network
  • NKN
  • Bitget Token
  • Alchemix
  • Immutable
  • Ethereum Name Service
  • Avalanche
  • Zilliqa
  • JasmyCoin
  • Toncoin
  • Convex Finance
  • Spell Token
  • Holo
  • Render Token
  • SushiSwap
  • MetisDAO
  • Audius
  • Illuvium
  • ARPA Chain
  • Osmosis
  • Fantom
  • Neo
  • Arweave
  • Algorand
  • Kusama
  • XDC Network
  • APEcoin
  • MultiversX
  • THORChain
  • NEAR Protocol
  • Nexo
  • Amp
  • Livepeer
  • PAX Gold
  • TrueUSD
  • BitTorrent
  • Golem
  • FLUX
  • Helium
  • Dai
  • Build'N'Build
No result
Claim Offer

Bitunix

promotions
Receive up to $100,000 worth of exclusive gifts for newcomers upon registration.
Coins
151
  • Bitcoin
  • Ethereum
  • Tether
  • USD Coin
  • Solana
  • Ripple
  • Dogecoin
  • Cardano
  • Toncoin
  • Shiba Inu
  • Avalanche
  • TRON
  • Chainlink
  • Polygon Matic
  • Polkadot
  • Wrapped Bitcoin
  • Litecoin
  • Dai
  • NEAR Protocol
  • Bitcoin Cash
  • Stellar
  • Cosmos
  • Filecoin
  • Ethereum Classic
  • Aptos
  • Hedera Hashgraph
  • Immutable
  • Optimism
  • Arbitrum
  • VeChain
  • The Sandbox
  • Decentraland
  • Axie Infinity
  • Injective Protocol
  • Render
  • The Graph
  • Maker
  • Aave
  • Chiliz
  • Helium
  • PAX Gold
  • Compound
  • Lido DAO Token
  • Sui
  • Conflux Network
  • Lido Staked ETH
  • OKB
  • Uniswap
  • Pepe
  • Ondo
  • Mantle
  • First Digital USD
  • XDC Network
  • Artificial Superintelligence Alliance
  • Jupiter
  • Quant
  • Worldcoin
  • Bonk
  • Tether Gold
  • JITO
  • JasmyCoin
  • Core
  • Floki Inu
  • Ethereum Name Service
  • SushiSwap
  • 1inch Network
  • Tezos
  • Algorand
  • Flow
  • Trust Wallet Token
  • Curve DAO Token
  • MultiversX
  • Basic Attention Token
  • Enjin Coin
  • Ethena
  • Ethena Staked USDe
  • Audius
  • Alchemy Pay
  • Arkham
  • API3
  • Bounce Token
  • Altlayer
  • Aergo
  • Amp
  • Aevo
  • Ankr
  • Axelar
  • Alpaca Finance
  • Blur
  • Biconomy
  • Tranchess
  • Celer Network
  • Shentu
  • Civic
  • Convex Finance
  • Cartesi
  • Cyber
  • COTI
  • DIA
  • dYdX
  • ether.fi
  • FLUX
  • Ampleforth
  • Golem
  • Holo
  • Illuvium
  • JUST
  • Livepeer
  • Memecoin
  • Manta Network
  • Treasure
  • Mask Network
  • Origin Protocol
  • ORDI
  • Ontology
  • Phala Network
  • Pendle
  • Portal
  • Pyth Network
  • ConstitutionDAO
  • iExec RLC
  • Reserve Rights
  • Ravencoin
  • Storj
  • Status
  • Spell Token
  • Sun (New)
  • SuperVerse
  • Tellor
  • LayerZero
  • Scroll
  • Usual
  • Eigenlayer
  • Hamster Kombat
  • Catizen
  • Berachain
  • KAITO
  • Pudgy Penguins
  • Solayer
  • Bio Protocol
  • ChainGPT
  • Cookie DAO
  • Solv Protocol
  • Movement
  • DeXe
  • Nexo
  • Hyperliquid
  • STEPN
  • Synthetix
  • Neo
  • APEcoin
  • Gala
  • Internet Computer
  • Pi Network
  • IoTex
  • Build'N'Build
No result
Claim Offer

BTCC

promotions
Get up to 10,055 USDT when you register, verify, and make the first deposit and the first trades.
Coins
162
  • Ethereum
  • Tether
  • USD Coin
  • Solana
  • Ripple
  • Dogecoin
  • Cardano
  • Toncoin
  • Shiba Inu
  • Avalanche
  • TRON
  • Chainlink
  • Polygon Matic
  • Polkadot
  • Litecoin
  • NEAR Protocol
  • Bitcoin Cash
  • Stellar
  • Cosmos
  • Filecoin
  • Ethereum Classic
  • Aptos
  • Immutable
  • Optimism
  • Arbitrum
  • VeChain
  • The Sandbox
  • Decentraland
  • Axie Infinity
  • Injective Protocol
  • The Graph
  • Hedera Hashgraph
  • Render Token
  • Aave
  • Chiliz
  • PAX Gold
  • Compound
  • Lido DAO Token
  • THORChain
  • Stacks
  • Arweave
  • Sui
  • Conflux Network
  • Uniswap
  • Pepe
  • Ondo
  • Mantle
  • First Digital USD
  • Bittensor
  • Kaspa
  • Celestia
  • Artificial Superintelligence Alliance
  • Jupiter
  • Quant
  • Worldcoin
  • PayPal USD
  • Bonk
  • Rocket Pool ETH
  • Tether Gold
  • Sei
  • JITO
  • JasmyCoin
  • PancakeSwap
  • Floki Inu
  • Ethereum Name Service
  • SushiSwap
  • 1inch Network
  • Algorand
  • Flow
  • Trust Wallet Token
  • Curve DAO Token
  • Basic Attention Token
  • Enjin Coin
  • Ethena
  • Ethena USDe
  • Pi Network
  • Adventure Gold
  • Audius
  • Acala Token
  • Alchemy Pay
  • Arkham
  • API3
  • Bounce Token
  • Altlayer
  • Amp
  • Aevo
  • ARPA Chain
  • Ankr
  • Blur
  • Biconomy
  • Chromia
  • Celer Network
  • Celo
  • Civic
  • Convex Finance
  • Cartesi
  • COTI
  • DigiByte
  • DIA
  • Dymension
  • dYdX
  • ether.fi
  • FUNToken
  • FLUX
  • Ampleforth
  • Golem
  • GMX
  • Holo
  • IoTex
  • Illuvium
  • JUST
  • Liquity
  • Livepeer
  • Memecoin
  • Manta Network
  • Treasure
  • Mask Network
  • NKN
  • Neutron
  • Ocean Protocol
  • Origin Protocol
  • ORDI
  • Osmosis
  • Powerledger
  • Phala Network
  • Pendle
  • Portal
  • Pyth Network
  • ConstitutionDAO
  • iExec RLC
  • Rocket Pool
  • Reserve Rights
  • Storj
  • Starknet
  • Spell Token
  • Sun (New)
  • Saga
  • SuperVerse
  • Toko Token
  • Tellor
  • LayerZero
  • Usual
  • Cetus Protocol
  • Eigenlayer
  • Hamster Kombat
  • Neiro - First Neiro on Ethereum
  • Catizen
  • Berachain
  • KAITO
  • Pudgy Penguins
  • Solayer
  • Alchemix
  • Bitcoin
  • Bitcoin SV
  • Movement
  • Nexo
  • Hyperliquid
  • Nervos Network
  • TrueUSD
  • Mina
  • STEPN
  • Synthetix
  • APEcoin
  • Gala
  • Cronos
  • Internet Computer
  • Build'N'Build
No result
Claim Offer
Explore All Offers

CrossCurve Attack Timeline

CrossCurve said on Feb. 2 that its bridge was “under attack,” involving exploitation of a vulnerability in one of the smart contracts used in its cross-chain system.

The exploit allowed an attacker to spoof a message to bypass validation and unlock tokens.

One quoted description said an attacker could call an “express” execution path on a receiver contract using a forged cross-chain message, then trigger an unlock on a portal contract.

CrossCurve has not published a full post-mortem or confirmed a final loss figure. Separate estimates clustered around $3 million.

In a follow-up post, Povar said the team identified ten Ethereum addresses tied to received funds and set a 72-hour window to return assets or make contact before escalation.

He said the project was prepared to pursue civil and criminal remedies and coordinate with industry partners to freeze assets.

CrossCurve did not immediately respond to a request for comment on the specific bug, the final loss amount, or a timeline for reopening.

A separate warning came from Curve Finance, which said users allocated to CrossCurve pools “may wish to review their positions” and consider removing votes, urging “risk-aware decisions” when interacting with third parties.

Why Spoofed Messages and Validation Assumptions Keep Winning

Bridge exploits often look like “just a smart contract bug.” The deeper pattern is verification failure.

A bridge is a promise: release assets on Chain B because something real happened on Chain A. The hard part is proving that “something real” without trusting an attacker’s message.

In general message passing, the destination contract is supposed to verify that a call was approved by the validator set by checking with the gateway (for example, via a validation function) before executing.

If a receiver contract accepts an alternate path that skips or weakens that check, a forged message can become a payout.

That’s why the “receiver side” matters as much as the messaging layer.

A protocol can route messages through reputable infrastructure and still lose funds if its own destination contract implements permissive logic, unsafe fast paths, or incorrect assumptions about upstream guarantees.

CrossCurve’s own documentation frames cross-chain risk as a “black swan” category and describes a design goal of routing through multiple independent validation protocols (“Consensus Bridge”) to reduce single points of failure.

But even multi-path designs can be undermined by a weak integration contract at the edge.

The Uncomfortable Truth: Bridge UX Wants Speed, Security Wants Paranoia

Users want bridging to feel instant: fewer clicks, less waiting, faster finality.

Security wants the opposite: more confirmations, tighter limits, and “do nothing unless you’re sure.”

Some cross-chain stacks explicitly offer speed features like “express” execution, where off-chain actors can accelerate delivery of an intended outcome.

The trade-off is that fast paths demand extra care in how authenticity is enforced, because the system is trying to move before the slowest proofs arrive.

This tension is why bridge hacks stay evergreen. Bridges concentrate liquidity, and a single verification bypass can unlock assets across multiple networks in one run.

What To Watch Next

CrossCurve has not yet released a full incident report. In most bridge incidents, the next signals that matter are:

  • Whether contracts remain paused and what code changes ship before any restart.
  • Whether the attacker returns funds, often in exchange for a bounty.
  • Whether stablecoin issuers, exchanges, or analytics firms flag and freeze related addresses.
  • Whether independent security teams publish a corroborated root-cause analysis.

For now, the takeaway is familiar and still useful: cross-chain bridges remain one of crypto’s most repeatable failure points, because “truth across chains” is a hard engineering problem with real money behind every assumption.

This is a developing story and will be updated.

Recommended Secure Partners
  • Safest Exchanges Best Safest (Most Secure) Crypto Exchanges? Check Out These Exchanges
  • Secure Crypto Wallets Crypto Wallets Reviews and Ranked
  • Bet Anonymously Check Out Our Recommended No KYC Casinos

Pertanyaan Terkait

QWhat was the estimated financial loss from the CrossCurve bridge exploit?

AThe estimated financial loss from the CrossCurve bridge exploit was approximately $3 million across several networks.

QWhat was the technical cause of the CrossCurve exploit as described in early reports?

AThe exploit was caused by a spoofed cross-chain message that bypassed validation, which then triggered unauthorized token unlocks on the destination chain.

QWhat action did CrossCurve's CEO take in response to the attack?

ACrossCurve's CEO, Boris Povar, published ten Ethereum addresses that received the funds and offered a bounty of up to 10% if the assets were returned within 72 hours, warning of legal action if no contact was made.

QAccording to the article, what is the fundamental tension that makes bridge exploits a recurring problem?

AThe fundamental tension is that users want bridging to be fast and instant, while security requires more confirmations, tighter limits, and cautious verification, creating a conflict between user experience and security paranoia.

QWhat general warning did Curve Finance issue in relation to this incident?

ACurve Finance warned users allocated to CrossCurve pools to review their positions and consider removing votes, urging them to make 'risk-aware decisions' when interacting with third parties.

Bacaan Terkait

Goddess dengan 3 Juta Pengikut Ternyata Rekayasa AI, Panti Asuhan Palsu, Amal Palsu Lintas Negara Runtuh dalam Semalam

[Artikel intisari] Terungkapnya Skandal Amal Palsu dengan AI: Influencer Australia dengan 3 Juta Pengikut Diduga Gunakan AI Buat Panti Asuhan Fiktif. Investigasi oleh ABC NEWS Verify membongkar kecurangan yang diduga dilakukan oleh influencer Australia Lily Jay (nama asli Lily Jay Hinson) dan yayasannya, Lily Jay Foundation. Yayasan ini, yang mengklaim melakukan pekerjaan amal di Nepal, Gaza, Uganda, dan Sudan, dituduh menggunakan gambar dan video yang dihasilkan AI untuk menipu pengikutnya yang hampir 3 juta. Bukti pemalsuan meliputi: - Video pembukaan panti asuhan di Uganda dengan anak-anak memegang permen lolipop. Analisis menunjukkan seluruh adegan, termasuk wanita yang bersorak, anak-anak, dan spanduk di belakang, adalah buatan AI. Terdapat juga kesalahan karakter huruf pada kaos yang khas pada gambar AI. - Panti asuhan "Ada Nur" tersebut tidak terdaftar secara sah di Uganda. - Foto-foto yang mengklaim Lily Jay memenangkan "Austral-Global Humanitarian Excellence Award 2026" mengandung tanda air digital SynthID dari ChatGPT, menandainya sebagai gambar AI. - Klaim tentang "toko roti" yang mengirim bantuan kemanusiaan di Gaza tidak dapat diverifikasi oleh organisasi lokal. Yayasan ini secara halus mengakui di situs webnya bahwa ia bukan organisasi amal terdaftar, yang berarti tidak tunduk pada audit keuangan yang ketat. Setelah investigasi ABC, halaman web menghapus tombol donasi dan video untuk pengunjung dari Australia, tetapi tetap terbuka bagi pengunjung internasional. Pakar seperti mantan CEO World Vision Australia Tim Costello memperingatkan bahwa gambar anak-anak rentan memicu emosi dan donasi. Kasus ini menunjukkan bagaimana AI dapat mengeksploitasi kepercayaan dan kebaikan publik dengan menciptakan narasi yang sangat meyakinkan dan sesuai harapan. Ini adalah peringatan tentang pentingnya skeptisisme dan verifikasi dalam era di mana konten palsu semakin mudah dibuat.

marsbit5m yang lalu

Goddess dengan 3 Juta Pengikut Ternyata Rekayasa AI, Panti Asuhan Palsu, Amal Palsu Lintas Negara Runtuh dalam Semalam

marsbit5m yang lalu

L2 'Recalibration': Ketika L1 Menjadi Rollup Miliknya Sendiri, Apa Akhir dari Ethereum?

"L2 'Rekalibrasi': Ketika L1 Menjadi Rollup-nya Sendiri, Apa Masa Depan Ethereum?" Artikel ini membahas evolusi hubungan antara Ethereum L1 dan L2 (Layer 2). Awalnya, L2 seperti Rollup bertugas utama memperluas kapasitas transaksi dengan biaya rendah, sementara L1 fokus pada keamanan dan desentralisasi. Namun, dengan peningkatan skalabilitas L1 sendiri melalui peningkatan Gas Limit, zkEVM, dan teknologi lainnya, peran L2 perlu dikaji ulang. Kedepannya, nilai L2 tidak lagi hanya pada transaksi murah dan cepat, tetapi lebih pada menyediakan fungsi yang terdiferensiasi seperti optimasi aplikasi spesifik, privasi, dan model tata kelola yang fleksibel. L1 akan menjadi pusat global yang tangguh untuk penyelesaian, status bersama, dan likuiditas. Artikel ini juga membahas tantangan interoperabilitas akibat fragmentasi di banyak L2. Solusi seperti kerangka Open Intents dan Ethereum Interoperability Layer (EIL) bertujuan membuat pengalaman pengguna terasa seperti menggunakan satu rantai tunggal. Selain itu, memperpendek waktu finalitas L1 menjadi hitungan detik sangat penting untuk aplikasi lintas rantai. Yang lebih menarik, dengan masuknya sistem bukti seperti zkEVM ke dalam protokol utama, suatu hari nanti L1 Ethereum mungkin beroperasi mirip dengan "Rollup untuk dirinya sendiri", di mana eksekusi dan verifikasi dapat dipisahkan. Ini mengaburkan batas tradisional antara L1 dan L2. Kesimpulannya, masa depan Ethereum bukanlah tentang L1 menggantikan L2 atau sebaliknya. Alih-alih, ini tentang menciptakan ekosistem di mana berbagai lingkungan eksekusi (L2) dengan fungsi berbeda dapat beroperasi bersama, dengan berbagi keamanan, likuiditas, dan hubungan status di bawah hub L1 yang kuat, memberikan pengalaman yang lebih mulus dan terpadu bagi pengguna.

marsbit7m yang lalu

L2 'Recalibration': Ketika L1 Menjadi Rollup Miliknya Sendiri, Apa Akhir dari Ethereum?

marsbit7m yang lalu

Fragmen Abadi Uang: Pembayaran Pihak Ketiga Tanpa Prinsip Pertama

Penulis: Zuoye Wai Bo Shan Industri pembayaran saat ini diisi oleh berbagai pemain lama dan baru, seperti PayPal yang telah mapan dan Stripe yang lebih muda. Stripe, yang dikenal dengan pendekatan ramah pengembangnya, sedang berusaha mengakuisisi PayPal untuk memperkuat posisinya di pasar pembayaran konsumen (C-end). Upaya ini muncul setelah Stripe melewatkan peluang IPO selama pandemi dan melihat valuasinya turun. Artikel ini membahas tantangan mendasar di industri pembayaran. Pertama, industri ini sangat terfragmentasi. Pemain kecil dapat bertahan dengan melayani ceruk pasar tertentu, negara, atau industri, sehingga sulit untuk dimonopoli. Kedua, pembayaran pada dasarnya masih merupakan turunan dari sistem perbankan tradisional. Inovasi seperti stablecoin dan agen pembayaran (Agentic Payment) akhirnya masih harus berintegrasi dengan infrastruktur bank yang ada. Stripe berusaha membangun narasi baru melalui stablecoin (seperti OUSD) dan jaringan settlement berbasis blockchain (seperti Tempo) untuk masa depan ekonomi agen (Agent economy). Namun, adopsi stablecoin untuk pembayaran sehari-hari masih terbatas, dan ekonomi agen masih dalam tahap awal. Untuk saat ini, merger dan akuisisi menjadi strategi utama Stripe untuk bertumbuh. Masa depan keuntungan dalam pembayaran mungkin tidak lagi bergantung pada biaya transaksi semata, tetapi pada layanan nilai tambah, khususnya jaringan penyelesaian (settlement network) yang efisien. Jaringan berbasis blockchain berpotensi mengurangi ketergantungan pada sistem perbankan tradisional yang berlapis dan mempertahankan lebih banyak nilai dalam ekosistem pembayaran baru. Kesimpulannya, pertarungan di industri pembayaran pihak ketiga mirip dengan pertempuran stagnan. Tidak ada pemain yang dapat sepenuhnya mendominasi karena fragmentasi pasar dan ketergantungan pada sistem perbankan. Inovasi seperti stablecoin dan settlement network menawarkan peluang, tetapi jalan menuju transformasi yang luas masih panjang.

marsbit30m yang lalu

Fragmen Abadi Uang: Pembayaran Pihak Ketiga Tanpa Prinsip Pertama

marsbit30m yang lalu

Perjalanan RUU Kejelasan Kripto di Amerika Serikat: Jalan Kompromi Dua Partai Dipenuhi Duri

Anggota Kongres AS dari kedua partai berusaha untuk melangkah maju dengan RUU struktur pasar kripto, yaitu RUU Clarity. Jalan menuju kompromi politik penuh dengan tantangan. Awal tahun ini, CEO Coinbase Brian Armstrong secara tak terduga menggagalkan kesepakatan bipartisan dan pemungutan suara yang telah dicapai oleh Komite Perbankan Senat, menghentikan sementara kemajuan RUU tersebut. Butuh empat bulan sebelum komite dapat menjadwalkannya kembali, berkat kompromi antara Senator Demokrat Angela Alsobrooks dan Senator Republik Thom Tillis mengenai isu "yield". Namun, klausul etika telah menjadi syarat penting yang tidak dapat ditawar bagi Demokrat. Pada bulan Mei, ketika komite memajukan RUU, hanya dua Senator Demokrat yang mendukungnya, dengan penegasan bahwa dukungan mereka untuk pemungutan suara berikutnya bergantung pada penyelesaian masalah etika. Akibatnya, versi RUU dari Komite Pertanian Senat disahkan dengan pemungutan suara partisan, tanpa dukungan Demokrat. Memasuki Juli, tekanan untuk kompromi semakin meningkat. Isu-isu seperti perlindungan konsumen, risiko keuangan ilegal, dan perlindungan pengembang terus menjadi perhatian utama. Meskipun ada konsensus tentang perlunya undang-undang struktur pasar, jalan menuju kompromi tetap sulit. Upaya terus berlanjut, termasuk pembahasan dengan pejabat Gedung Putih mengenai bahasa etika yang mungkin disepakati. Diharapkan teks rekonsiliasi antara versi Komite Perbankan dan Pertanian Senat akan segera dirilis, meskipun beberapa anggota meragukan kemampuannya untuk mendapatkan dukungan bipartisan yang cukup. Tujuan jangka pendek komunitas kripto di Kongres mungkin termasuk tindakan simbolis di Senat sebelum reses Agustus, atau bekerja menuju kerangka kompromi yang mencakup etika dan ketentuan terkait perbankan. Meskipun tantangannya signifikan, proses politik yang panjang dan melelahkan untuk mendapatkan dukungan suara demi suara tetap menjadi taktik yang harus dimanfaatkan dan disempurnakan oleh industri kripto.

Foresight News59m yang lalu

Perjalanan RUU Kejelasan Kripto di Amerika Serikat: Jalan Kompromi Dua Partai Dipenuhi Duri

Foresight News59m yang lalu

Trading

Spot
活动图片