Penulis: Changan I Biteye Tim Konten
Bandara Charles de Gaulle Paris, seorang pria berdiri di samping landasan pacu, memegang sumber panas portabel, menghangatkan sensor cuaca.
Beberapa menit kemudian, pasar cuaca Polymarket diselesaikan pada 22°C, posisi yang dia bangun dengan harga sangat rendah sebelumnya berubah menjadi $34.000.
Seluruh proses tidak melibatkan strategi kuantitatif yang rumit, bahkan tanpa hambatan teknis apa pun, dia hanya melakukan satu hal: tahu dari mana data penyelesaian seluruh pasar berasal, dan mempengaruhinya.
Apa yang sebenarnya ingin dibahas artikel ini bukanlah kerentanan tertentu, tetapi masalah yang lebih mendasar: ketika sebuah pasar bertujuan untuk "mencerminkan realitas", apakah itu juga memberikan motivasi kepada peserta untuk mempengaruhi realitas?
Dalam artikel ini, kami akan menjawab tiga pertanyaan:
-
Jenis pasar prediktif mana yang paling mudah dimanipulasi dari sumbernya
-
Bagaimana "kerentanan" ini terjadi dalam kenyataan
-
Menghadapi masalah ini, apa sikap sebenarnya Polymarket dan Kalshi?
I. Anda Kira Bertaruh pada Realitas, Sebenarnya Bertaruh pada Sumber Data
Kebanyakan orang ketika membahas pasar prediktif, fokus pada aturan itu sendiri, seperti: bagaimana cara menang di pasar ini? Tapi ini hanya lapisan pertama, logika penyelesaian pasar prediktif memiliki dua lapisan:
-
Lapisan pertama adalah aturan platform, menentukan "hasil seperti apa yang dianggap menang"
-
Lapisan kedua adalah sumber data, menentukan "apa yang terjadi di dunia nyata"
Pasar memang bertaruh pada realitas itu sendiri, tetapi realitas harus "dicatat" terlebih dahulu sebelum dapat diselesaikan, jadi sebelumnya orang meneliti aturan, akan memeriksa sumber spesifik yang dirujuk dalam aturan, memastikan situs web mana yang digunakan, bahkan langsung mengirim email ke penyedia data paling hulu, mencoba mendapatkan data lebih awal.
Langkah ini pada dasarnya adalah bersaing siapa yang "lebih awal mengetahui hasil", seperti seseorang yang pergi ke lokasi menyaksikan pertandingan sepak bola, bertaruh lebih awal sebelum skor disinkronkan ke sistem data resmi.
Tetapi ada poin yang lebih mudah diabaikan di sini: ketika semua orang mencari cara untuk "mendapatkan data lebih cepat", sebagian orang mulai melewati langkah ini, langsung mempengaruhi hasil itu sendiri, selama realitas akhirnya akan masuk ke pasar melalui sumber data tertentu, maka mempengaruhi realitas, sama dengan mempengaruhi penyelesaian.
Dari "memeriksa aturan", ke "mencari sumber data", lalu ke "mempengaruhi hasil", ini adalah tiga tahap pada jalur yang sama, dua yang pertama masih memanfaatkan kesenjangan informasi, sedangkan langkah terakhir, sudah aktif menciptakan hasil.
Ini juga membuat risiko pasar prediktif berubah secara fundamental. Masalahnya tidak lagi hanya apakah aturan ketat, atau apakah data tepat waktu, tetapi apakah realitas, sebelum dicatat, sudah diintervensi lebih awal oleh orang.
-
Ketika Anda tidak dapat mempengaruhi sumber data ini, Anda sedang memprediksi.
-
Ketika Anda dapat mempengaruhi sumber data ini, Anda mengubah hasil.
Persaingan pasar prediktif, pada dasarnya adalah memperebutkan satu hal: siapa yang lebih awal, atau langsung menentukan "realitas yang dibaca pasar".
II. Perbedaan Kemampuan Dimanipulasi Berbagai Jenis Pasar
Tidak semua pasar memiliki risiko yang sama. Berdasarkan logika manipulasi, kira-kira dapat dibagi menjadi empat kategori.
Kategori pertama: Pasar yang bergantung pada sumber data fisik tunggal
Pasar cuaca biasanya dianggap sebagai kategori yang paling mudah dipengaruhi manipulasi, penyelesaian bergantung pada pembacaan spesifik stasiun cuaca tertentu, dan stasiun cuaca adalah perangkat fisik, lokasinya terbuka, terkadang perawatannya kurang. Dalam kondisi tertentu, penyerang dapat mempengaruhi pembacaan sensor dengan cara fisik.
Masalah yang lebih dalam adalah data cuaca itu sendiri memiliki perbedaan multi-sumber, Weather Underground (WU) dan data METAR penerbangan untuk pengukuran lokasi yang sama sering tidak konsisten, aturan pasar terkadang tidak secara spesifik menyebutkan sumber mana yang digunakan, atau aturan itu sendiri memiliki ruang interpretasi, area abu-abu ini sendiri adalah risiko.
Kategori kedua: Pasar di mana orang dalam dapat mengetahui hasil lebih awal
Pasar konten kreator secara alami memiliki asimetri informasi. Polymarket, Kalshi keduanya telah membuka banyak pasar seputar video MrBeast, bertaruh kata apa yang akan dia ucapkan di video berikutnya, panjang video, jumlah penayangan. Informasi ini, sebelum video dirilis, seluruh tim produksi mengetahuinya.
Kalshi pada Februari 2026 telah menangani secara terbuka kasus perdagangan orang dalam pertama jenis ini: editor MrBeast, Artem Kaptur, taruhan di pasar terkait MrBeast menunjukkan tingkat keberhasilan yang hampir sempurna, dan bertaruh pada opsi yang sangat tidak populer dengan odds sangat rendah, pola ini membuat sistem anti-penipuan platform memperhatikannya.
Kalshi menentukan dia menggunakan informasi non-publik video untuk bertaruh, untung lebih dari $5000, akhirnya didenda $20.000 dan diblokir selama dua tahun, sekaligus dilaporkan ke CFTC.
Pasar tipe yang sama juga ada beberapa anggota Angkatan Udara Israel yang diperiksa atau dituntut karena bertaruh di Polymarket tentang waktu serangan militer terhadap Iran. Seorang perwira memberikan informasi tentang tindakan serangan 2025 kepada rekan kerjanya, keduanya untung total sekitar $244.000, akhirnya dituntut karena "membocorkan informasi rahasia". Seorang anggota awak pesawat lainnya dalam interogasi mengatakan: "Seluruh skuadron bertaruh di Polymarket."
Arah Venezuela juga muncul sinyal serupa: Januari 2026, akun Polymarket baru yang menghasilkan lebih dari $400.000 di pasar tentang lengsernya Maduro dan tindakan militer AS
Masalah struktural pasar jenis ini adalah: siapa pun yang mengetahui konten, dapat menggunakan pasar prediktif sebagai saluran monetisasi. KOL, selebriti, atlet, orang di sekitar mereka, semuanya adalah pihak asimetri informasi potensial.
Kategori ketiga: Pasar di mana pihak yang bersangkutan memiliki motivasi untuk memanipulasi hasil
Ini adalah lapisan yang lebih tersembunyi daripada perdagangan orang dalam: pihak yang bersangkutan tahu keberadaan pasar, dapat langsung memanipulasi arah peristiwa.
Kasus paling tipikal adalah pasar jumlah tweet Andrew Tate, Polymarket membuka beberapa pasar "Berapa banyak tweet yang akan diposting Andrew Tate minggu ini?", dengan volume perdagangan tertinggi per periode lebih dari $240.000.
10 Maret 2026, trader @Euanker merilis analisis on-chain, menuduh setidaknya 7 akun terkait mengoordinasikan taruhan di 6 pasar seperti ini, untung total sekitar $52.000. Bukti on-chain menunjukkan akun-akun ini menggunakan bursa dan dompet Gnosis Safe yang sama, sangat terkait dengan Tate sendiri.
Kasus ini mengungkap masalah yang lebih mendasar daripada perdagangan orang dalam biasa: Tate sendiri adalah pengendali variabel, ingin menang di interval mana saja tinggal memposting lebih banyak atau lebih sedikit tweet, setara dengan menjadi atlet sekaligus wasit.
Versi lain dari logika yang sama, CEO Coinbase Brian dalam konferensi telepon laporan keuangan langsung membacakan "Bitcoin, Ethereum, blockchain, Staking, Web3", dia setelahnya di X mengatakan ini "candaan spontan", untuk membuat semua pasar Polymarket dan Kalshi diselesaikan menjadi Yes.
Kategori keempat: Pasar di mana aksi satu orang dapat mengubah hasil realitas
Agustus 2025, lapangan WNBA berturut-turut muncul kejadian penonton melemparkan mainan seks hijau ke dalam lapangan, Polymarket kemudian membuka seri pasar taruhan. Salah satu pengguna "gigachadsolana" sekitar dua jam sebelum kejadian terjadi bertaruh $13.000 bahwa kejadian seperti ini akan terjadi, setelah kejadian terjadi untung bersih lebih dari $6000.
Inti kasus ini bukan apakah pengguna ini tahu sebelumnya, tetapi struktur pasar itu sendiri membentuk insentif: siapa pun yang memegang posisi taruhan yang cukup, dapat mengunci keuntungan dengan melakukan tindakan ini sendiri, biayanya hanya satu tiket dan satu properti.
Menggunakan kerangka identifikasi pihak lawan Domer: akun baru, pasar tunggal, taruhan besar, tidak sensitif harga (perdagangan harga pasar), setelah bertaruh langsung menarik dana. Kombinasi ini memenuhi semua karakteristik perdagangan orang dalam. Hanya datang terlalu cepat, menunggu orang lain bereaksi, pasar sudah diselesaikan.
III. Perbedaan Kalshi dan Polymarket, Pada Dasarnya Apa
Apakah kerentanan pasar prediktif akan dihukum, sangat tergantung pada platform mana Anda mengoperasikannya. Dua platform terkemuka industri menghadapi masalah yang sama, menempuh jalur yang sangat berbeda.
Cara Kalshi adalah menjadikan penegakan hukum sebagai pembangunan merek. Kasus editor MrBeast, kasus kandidat Kongres, setiap hasil penanganan dirilis secara publik, jumlah denda, durasi pemblokiran, apakah dilaporkan ke CFTC, ditulis dengan jelas. Dalam iklan yang dipasang di berbagai tempat di Washington, Kalshi langsung menampilkan "We ban insider trading".
Sikap Polymarket jauh lebih kompleks. November 2025, CEO Polymarket Shayne Coplan dalam program CBS 《60 Minutes》 ditanya tentang perdagangan orang dalam mengatakan, "Saya pikir orang masuk ke pasar dengan keunggulan informasi adalah hal yang baik. Jelas Anda perlu mengelolanya, perlu sangat jelas dan ketat menetapkan batas...... serta standar etika, kami menghabiskan banyak waktu di bidang ini".
Logika di balik kalimat ini adalah: informasi orang dalam mengalir ke pasar, justru membuat harga lebih akurat, ini adalah nilai pasar prediktif. Orang yang mengetahui jadwal tindakan militer bertaruh, orang yang mengetahui konten video bertaruh, informasi ini sebelumnya tidak dapat dimonetisasi, pasar prediktif memberi mereka saluran keluar, sekaligus membuat harga pasar lebih mendekati kebenaran.
Logika ini memiliki dasar tertentu di tingkat akademis, tetapi itu juga berarti Polymarket untuk waktu yang cukup lama, bersikap diam-diam mengizinkan terhadap apa yang terjadi di platform.
Titik baliknya adalah "Kasus Van Dyke", Polymarket dalam pernyataannya mengatakan, ketika mereka menemukan pengguna menggunakan informasi pemerintah rahasia untuk melakukan perdagangan, secara aktif menyerahkan masalah ini kepada Departemen Kehakiman dan bekerja sama dengan penyelidikan, "perdagangan orang dalam tidak ada tempat di Polymarket, penangkapan hari ini membuktikan sistem beroperasi normal".
Verifikasi Identitas dan Pertanggungjawaban: Orang yang Sama, Dua Akhir
Memahami perbedaan dua platform, cara paling langsung adalah membayangkan seorang pedagang orang dalam yang sama beroperasi di dua platform apa yang akan terjadi.
Mendaftar akun di Kalshi perlu mengirimkan informasi identitas asli untuk menyelesaikan autentikasi KYC. Sistem AI platform terus memindai pola perdagangan abnormal, sekali masalah ditemukan, Kalshi tahu siapa di balik akun, dapat langsung menghubungi pihak yang bersangkutan, juga dapat menyerahkan informasi identitas ke CFTC.
Alur: Sistem menemukan anomaly → platform mengonfirmasi identitas → penalti publik → melaporkan ke CFTC.
Mendaftar di Polymarket hanya membutuhkan alamat dompet kripto, tidak memerlukan informasi identitas asli apa pun. Ketika analis komunitas mengawasi akun "ricosuave666" akun ini di pasar serangan Israel terhadap Iran menghasilkan $155.000.
Cara penanganan Polymarket adalah menghapus akun tersebut, tetapi setelah penghapusan, orang di belakangnya mengganti alamat dompet baru dapat langsung kembali, platform tidak memiliki mekanisme apa pun untuk mengenali ini adalah orang yang sama.
Kasus Van Dyke adalah kasus khusus. Dia mendaftar akun Polymarket menggunakan email pribadi, meninggalkan jejak digital yang dapat dilacak, akhirnya ditemukan oleh FBI mengikuti catatan on-chain. Kepala Petugas Hukum Polymarket Neal Kumar setelahnya mengatakan: "Ini tidak anonim, Anda akan ditemukan, seperti orang ini."
Inilah perbedaan mendasar dalam kemampuan pertanggungjawaban dua platform:
-
KYC Kalshi memungkinkan platform sendiri dapat mengidentifikasi dan menangani akun bermasalah;
-
Polymarket bergantung pada transparansi on-chain ditambah intervensi事后 lembaga penegak hukum, di tengah ada area kosong yang tidak ada yang mengelola.
IV. Paradoks Refleksivitas Pasar Prediktif
Kontradiksi sebenarnya pasar prediktif adalah: ia dirancang sebagai "alat untuk menemukan kebenaran", tetapi mekanisme insentifnya mempengaruhi realitas.
Ini bukan desain platform yang tidak cukup baik, juga bukan masalah yang dapat diselesaikan hanya dengan regulasi, tetapi kontradiksi internal pasar prediktif. Selama suatu peristiwa dapat diperdagangkan, ia tidak lagi hanya menjadi objek yang diamati, tetapi akan menjadi pasar yang dapat dipengaruhi oleh peserta.
Masalah ini sudah lama ada di pasar keuangan, Soros menyebutnya "refleksivitas": ekspektasi pasar terhadap realitas, akan mempengaruhi realitas itu sendiri.
-
Penurunan harga saham dapat menyebabkan kesulitan pendanaan
-
Kesulitan pendanaan selanjutnya memperburuk fundamental perusahaan
Pasar awalnya mencerminkan realitas, tetapi pencerminan itu sendiri mengubah realitas, pasar prediktif mendorong refleksivitas ini ke posisi yang lebih ekstrem.
Karena yang diperdagangkan bukan harga saham perusahaan, juga bukan harga masa depan aset tertentu, tetapi langsung bertaruh apakah peristiwa dunia nyata itu sendiri akan terjadi. Seseorang tidak hanya dapat bertaruh "sesuatu akan terjadi", dia juga mungkin karena taruhan ini, mendapatkan motivasi untuk membuat hal itu terjadi.
Sensor cuaca, lokasi pertandingan sepak bola, konten video, jumlah tweet, tindakan militer, contoh-contoh ini secara permukaan sangat berbeda, tetapi mereka semua menunjuk pada masalah yang sama: ketika realitas difinansialisasi, realitas itu sendiri akan menjadi bagian dari perdagangan.
Jadi tempat paling berbahaya pasar prediktif, bukanlah mungkin salah memprediksi, tetapi mungkin memprediksi terlalu berharga, sampai-sampai orang mulai bertindak sekitar prediksi ini.
Semakin sukses, semakin mampu menarik pemain dengan keunggulan informasi masuk. Semakin penting, semakin mungkin mengubah perilaku peserta. Semakin mendekati realitas, semakin mungkin membentuk realitas.
Inilah paradoks terdalam pasar prediktif: ia ingin menjadi cermin realitas, tetapi ketika cermin cukup berharga, akan ada orang mulai mengubah dunia di depan cermin.
