Penulis:Climber,CryptoPulse Labs
Pada 24 April, Aave bersama beberapa institusi meluncurkan rencana penyelamatan bernama "DeFi United", terutama untuk menangani kerugian sekitar $292 juta yang disebabkan oleh serangan celah keamanan KelpDAO, guna mencegah kredit macet terus menyebar.
Serangan ini terutama berasal dari celah keamanan yang dihasilkan dari integrasi KelpDAO dengan LayerZero, peretas memalsukan rsETH tanpa jaminan dan meminjam aset sekitar $190 juta dengan jaminan di Aave. Hal ini menyebabkan distorsi jaminan dan memicu penarikan massal, TVL platform pernah menguap sekitar $10 miliar.
Saat ini Lido Finance, EtherFi dan pendiri Stani Kulechov telah mengusulkan skema penyuntikan modal, saat ini Aave telah mendapatkan dukungan potensial 43.500 ETH, membantu menstabilkan sistem pinjaman DeFi, tetapi kekurangan masih sekitar 68.900 ETH.
Ini seharusnya merupakan peristiwa keamanan tingkat teknis, sekarang dengan cepat berubah menjadi ujian industri tentang kepercayaan. Ketika tidak ada bank sentral, tidak ada mekanisme paksa, tidak ada pemberi pinjaman terakhir, apakah sistem ini benar-benar bisa memperbaiki diri sendiri?
一、Celah bukanlah poin utamanya, masalah sebenarnya adalah: uangnya benar-benar tidak cukup
Penyebabnya sebenarnya sangat jelas.
Peristiwa keamanan seputar rsETH membuat struktur aset Aave muncul ketidakseimbangan yang jelas. Peretas melalui mekanisme pinjaman, mengambil 99.600 ETH, ini setara dengan langsung mengambil satu bagian likuiditas inti dari sistem.
Bahaya dari operasi semacam ini terletak pada, ini bukan pencurian aset dalam arti tradisional, tetapi menggunakan aturan untuk meminjam uang. Dari perspektif protokol, aset ini memang dipinjam secara legal, tetapi dari perspektif sistem keseluruhan, itu sudah tidak dalam jangkauan yang dapat digunakan.
Untungnya kemudian, terjadi "penghentian pendarahan" kunci di chain.
Di Arbitrum, sekitar 30.700 ETH berhasil dibekukan. Ini sampai batas tertentu mencegah kerugian lebih lanjut, dan juga membeli waktu untuk penanganan selanjutnya. Tetapi meskipun demikian, secara akuntansi masih meninggalkan angka yang tidak bisa diabaikan, kekurangan aktual sekitar 68.900 ETH.
Arti dari angka ini terletak pada kepastian, ini bukan kerugian yang diharapkan, juga bukan kerugian mengambang, tetapi selisih dana yang jelas ada. Dengan kata lain, jika tidak ada tambahan dari luar, lubang ini tidak akan hilang dengan sendirinya.
Yang lebih kritis adalah, kekurangan seperti ini akan dengan cepat menyebar menjadi masalah kepercayaan. Pengguna tidak akan menganalisis detail teknis yang kompleks, juga tidak akan membongkar model pinjaman. Mereka hanya akan menanyakan satu pertanyaan paling sederhana, apakah uang yang saya simpan, masih aman sekarang?
Begitu pertanyaan ini mulai ditanyakan berulang kali, risiko sudah mulai menyebar.
Operasi protokol pinjaman, pada dasarnya bergantung pada kepercayaan yang dapat ditarik kapan saja. Selama pengguna percaya dapat mengambil dana, sistem dapat berjalan stabil.
Tetapi sekali kepercayaan goyah, akan masuk ke jalur yang familiar. Mulai dari penarikan dana kecil, kemudian aliran keluar yang dipercepat, akhirnya berevolusi menjadi tekanan struktural.
Dan sekarang reaksi pasar sudah mulai terlihat.
Skala total deposit Aave setelah peristiwa menunjukkan penurunan yang jelas, likuiditas marginal mengencang. Perubahan ini bukan keruntuhan instan, tetapi kematian kronis yang khas. Setiap penarikan dana, memperbesar ketidakstabilan sistem.
Ini juga mengapa, inti dari peristiwa ini, bukan terletak pada berapa banyak yang diretas. Tetapi pada masalah yang lebih dasar, ketika protokol DeFi muncul kekurangan dana nyata, apakah sistem ini memiliki kemampuan untuk memperbaiki diri?
二、“DeFi United”: sebuah eksperimen penyelamatan tanpa bank sentral
Menghadapi kekurangan, Aave tidak memilih untuk menunggu pasar memperbaiki diri.
Sebaliknya, secara aktif memulai aksi yang memiliki makna simbolis, membangun mekanisme penyelamatan bersama bernama "DeFi United".
Langkah ini, pada dasarnya melakukan sesuatu yang sangat umum dalam keuangan tradisional, tetapi jarang terjadi di chain, yaitu memperkenalkan dukungan likuiditas eksternal.
Biasanya dalam sistem tradisional, peran ini biasanya diambil oleh bank sentral.
Ketika institusi keuangan memiliki masalah likuiditas, akan ada mekanisme penjamin yang jelas. Tetapi di dunia DeFi, tidak ada peran seperti itu.
Karena itu, percobaan ini menjadi semacam skema pengganti. Yaitu dengan protokol kepala di dalam industri, bersama-sama menanggung tanggung jawab pemberi pinjaman terakhir.
Karena itu, muncul gambaran yang tidak terlalu umum. Protokol yang awalnya bersaing di lintasan berbeda, mulai mengungkapkan dukungan secara terpusat:
Lido Finance menyediakan 2500 stETH (tahap proposal)
EtherFi Foundation menyediakan 5000 ETH (dalam proposal)
Stani Kulechov secara pribadi menyumbang 5000 ETH
Golem Foundation menyediakan 1000 ETH
Mantle berencana menyediakan 30000 ETH (saat ini yang terbesar)
Selain itu, Ethena, LayerZero, Ink Foundation, Tydra dan proyek lainnya, juga telah menyatakan dukungan secara terbuka.
Dilihat dari skalanya, ini adalah aksi "transfusi darah" yang cukup besar. Skala dukungan potensial saat ini sekitar 43.500 ETH. Jika semua direalisasikan, sudah dapat menutupi sebagian besar kekurangan.
Tetapi masalahnya juga jelas, masih tidak dapat sepenuhnya menutupi selisih 68.900 ETH.
Yang lebih penting, status dana ini tidak sepenuhnya konsisten.
Sebagian adalah komitmen出资 yang sudah jelas, tetapi sebagian masih berada di tahap proposal governance, perlu disetujui melalui voting komunitas. Sebagian lagi hanya ekspresi dukungan, tidak memberikan jumlah konkret.
Ini membuat seluruh mekanisme penyelamatan, menunjukkan semi-determinisme. Ini成立 dalam arah, tetapi masih ada ketidakpastian dalam eksekusi.
Tetapi meskipun demikian, mekanisme itu sendiri sudah cukup penting. Karena untuk pertama kalinya menunjukkan dengan jelas一种 kemungkinan, DeFi dapat mencoba melalui kolaborasi横向 antar proyek, untuk menangani risiko sistemik.
Mengapa protokol-protokol ini bersedia bertindak? Sebenarnya alasannya tidak rumit.
Aave bukanlah protokol yang terisolasi, ini adalah salah satu node inti dalam jaringan likuiditas DeFi keseluruhan. Jika bermasalah, dampaknya akan menyebar ke luar. Misalnya nilai aset staking tertekan, struktur restaking terkena dampak, sistem jaminan stablecoin juga mungkin berfluktuasi dan sebagainya.
Dengan kata lain, ini sudah bukan masalah satu proyek lagi. Tetapi sumber risiko yang mungkin menjalar ke seluruh ekosistem.
Jadi esensi penyelamatan bersama ini, bukan membantu Aave melewati kesulitan. Tetapi mencegah munculnya retak dalam sistem kredit DeFi keseluruhan.
三、Ujian sebenarnya: apakah DeFi bisa bertahan dari "krisis kepercayaan"
Dengan berjalannya peristiwa, masalah mulai beralih dari tingkat dana ke tingkat struktur. Dan krisis kali ini, sedang menjadi ujian kunci DeFi.
Kembali dulu ke masalah paling kunci, apakah kekurangan dana kali ini bisa ditutup sepenuhnya?
Jika bisa, hubungan aset kewajiban Aave akan seimbang kembali. Kepercayaan pasar juga akan pulih secara bertahap, aliran dana cenderung stabil.
Tetapi jika tidak, bahkan hanya selisih一部分, akan meninggalkan隐患.
Pasar tidak akan merasa tenang karena sebagian besar sudah ditutup, hanya akan memperhatikan satu hasil, yaitu apakah risiko sudah dihilangkan sepenuhnya.
Kedua adalah ujian mekanisme itu sendiri. Apakah "DeFi United" dapat menjadi solusi jangka panjang?
Setidaknya untuk saat ini, masih ada beberapa masalah struktural.
Misalnya kurangnya kekuatan eksekusi paksa. Semua出资参与方, berdasarkan sukarela. Begitu lingkungan pasar berubah, apakah komitmen terpenuhi masih ada ketidakpastian.
Lalu kurangnya aturan yang terstandarisasi. Tidak ada proporsi出资 yang jelas, kondisi pemicu, mekanisme imbalan. Setiap penyelamatan, perlu koordinasi ulang, ini berarti efisiensi dan stabilitas terbatas.
Kemudian masalah batas atas skala, kekurangan kali ini sekitar 68.900 ETH. Tetapi jika di masa depan muncul risiko yang lebih besar, apakah mekanisme ini masih bisa menutupi, masih merupakan hal yang tidak diketahui.
Dan masalah-masalah ini, juga menentukan satu hal. Yaitu mekanisme ini saat ini lebih seperti skema sementara, bukan sistem penyelamatan industri yang matang.
Tetapi meskipun demikian, masih memiliki makna penting. Karena memberikan satu arah在没有中心化背书的情况下, DeFi是否可以自发形成风险共担机制.
Jadi bisa melihat peristiwa ini, sebagai uji tekan versi chain. Ini tidak akan langsung menentukan keberhasilan atau kegagalan industri, tetapi akan mempengaruhi cara kognisi pasar.
Jika penyelamatan ini berhasil, mungkin membawa beberapa perubahan. Misalnya DeFi首次形成跨协议协作的风险应对机制, kredit protokol kepala diperbaiki bahkan diperkuat, batas kepercayaan pasar terhadap keuangan di chain diperluas kembali.
Tetapi jika gagal, konsekuensinya juga jelas. Kepercayaan pengguna terhadap protokol pinjaman turun, dana进一步撤离 dari struktur berisiko tinggi, premi risiko sistem DeFi keseluruhan naik dan sebagainya.
Dan dampak yang lebih dalam在于, pengguna mungkin mulai memikirkan kembali satu masalah. DeFi, apakah benar-benar sistem yang dapat membawa aset skala besar jangka panjang?
Penutup
Secara permukaan, ini adalah kekurangan 68.900 ETH. Tetapi dari yang lebih dalam, ini adalah ujian besar tentang bagaimana kepercayaan dibangun kembali.
Dalam lingkungan tanpa bank sentral, tanpa jaminan regulator, proyek unggulan DeFi sedang menggunakan cara paling primitif, menjawab satu masalah paling inti, ketika risiko benar-benar terjadi, apakah sistem ini bisa menyelamatkan diri sendiri?
Jawabannya belum sepenuhnya terungkap, tetapi yang pasti, percobaan ini无论成败, pasti membutuhkan waktu dan付出 yang lebih lama untuk memperbaiki membangun kembali.
